Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от истца (общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"): Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 10.10.2013, удостоверение адвоката;
- от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Копейкина Д.В., представителя по доверенности от 26.08.2013 (л.д. 141, т. 1), паспорт;
- от ответчика (администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 23.12.2013 N 01-7613, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска и департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2013 года по делу N А33-9636/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - заявитель, общество, ООО "Агродеталь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) признании незаконным решения, изложенного в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска "О рассмотрении обращения" N 16/1281-дг от 08.02.2013, в котором просит обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные поручения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19 июня 2013 года возбуждено производство по делу.
Определением от 17.09.2013 администрация города Красноярска (далее - администрация) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
В материалы дела от заявителя поступило уточнение заявленных требований, заявитель просил:
- признать незаконным, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013,
- обязать администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории, в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
- обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" распоряжения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории сроком на 5 лет, в течение 21 дня с момента вступления арбитражного суда в законную силу.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято судом.
Решением от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013; обязал администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории, в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска и департамент градостроительства администрации города Красноярска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства:
- размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к ограничению прав собственников инженерных сетей,
- - испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой многоэтажной застройки, основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение 5 - 10-этажных многоквартирных жилых домов, объект, для строительства которого общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, относится к вспомогательному виду разрешенного использования;
- - выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен действующим законодательством,
- основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является, в том числе наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам,
- инженерные сети, находящиеся на испрашиваемом земельном участке не принадлежат обществу "Агродеталь",
- в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, либо в аренду собственниками объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке,
- на департамент и администрацию не возложено обязанности по установлению собственника, иного законного владельца объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке,
- заявителем не представлено сведений, подтверждающих либо отсутствие инженерных сетей на спорном земельном участке, либо принадлежность указанных сетей обществу.
В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации города Красноярска поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца изложил возражения на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации г. Красноярска N 557-ж от 20.03.2012 заявителю предварительно согласовано место размещения пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 821 кв. м, в том числе 310 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6.
Указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка от 30.01.2012, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок площадью 821 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, свободен от застройки, на участке расположены сети, проезд. Основным видом разрешенного использования участка является размещение пятидесятиэтажных многоквартирных жилых домов. Допускается повышение и понижение этажности. Разделом II акта предусмотрено, что размещение испрашиваемого объекта соответствует вспомогательному виду территориального использования.
Ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети: проектом учесть охранные зоны проектируемых инженерных коммуникаций и объектов; любое строительство на участке производить при наличии согласования эксплуатационных инженерных служб города; участки охранных зон существующих инженерных сетей ограничиваются в использовании согласно действующих нормативных и законодательных актов.
В акте даны рекомендации по инженерному обеспечению территории: при необходимости проектом застройки предусмотреть вынос инженерных сетей с застраиваемой территории; новые инженерные сети запроектировать в соответствии с техническими условиями эксплуатационных инженерных служб и организаций.
Из содержания указанного выше акта, а также из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, следует, что к вспомогательным видам разрешенного использования настоящего земельного участка, в соответствии с его градостроительным регламентом, отнесено, в том числе, размещение объектов торговли, не требующих установление санитарно-защитных зон.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10.04.2012 N 24/12-98781, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100177:798 имеет местоположение: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2012.
12.10.2012 между заявителем (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 2067, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100177:798, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории в границах, указанных в плане участка.
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 20.03.2012 по 18.03.2013.
Заявитель и департамент подписали соглашение N 2825 от 11.06.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2012 N 2067, согласно пункту 1 соглашения дата расторжения договора 19.03.2013.
11.06.2013 между заявителем (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 1723, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100177:798, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории в границах, указанных в плане участка.
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 19.03.2013 по 17.03.2014.
10.04.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798 в аренду сроком на пять лет, для строительства пристройки нежилого помещения на основании распоряжения N 557-ж от 20.03.2012.
Письмом от 08.02.2013 N 16/1281-дг департамент уведомил заявителя об отклонении от согласования проекта правового акта о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (инженерные сети) права на которые не подтверждены.
Заявитель, полагая, что указанное решение департамента нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора в настоящем деле является, в том числе, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска (опубликовано в газете "Городские новости" N 57 от 17.04.2013). Согласно пункту 3.7. и пункту 3.19. указанного положения, департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства.
Исходя из изложенных выше норм, а также пунктов 2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.14 Регламента, части 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013, принято департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Как следует из письма департамента N 16/1281-дг от 08.02.2013, заявителю отказано в размещении объекта в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - инженерные сети, права общества на которые не подтверждены.
В качестве правового обоснования отказа, департамент сослался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города от 26.04.2012 N 813-ж, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства является, в том числе, случай, когда предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имуществ, не принадлежащих заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное основание для отказа является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пункт 21 Регламента содержит перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства):
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- - несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- - проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- - наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
- - нарушение предполагаемым размещением объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц.
Данный перечень является исчерпывающим.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам. Факт принадлежности расположенных на указанном земельном участке сетей конкретному физическому или юридическому лицу не доказан.
Довод о том, что размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к ограничению прав собственников инженерных сетей, носит гипотетический характер и документально не подтвержден. Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов третьих лиц.
Следовательно, ответчиками не доказано, что предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерных сетях тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта.
Согласно материалам градостроительного дела, испрашиваемый земельный участок свободен от капитальной застройки. О нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов инженерной инфраструктуры было известно участникам спора на стадии выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта. Обществу предложено учесть указанное обстоятельство при проектировании объекта и предусмотреть вынос указанных инженерных сетей с застраиваемой территории. На схемах расположения испрашиваемого земельного участка, имеющихся в материалах градостроительного дела, отмечены спорные инженерные сети и их охранные зоны.
Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства пристройки нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798, в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013 департаментом не указаны, их наличие на момент обращения общества в департамент с соответствующим заявлением и вынесения оспариваемого отказа судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод о том, что заявителем не представлено сведений, подтверждающих либо отсутствие инженерных сетей на спорном земельном участке, либо принадлежность указанных сетей обществу, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства.
Обязанность предоставления доказательств принадлежности ему расположенных на земельном участке объектов при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства у заявителя отсутствует.
Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой многоэтажной застройки, основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение 5 - 10-этажных многоквартирных жилых домов, объект, для строительства которого общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, относится к вспомогательному виду разрешенного использования; выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен действующим законодательством, являются необоснованными.
Заявитель просит предоставить ему земельный участок для строительства пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории, что, в свою очередь, соответствует вспомогательному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, установленного для спорной территориальной зоны.
Положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков (из установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон) заинтересованные лица выбирают самостоятельно.
Довод о том, что прежде чем построить на земельном участке объект недвижимости из вспомогательного вида разрешенного использования, заинтересованному лицу следует возвести объект недвижимости из основного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, противоречит закону.
Нарушений, допущенных при предварительном согласовании места размещения объекта, судом апелляционной инстанции не установлено, иных препятствий для предоставления спорного земельного участка обществу для строительства в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Кроме того, указанные выше доводы в качестве оснований отказа в предоставлении обществу земельного участка для строительства в оспариваемом решении не приведены.
При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении земельного участка для размещения для строительства пристройки нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798, изложенный в письме от N 16/1281-дг от 08.02.2013, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая, что:
- предметом заявленного обществом требования является законность и обоснованность отказа департамента в предоставлении земельного участка для строительства для строительства пристройки нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798, изложенного в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013,
- заявитель указал конкретный способ устранения нарушенных прав,
- восстановительная мера по требованию о признании решения незаконным заявлена к администрации города Красноярска и департаменту, путем возложения на них идентичных обязанностей,
- срок аренды испрашиваемого земельного участка подлежит определению в порядке, предусмотренном Административным регламентом при выдаче распоряжения, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно применена восстановительная мера в виде обязания администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории, в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Возражений в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 октября 2013 года и для удовлетворения апелляционных жалоб.
Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент и администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2013 года по делу N А33-9636/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9636/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А33-9636/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
- от истца (общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"): Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 10.10.2013, удостоверение адвоката;
- от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Копейкина Д.В., представителя по доверенности от 26.08.2013 (л.д. 141, т. 1), паспорт;
- от ответчика (администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 23.12.2013 N 01-7613, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска и департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" октября 2013 года по делу N А33-9636/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - заявитель, общество, ООО "Агродеталь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) признании незаконным решения, изложенного в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска "О рассмотрении обращения" N 16/1281-дг от 08.02.2013, в котором просит обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные поручения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19 июня 2013 года возбуждено производство по делу.
Определением от 17.09.2013 администрация города Красноярска (далее - администрация) привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.
В материалы дела от заявителя поступило уточнение заявленных требований, заявитель просил:
- признать незаконным, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013,
- обязать администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории, в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
- обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" распоряжения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории сроком на 5 лет, в течение 21 дня с момента вступления арбитражного суда в законную силу.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска принято судом.
Решением от 29.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013; обязал администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории, в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска и департамент градостроительства администрации города Красноярска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства:
- размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к ограничению прав собственников инженерных сетей,
- - испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой многоэтажной застройки, основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение 5 - 10-этажных многоквартирных жилых домов, объект, для строительства которого общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, относится к вспомогательному виду разрешенного использования;
- - выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен действующим законодательством,
- основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является, в том числе наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам,
- инженерные сети, находящиеся на испрашиваемом земельном участке не принадлежат обществу "Агродеталь",
- в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, либо в аренду собственниками объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке,
- на департамент и администрацию не возложено обязанности по установлению собственника, иного законного владельца объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке,
- заявителем не представлено сведений, подтверждающих либо отсутствие инженерных сетей на спорном земельном участке, либо принадлежность указанных сетей обществу.
В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации города Красноярска поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца изложил возражения на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации г. Красноярска N 557-ж от 20.03.2012 заявителю предварительно согласовано место размещения пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 821 кв. м, в том числе 310 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6.
Указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка от 30.01.2012, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок площадью 821 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, свободен от застройки, на участке расположены сети, проезд. Основным видом разрешенного использования участка является размещение пятидесятиэтажных многоквартирных жилых домов. Допускается повышение и понижение этажности. Разделом II акта предусмотрено, что размещение испрашиваемого объекта соответствует вспомогательному виду территориального использования.
Ограничения по использованию земельных участков, на которых расположены инженерные сети: проектом учесть охранные зоны проектируемых инженерных коммуникаций и объектов; любое строительство на участке производить при наличии согласования эксплуатационных инженерных служб города; участки охранных зон существующих инженерных сетей ограничиваются в использовании согласно действующих нормативных и законодательных актов.
В акте даны рекомендации по инженерному обеспечению территории: при необходимости проектом застройки предусмотреть вынос инженерных сетей с застраиваемой территории; новые инженерные сети запроектировать в соответствии с техническими условиями эксплуатационных инженерных служб и организаций.
Из содержания указанного выше акта, а также из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, следует, что к вспомогательным видам разрешенного использования настоящего земельного участка, в соответствии с его градостроительным регламентом, отнесено, в том числе, размещение объектов торговли, не требующих установление санитарно-защитных зон.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10.04.2012 N 24/12-98781, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100177:798 имеет местоположение: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2012.
12.10.2012 между заявителем (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 2067, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100177:798, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории в границах, указанных в плане участка.
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 20.03.2012 по 18.03.2013.
Заявитель и департамент подписали соглашение N 2825 от 11.06.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.10.2012 N 2067, согласно пункту 1 соглашения дата расторжения договора 19.03.2013.
11.06.2013 между заявителем (арендатором) и департаментом (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 1723, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100177:798, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории в границах, указанных в плане участка.
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 19.03.2013 по 17.03.2014.
10.04.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798 в аренду сроком на пять лет, для строительства пристройки нежилого помещения на основании распоряжения N 557-ж от 20.03.2012.
Письмом от 08.02.2013 N 16/1281-дг департамент уведомил заявителя об отклонении от согласования проекта правового акта о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (инженерные сети) права на которые не подтверждены.
Заявитель, полагая, что указанное решение департамента нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора в настоящем деле является, в том числе, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предоставлении земельного участка для строительства, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска (опубликовано в газете "Городские новости" N 57 от 17.04.2013). Согласно пункту 3.7. и пункту 3.19. указанного положения, департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства.
Исходя из изложенных выше норм, а также пунктов 2.2, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.14 Регламента, части 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013, принято департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Как следует из письма департамента N 16/1281-дг от 08.02.2013, заявителю отказано в размещении объекта в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - инженерные сети, права общества на которые не подтверждены.
В качестве правового обоснования отказа, департамент сослался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города от 26.04.2012 N 813-ж, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства является, в том числе, случай, когда предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, а также наличие на земельном участке объектов недвижимого имуществ, не принадлежащих заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное основание для отказа является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пункт 21 Регламента содержит перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства):
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- - несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- - несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- - проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- - наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
- - нарушение предполагаемым размещением объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц.
Данный перечень является исчерпывающим.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам. Факт принадлежности расположенных на указанном земельном участке сетей конкретному физическому или юридическому лицу не доказан.
Довод о том, что размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к ограничению прав собственников инженерных сетей, носит гипотетический характер и документально не подтвержден. Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов третьих лиц.
Следовательно, ответчиками не доказано, что предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерных сетях тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта.
Согласно материалам градостроительного дела, испрашиваемый земельный участок свободен от капитальной застройки. О нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов инженерной инфраструктуры было известно участникам спора на стадии выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта. Обществу предложено учесть указанное обстоятельство при проектировании объекта и предусмотреть вынос указанных инженерных сетей с застраиваемой территории. На схемах расположения испрашиваемого земельного участка, имеющихся в материалах градостроительного дела, отмечены спорные инженерные сети и их охранные зоны.
Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка для строительства пристройки нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798, в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013 департаментом не указаны, их наличие на момент обращения общества в департамент с соответствующим заявлением и вынесения оспариваемого отказа судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод о том, что заявителем не представлено сведений, подтверждающих либо отсутствие инженерных сетей на спорном земельном участке, либо принадлежность указанных сетей обществу, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства.
Обязанность предоставления доказательств принадлежности ему расположенных на земельном участке объектов при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства у заявителя отсутствует.
Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой многоэтажной застройки, основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение 5 - 10-этажных многоквартирных жилых домов, объект, для строительства которого общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, относится к вспомогательному виду разрешенного использования; выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен действующим законодательством, являются необоснованными.
Заявитель просит предоставить ему земельный участок для строительства пристроенного нежилого помещения административно-торгового назначения и благоустройство прилегающей территории, что, в свою очередь, соответствует вспомогательному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, установленного для спорной территориальной зоны.
Положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков (из установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон) заинтересованные лица выбирают самостоятельно.
Довод о том, что прежде чем построить на земельном участке объект недвижимости из вспомогательного вида разрешенного использования, заинтересованному лицу следует возвести объект недвижимости из основного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, противоречит закону.
Нарушений, допущенных при предварительном согласовании места размещения объекта, судом апелляционной инстанции не установлено, иных препятствий для предоставления спорного земельного участка обществу для строительства в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Кроме того, указанные выше доводы в качестве оснований отказа в предоставлении обществу земельного участка для строительства в оспариваемом решении не приведены.
При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении земельного участка для размещения для строительства пристройки нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798, изложенный в письме от N 16/1281-дг от 08.02.2013, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая, что:
- предметом заявленного обществом требования является законность и обоснованность отказа департамента в предоставлении земельного участка для строительства для строительства пристройки нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 с кадастровым номером 24:50:0100177:798, изложенного в письме N 16/1281-дг от 08.02.2013,
- заявитель указал конкретный способ устранения нарушенных прав,
- восстановительная мера по требованию о признании решения незаконным заявлена к администрации города Красноярска и департаменту, путем возложения на них идентичных обязанностей,
- срок аренды испрашиваемого земельного участка подлежит определению в порядке, предусмотренном Административным регламентом при выдаче распоряжения, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно применена восстановительная мера в виде обязания администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100177:798, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Тотмина, 6 для строительства нежилого пристроенного помещения административно-торгового назначения и благоустройства прилегающей территории, в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Возражений в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 29 октября 2013 года и для удовлетворения апелляционных жалоб.
Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент и администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2013 года по делу N А33-9636/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)