Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ч. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ч. к Д. об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения сторон,
Ч. обратилась в суд с иском к Д. об определении границ принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Березка-1", обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно в сведения о местоположении границ данного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-1", вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 17.12.2010 г. были установлены границы принадлежащего ей земельного участка, осуществить кадастровый учет которого не представляется возможным из-за наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка ответчика Д.
В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Д. и его представитель возражают против заявленных требований.
3-е лицо - представитель СНТ "Березка-1" возражает против заявленных требований.
3-е лицо - представитель Климовского отдела филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела.
Определением Климовского городского суда от 12.11.2013 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Ч. об определении границ земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Березка-1" прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Климовского городского суда от 17.12.2010 г. в том числе об установлении границ принадлежащего Ч. земельного участка.
Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что решением Климовского городского суда от 17.12.2010 г. установлены границы принадлежащего Ч. земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Березка-1", состоящего из двух частей площадью 445 кв. м и 95 кв. м, общей площадью 540 кв. м, при этом, из содержания данного решения суда следует, что смежным с участком истицы является земельный участок, принадлежащий Д.
Постановлением Главы <данные изъяты> от 26.11.2009 г. ответчику Д. предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-1" площадью 375 кв. м.
05.05.2010 г. данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номер <данные изъяты> на основании представленного межевого плана.
18.06.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости б отношении земельного участка ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Ч., в установленном порядке межевание принадлежащего ей земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет не проводила, межевой план принадлежащего ей земельного участка не составлялся, в территориальное подразделение ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по МО с заявлением о постановке принадлежащего ей участка на кадастровый учет истица не обращалась, отказа в этом, в том числе по мотиву наличия кадастровой ошибки, не получала, что свидетельствует о надуманности ее доводов о невозможности постановки принадлежащего ей участка на кадастровый учет по мотиву наличия кадастровой ошибки.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ч. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ч. к Д. об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о местоположении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения сторон,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Д. об определении границ принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Березка-1", обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно в сведения о местоположении границ данного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-1", вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 17.12.2010 г. были установлены границы принадлежащего ей земельного участка, осуществить кадастровый учет которого не представляется возможным из-за наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет участка ответчика Д.
В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик Д. и его представитель возражают против заявленных требований.
3-е лицо - представитель СНТ "Березка-1" возражает против заявленных требований.
3-е лицо - представитель Климовского отдела филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела.
Определением Климовского городского суда от 12.11.2013 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Ч. об определении границ земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Березка-1" прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Климовского городского суда от 17.12.2010 г. в том числе об установлении границ принадлежащего Ч. земельного участка.
Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что решением Климовского городского суда от 17.12.2010 г. установлены границы принадлежащего Ч. земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Березка-1", состоящего из двух частей площадью 445 кв. м и 95 кв. м, общей площадью 540 кв. м, при этом, из содержания данного решения суда следует, что смежным с участком истицы является земельный участок, принадлежащий Д.
Постановлением Главы <данные изъяты> от 26.11.2009 г. ответчику Д. предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> в СНТ "Березка-1" площадью 375 кв. м.
05.05.2010 г. данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номер <данные изъяты> на основании представленного межевого плана.
18.06.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибке в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости б отношении земельного участка ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Ч., в установленном порядке межевание принадлежащего ей земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет не проводила, межевой план принадлежащего ей земельного участка не составлялся, в территориальное подразделение ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по МО с заявлением о постановке принадлежащего ей участка на кадастровый учет истица не обращалась, отказа в этом, в том числе по мотиву наличия кадастровой ошибки, не получала, что свидетельствует о надуманности ее доводов о невозможности постановки принадлежащего ей участка на кадастровый учет по мотиву наличия кадастровой ошибки.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)