Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008
В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Полин А.А., доверенность от 26.08.2008 б/н
от ответчиков:
от ООО "ДальСтройИндустрия": Белоцерковская Е.В., доверенность от 25.06.2007 б/н
от ДМС г. Хабаровска: Каун О.А., доверенность от 29.12.2007 N 13913/02-07; Пильганчук Е.А., доверенность от 27.08.2008 N 9860/02-07
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 07 июля 2008 года
по делу N А73-1451/2008-4
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кимом В.Д.
по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", городскому округу "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности города Хабаровска
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Хабаровский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", городскому округу "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска) с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 11.10.2007 N 1429, а также о применении последствий недействительности сделки.
Решением арбитражного суда от 07.07.2008 иск удовлетворен. Договор аренды признан недействительным; ООО "ДальСтройИндустрия" обязано возвратить городскому округу "Город Хабаровск" по акту приема-передачи земельный участок площадью 12 406,551 кв. м по ул. Армавирской,1 в г. Хабаровске.
На решение поданы две апелляционные жалобы - от ООО "ДальСтройИндустрия" и от ДМС г. Хабаровска.
ООО "ДальСтройИндустрия" в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что проект границ и кадастровый план земельного участка содержат неверные сведения ввиду неуказания в них объектов недвижимости, которые в настоящее время принадлежат истцу на праве собственности; в этой связи указывает на то, что на момент составления плана и кадастрового плана спорного земельного участка соответствующие объекты не были зарегистрированы в качестве объектов недвижимости. Информирует о том, что весь земельный участок, предоставленный по спорному договору аренды, огорожен принадлежащим обществу железобетонным забором; общество надлежаще исполняет договорные обязательства. В обоснование своей позиции ссылается также на пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, а также право покупателя недвижимости на оформление прав на соответствующий земельный участок.
ДМС г. Хабаровска в своей апелляционной жалобе просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в деле доказательств того, что принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены на земельном участке, переданном в аренду ООО "ДальСтройИндустрия". Отмечает, что земельный участок предоставлен обществу на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска для использования под производственную базу; учитывая предоставленные ООО "ДальСтройИндустрия" документы, у ДМС г. Хабаровска отсутствовали основания для отказа обществу в заключении договора. Обращает внимание на то, что ООО "ДальСтройИндустрия" является третьим собственником объектов недвижимости, к которому переходит право пользования земельным участком площадью 12 406,51 кв. м. В этой связи ссылается на ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 N 11, согласно которым покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, на котором объект расположен, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в пределах земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ДальСтройИндустрия", расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу. Право собственности на эти объекты возникло у истца с 28.03.1994 в результате приватизации имущества государственного предприятия "Хабаровский ликеро-водочный завод"; право собственности на эти объекты подтверждено решением арбитражного суда от 10.08.2007, вступившим в законную силу и устранившим правовую неопределенность в вопросе о принадлежности имущества. В этой связи, учитывая предусмотренные ст. 36 ЗК РФ права истца на земельный участок под принадлежащие ему объекты недвижимости, считает незаконной передачу соответствующего участка другим лицам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в соответствующих апелляционных жалобах, настаивали на отмене принятого по делу решения. Полагают, что истец вправе требовать установления сервитута для реализации права пользования своим недвижимым имуществом. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив в порядке ст. 266 АПК РФ законность решения от 07.07.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.
Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и ООО "ДальСтройИндустрия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1429.
По условиям договора арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:040807:0026, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Армавирской,1, площадью 12 406,51 кв. м, для использования под производственную базу. Срок договора определен с 11.10.2007 по 10.10.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.11.2007, о чем имеется отметка на договоре.
ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", ссылаясь на нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, и считая в этой связи договор аренды 11.10.2007 N 1429 заключенным в нарушение требований ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 36 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" и п. 9 Положения "о проведении территориального землеустройства" (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка не влечет юридических последствий; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
В рамках настоящего спора проверке на предмет соответствия закону подлежит договор аренды земельного участка от 11.10.2007 N 1429.
По этому договору в аренду передан земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Установлено, что ООО "ДальСтройИндустрия", которому предоставлен земельный участок по спорному договору аренды, является собственником расположенных на этом участке объектов недвижимости - прирельсового склада площадью 1 013,6 кв. м, инв. N 6370, лит.Ш; железнодорожного тупика (стрелочный перевод N 2), инв. N 6370, без лит., приобретенных по договору купли-продажи от 27.06.2007 N 06/27-1 у ООО "Компания XXI век". Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 27АВ 061398, 27 АВ 061399.
Вместе с этим, по такому же адресу - г. Хабаровск, ул. Армавирская, 1, расположены 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", а именно здания: склад тары площадью291,4 кв. м, инв. N 6370, лит.Ц, гараж площадью 70,9 кв. м, инв. Nз6370, лит.П, склад с рампой площадью 537,5 кв. м, инв. N 6370, лит.С, два склада для стеклопосуды площадью 181,3 кв. м и 344,9 кв. м, инв.N 6370, лит.Х и инв. N 6370, лит.О, два бытовых помещения площадью 15,6 кв. м и 15,5 кв. м, инв.N 6370, лит.З и инв. N 6370, лит.И. Основанием для регистрации права собственности послужило решение арбитражного суда от 30.08.2007. Данное подтверждено свидетельствами о регистрации права 27 АВ 105646-105652.
То, что объекты недвижимости - как принадлежащие ООО "ДальСтройИндустрия", так и ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", расположены в границах земельного участка, относительно которого заключен спорный договор, не отрицается участниками спора.
На момент подписания договора аренды земельного участка - 11.10.2007, имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, подтверждающее право собственности истца на расположенные в границах спорного участка земли объекты недвижимости.
Следовательно, каждый из названных лиц имеет право на соответствующую часть земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.
Поскольку договор аренды, о недействительности которого заявлено, заключен в отношении земельного участка, в границах которого расположены объекты недвижимости двух собственников, при этом право аренды на весь земельный участок оформлено в отношении одного из них, указанный договор обоснованно признан недействительным. В этой связи правомерно применены последствия недействительности ничтожной сделки.
При этом суд учитывает, что признание договора аренды недействительным в части (относительно земельного участка, подлежащего передаче истцу) в данном случае не представляется возможным, так как земельный участок сформирован ранее без учета возможного выделения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок в определенных договором границах сформирован при предоставлении его предыдущим собственникам недвижимости, являющейся в настоящее время собственностью арендатора, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку при удовлетворении иска суд учитывает установленные по делу обстоятельства - наличие объектов недвижимости на арендуемом земельном участке без оформления права землепользования их собственнику.
Доводы ответчиков о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не нарушаются в результате удовлетворения иска, поскольку ответчик - ООО "ДальСтройИндустрия" не лишен возможности оформить права на землю с учетом находящихся на смежной территории объектов недвижимости другого собственника.
Правило о том, что при продаже недвижимости новому собственнику переходят права на земельный участок в ранее существующем объеме, применяется с учетом интересов другого собственника, оформившего свои права на имущество, расположенное на соответствующем участке земли.
Наличие железобетонного забора, принадлежащего, по утверждению ответчика, ООО "ДальСтройИндустрия", не является фактом, влияющим на юридическую силу договора аренды, поскольку, как указывалось выше, на арендуемом ответчиком участке земли расположены объекты недвижимости, собственником которых является истец, имеющий в силу закона права на соответствующую часть земельного участка.
То, что ответчик как арендатор добросовестно выполнял возложенные на него договором обязанности, не препятствует удовлетворению заявленного иска, исходя из правил ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ДМС г. Хабаровска предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя (учитывая результат рассмотрения дела) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 07 июля 2008 года по делу N А73-1451/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 N 06АП-А73/2008-1/2768 ПО ДЕЛУ N А73-1451/2008-4
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. N 06АП-А73/2008-1/2768
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008
В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Полин А.А., доверенность от 26.08.2008 б/н
от ответчиков:
от ООО "ДальСтройИндустрия": Белоцерковская Е.В., доверенность от 25.06.2007 б/н
от ДМС г. Хабаровска: Каун О.А., доверенность от 29.12.2007 N 13913/02-07; Пильганчук Е.А., доверенность от 27.08.2008 N 9860/02-07
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
на решение от 07 июля 2008 года
по делу N А73-1451/2008-4
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кимом В.Д.
по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", городскому округу "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности города Хабаровска
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" (далее - ОАО "ЛВЗ "Хабаровский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДальСтройИндустрия", городскому округу "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска) с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 11.10.2007 N 1429, а также о применении последствий недействительности сделки.
Решением арбитражного суда от 07.07.2008 иск удовлетворен. Договор аренды признан недействительным; ООО "ДальСтройИндустрия" обязано возвратить городскому округу "Город Хабаровск" по акту приема-передачи земельный участок площадью 12 406,551 кв. м по ул. Армавирской,1 в г. Хабаровске.
На решение поданы две апелляционные жалобы - от ООО "ДальСтройИндустрия" и от ДМС г. Хабаровска.
ООО "ДальСтройИндустрия" в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что проект границ и кадастровый план земельного участка содержат неверные сведения ввиду неуказания в них объектов недвижимости, которые в настоящее время принадлежат истцу на праве собственности; в этой связи указывает на то, что на момент составления плана и кадастрового плана спорного земельного участка соответствующие объекты не были зарегистрированы в качестве объектов недвижимости. Информирует о том, что весь земельный участок, предоставленный по спорному договору аренды, огорожен принадлежащим обществу железобетонным забором; общество надлежаще исполняет договорные обязательства. В обоснование своей позиции ссылается также на пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, а также право покупателя недвижимости на оформление прав на соответствующий земельный участок.
ДМС г. Хабаровска в своей апелляционной жалобе просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в деле доказательств того, что принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены на земельном участке, переданном в аренду ООО "ДальСтройИндустрия". Отмечает, что земельный участок предоставлен обществу на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска для использования под производственную базу; учитывая предоставленные ООО "ДальСтройИндустрия" документы, у ДМС г. Хабаровска отсутствовали основания для отказа обществу в заключении договора. Обращает внимание на то, что ООО "ДальСтройИндустрия" является третьим собственником объектов недвижимости, к которому переходит право пользования земельным участком площадью 12 406,51 кв. м. В этой связи ссылается на ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.2005 N 11, согласно которым покупатель недвижимости приобретает права на земельный участок, на котором объект расположен, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в пределах земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ДальСтройИндустрия", расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу. Право собственности на эти объекты возникло у истца с 28.03.1994 в результате приватизации имущества государственного предприятия "Хабаровский ликеро-водочный завод"; право собственности на эти объекты подтверждено решением арбитражного суда от 10.08.2007, вступившим в законную силу и устранившим правовую неопределенность в вопросе о принадлежности имущества. В этой связи, учитывая предусмотренные ст. 36 ЗК РФ права истца на земельный участок под принадлежащие ему объекты недвижимости, считает незаконной передачу соответствующего участка другим лицам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в соответствующих апелляционных жалобах, настаивали на отмене принятого по делу решения. Полагают, что истец вправе требовать установления сервитута для реализации права пользования своим недвижимым имуществом. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив в порядке ст. 266 АПК РФ законность решения от 07.07.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.
Как следует из материалов дела, 11.10.2007 между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и ООО "ДальСтройИндустрия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1429.
По условиям договора арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:040807:0026, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Армавирской,1, площадью 12 406,51 кв. м, для использования под производственную базу. Срок договора определен с 11.10.2007 по 10.10.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.11.2007, о чем имеется отметка на договоре.
ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", ссылаясь на нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, и считая в этой связи договор аренды 11.10.2007 N 1429 заключенным в нарушение требований ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 33, 35, 36 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" и п. 9 Положения "о проведении территориального землеустройства" (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка не влечет юридических последствий; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
В рамках настоящего спора проверке на предмет соответствия закону подлежит договор аренды земельного участка от 11.10.2007 N 1429.
По этому договору в аренду передан земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Установлено, что ООО "ДальСтройИндустрия", которому предоставлен земельный участок по спорному договору аренды, является собственником расположенных на этом участке объектов недвижимости - прирельсового склада площадью 1 013,6 кв. м, инв. N 6370, лит.Ш; железнодорожного тупика (стрелочный перевод N 2), инв. N 6370, без лит., приобретенных по договору купли-продажи от 27.06.2007 N 06/27-1 у ООО "Компания XXI век". Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 27АВ 061398, 27 АВ 061399.
Вместе с этим, по такому же адресу - г. Хабаровск, ул. Армавирская, 1, расположены 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", а именно здания: склад тары площадью291,4 кв. м, инв. N 6370, лит.Ц, гараж площадью 70,9 кв. м, инв. Nз6370, лит.П, склад с рампой площадью 537,5 кв. м, инв. N 6370, лит.С, два склада для стеклопосуды площадью 181,3 кв. м и 344,9 кв. м, инв.N 6370, лит.Х и инв. N 6370, лит.О, два бытовых помещения площадью 15,6 кв. м и 15,5 кв. м, инв.N 6370, лит.З и инв. N 6370, лит.И. Основанием для регистрации права собственности послужило решение арбитражного суда от 30.08.2007. Данное подтверждено свидетельствами о регистрации права 27 АВ 105646-105652.
То, что объекты недвижимости - как принадлежащие ООО "ДальСтройИндустрия", так и ОАО "ЛВЗ "Хабаровский", расположены в границах земельного участка, относительно которого заключен спорный договор, не отрицается участниками спора.
На момент подписания договора аренды земельного участка - 11.10.2007, имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, подтверждающее право собственности истца на расположенные в границах спорного участка земли объекты недвижимости.
Следовательно, каждый из названных лиц имеет право на соответствующую часть земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.
Поскольку договор аренды, о недействительности которого заявлено, заключен в отношении земельного участка, в границах которого расположены объекты недвижимости двух собственников, при этом право аренды на весь земельный участок оформлено в отношении одного из них, указанный договор обоснованно признан недействительным. В этой связи правомерно применены последствия недействительности ничтожной сделки.
При этом суд учитывает, что признание договора аренды недействительным в части (относительно земельного участка, подлежащего передаче истцу) в данном случае не представляется возможным, так как земельный участок сформирован ранее без учета возможного выделения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок в определенных договором границах сформирован при предоставлении его предыдущим собственникам недвижимости, являющейся в настоящее время собственностью арендатора, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку при удовлетворении иска суд учитывает установленные по делу обстоятельства - наличие объектов недвижимости на арендуемом земельном участке без оформления права землепользования их собственнику.
Доводы ответчиков о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не нарушаются в результате удовлетворения иска, поскольку ответчик - ООО "ДальСтройИндустрия" не лишен возможности оформить права на землю с учетом находящихся на смежной территории объектов недвижимости другого собственника.
Правило о том, что при продаже недвижимости новому собственнику переходят права на земельный участок в ранее существующем объеме, применяется с учетом интересов другого собственника, оформившего свои права на имущество, расположенное на соответствующем участке земли.
Наличие железобетонного забора, принадлежащего, по утверждению ответчика, ООО "ДальСтройИндустрия", не является фактом, влияющим на юридическую силу договора аренды, поскольку, как указывалось выше, на арендуемом ответчиком участке земли расположены объекты недвижимости, собственником которых является истец, имеющий в силу закона права на соответствующую часть земельного участка.
То, что ответчик как арендатор добросовестно выполнял возложенные на него договором обязанности, не препятствует удовлетворению заявленного иска, исходя из правил ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ДМС г. Хабаровска предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя (учитывая результат рассмотрения дела) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 07 июля 2008 года по делу N А73-1451/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)