Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом некоммерческого объединения. Ему был предоставлен в пользование земельный участок, на который он не может оформить права в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре данные изъяты Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2015 года апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску данные изъяты к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителя данные изъяты Н.И. и ДНТ "Топаз" - данные изъяты В.Л.,
установила:
данные изъяты Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская данные изъяты, общей площадью 2250 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства в определенных границах.
Требования мотивированы тем, что данные изъяты Н.И. является членом ДНТ "данные изъяты", ей как члену некоммерческого объединения был предоставлен в пользование земельный участок N 269 расположенный по адресу: Московская данные изъяты на который она не может оформить права в установленном законом порядке.
данные изъяты Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ДНТ "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДНТ "данные изъяты" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 164208 кв. м, расположенный по адресу: данные изъяты с разрешенным использованием для дачного строительства.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ "данные изъяты", истица принята в члены ДНТ с предоставлением ей в собственность земельного участка N 269, площадью 2250 кв. м из земель, предоставленных ДНТ "данные изъяты" в бессрочное пользование.
Согласно справке, выданной ДНТ "данные изъяты" истица задолженности по целевым и членским взносам не имеет.
Спорный участок входит в границы товарищества, что подтверждается ситуационным планом и не оспаривается ответчиком.
ДНТ "данные изъяты" является правопреемником ДСК "данные изъяты", созданным в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.
Границы спорного земельного участка установлены согласно каталогу координат поворотных точек, местоположение границ земельного участка N 269 согласовано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд верно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав ДНТ "данные изъяты", данные изъяты Н.И. является членом ДНТ "Топаз" и пользуется вышеуказанным участком на законных основаниях, ДНТ "данные изъяты" является правопреемником ДСК "данные изъяты", созданного до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года.
Выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 2.8. Обзора судебной практики от 02.07.2014 года.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что право на приватизацию земельного участка возникает у члена товарищества вне зависимости от постановки участка на кадастровый учет, поскольку п. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не могут служить основанием отмене обжалуемого решения суда, так как его местоположение определено в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка площадью 75,80 га ДНТ "данные изъяты", внутри которого, как утверждает истец, находится спорный земельный участок, является несостоятельной, поскольку согласно техническому заключению кадастрового инженера, земельный участок, расположенный по адресу: данные изъяты, общей площадью 2250 кв. м расположен в границах ДНТ "данные изъяты", определенных решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1428/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом некоммерческого объединения. Ему был предоставлен в пользование земельный участок, на который он не может оформить права в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-1428/2015
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре данные изъяты Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2015 года апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску данные изъяты к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения представителя данные изъяты Н.И. и ДНТ "Топаз" - данные изъяты В.Л.,
установила:
данные изъяты Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская данные изъяты, общей площадью 2250 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства в определенных границах.
Требования мотивированы тем, что данные изъяты Н.И. является членом ДНТ "данные изъяты", ей как члену некоммерческого объединения был предоставлен в пользование земельный участок N 269 расположенный по адресу: Московская данные изъяты на который она не может оформить права в установленном законом порядке.
данные изъяты Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ДНТ "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДНТ "данные изъяты" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 164208 кв. м, расположенный по адресу: данные изъяты с разрешенным использованием для дачного строительства.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ "данные изъяты", истица принята в члены ДНТ с предоставлением ей в собственность земельного участка N 269, площадью 2250 кв. м из земель, предоставленных ДНТ "данные изъяты" в бессрочное пользование.
Согласно справке, выданной ДНТ "данные изъяты" истица задолженности по целевым и членским взносам не имеет.
Спорный участок входит в границы товарищества, что подтверждается ситуационным планом и не оспаривается ответчиком.
ДНТ "данные изъяты" является правопреемником ДСК "данные изъяты", созданным в 1991 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.
Границы спорного земельного участка установлены согласно каталогу координат поворотных точек, местоположение границ земельного участка N 269 согласовано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд верно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав ДНТ "данные изъяты", данные изъяты Н.И. является членом ДНТ "Топаз" и пользуется вышеуказанным участком на законных основаниях, ДНТ "данные изъяты" является правопреемником ДСК "данные изъяты", созданного до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года.
Выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 2.8. Обзора судебной практики от 02.07.2014 года.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что право на приватизацию земельного участка возникает у члена товарищества вне зависимости от постановки участка на кадастровый учет, поскольку п. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не могут служить основанием отмене обжалуемого решения суда, так как его местоположение определено в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка площадью 75,80 га ДНТ "данные изъяты", внутри которого, как утверждает истец, находится спорный земельный участок, является несостоятельной, поскольку согласно техническому заключению кадастрового инженера, земельный участок, расположенный по адресу: данные изъяты, общей площадью 2250 кв. м расположен в границах ДНТ "данные изъяты", определенных решением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)