Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Смоленского районного суда от 9 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя Л. - С.Н., судебная коллегия
установила:
Л. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к администрации МО "..." с иском о предоставлении ей на основании п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, ссылаясь необоснованный отказ ответчика в выделении ей земельного участка в... (л.д. 3-4, 85-88).
Решением Смоленского районного суда от 09.12.2013 г. требование истицы оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Л. - ветеран труда, (дата) обратилась в администрацию МО "..." с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью <данные изъяты>, на что (дата) истице было сообщено о выделении его гражданам по ранее поданным заявлениям и о постановке ее на очередь в данном населенном пункте (л.д. 7-8).
Л., не согласившись с действиями ответчика, (дата) обратилась в суд за разрешением спора.
Отказывая истице в требовании, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Л., несмотря на наличие права, действия органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок не обжаловала.
В суд с иском о предоставлении земельного участка обратился лишь (дата), то есть по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу (дата) в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Частью 3 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что гражданам, имевшим в соответствии с областным Законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного Закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с (дата) приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не находит.
Доводы жалобы о сохранении за Л. права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нормам законодательного акта, утратившего силу, свидетельствуют об ошибочном толковании истицей норм материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-443
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-443
Судья Алексеева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Смоленского районного суда от 9 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя Л. - С.Н., судебная коллегия
установила:
Л. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к администрации МО "..." с иском о предоставлении ей на основании п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, ссылаясь необоснованный отказ ответчика в выделении ей земельного участка в... (л.д. 3-4, 85-88).
Решением Смоленского районного суда от 09.12.2013 г. требование истицы оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права при его постановлении.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Л. - ветеран труда, (дата) обратилась в администрацию МО "..." с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью <данные изъяты>, на что (дата) истице было сообщено о выделении его гражданам по ранее поданным заявлениям и о постановке ее на очередь в данном населенном пункте (л.д. 7-8).
Л., не согласившись с действиями ответчика, (дата) обратилась в суд за разрешением спора.
Отказывая истице в требовании, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Л., несмотря на наличие права, действия органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок не обжаловала.
В суд с иском о предоставлении земельного участка обратился лишь (дата), то есть по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу (дата) в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Частью 3 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что гражданам, имевшим в соответствии с областным Законом от 10.06.2003 г. N 23-з право на получение земельных участков в собственность бесплатно, обратившимся за их предоставлением и не получившим такие земельные участки до дня вступления в силу настоящего областного Закона, земельные участки предоставляются в собственность бесплатно с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства в установленном порядке.
Таким образом, с (дата) приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном Законом Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-з.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение суда не находит.
Доводы жалобы о сохранении за Л. права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нормам законодательного акта, утратившего силу, свидетельствуют об ошибочном толковании истицей норм материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)