Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юзеева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре К.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу истцов ОМБ., ОЧД., ОАМ., ОАММ., ХАМ. на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
Определением Каа-Хемского районного суда от 29 апреля 2015 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ОЭБ., администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и ОБС. 01 июня 1994 года, в части иска ОМБ., ОЧД. к ОЭБ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, в части иска ОМБ., ОЧД., ХАМ., ОАМ. М., ОАММ. М. к администрации Каа-Хемского района, ОЭБ., ОАС., ПОО., ОАЭ. Э., ОАЭ1 Э., ОАЭ2 Э., ОАЭ4., ОАЭ3 Э. об отмене решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2013 года по делу по иску ОМБ. к ОЭБ. о признании недействительными кадастровой выписки о земельном участке, постановку на кадастровый учет, обязании снять с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, договора о передаче домов (квартир) в собственность ОБС. от 01 июля 1994 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру от 17 августа 2010 года и 19 апреля 2013 года, признании права собственности на земельный участок.
28 мая 2015 года истцы обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, указав, что копию определения получили только 21 мая 2015 года, в связи с чем пропустили срок подачи частной жалобы по уважительной причине.
Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года истцам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каа-Хемского районного суда от 29 апреля 2015 года.
Не согласившись с данным определением судьи, истцы подали частную жалобу, в которой просят определение от 03 июня 2015 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, указывая, что определение суда от 29 апреля 2015 года о прекращении производства по делу в части в день его оглашения не было готово, получено лишь 21 мая 2015 года. 13 мая 2015 года они также пытались получить копию определения, но секретарь суда пояснила, что оно еще не готово. Срок обжалования определения суда пропущен по вине суда.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что копия определения подлежит направлению стороне в том случае, если она не присутствовала в судебном заседании, где оглашено определение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судья должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, истцы ОМБ., ОЧД., ХАМ., ОАМ. М., ОАММ. М. присутствовали в судебном заседании 29 апреля 2015 года, в котором было оглашено определение суда о прекращении производства по делу от 29 апреля 2015 года.
Отказывая истцам в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к правильному выводу о том, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, в том числе о том, что им не было известно о прекращении производства по делу в части, поскольку они присутствовали в судебном заседании 29 апреля 2015 года, а обязанности судьи направить определение в порядке ст. 227 ГПК РФ не было.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайства истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судьей не допущено, доводов, опровергающих выводы судьи и законность принятого им определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-961/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании недействительными договора на передачу квартир в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство, об отмене решения о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-961/2015
Судья Юзеева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,
при секретаре К.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу истцов ОМБ., ОЧД., ОАМ., ОАММ., ХАМ. на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установила:
Определением Каа-Хемского районного суда от 29 апреля 2015 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ОЭБ., администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва и ОБС. 01 июня 1994 года, в части иска ОМБ., ОЧД. к ОЭБ. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и исключении записи о регистрации права собственности на квартиру, в части иска ОМБ., ОЧД., ХАМ., ОАМ. М., ОАММ. М. к администрации Каа-Хемского района, ОЭБ., ОАС., ПОО., ОАЭ. Э., ОАЭ1 Э., ОАЭ2 Э., ОАЭ4., ОАЭ3 Э. об отмене решения Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2013 года по делу по иску ОМБ. к ОЭБ. о признании недействительными кадастровой выписки о земельном участке, постановку на кадастровый учет, обязании снять с кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, договора о передаче домов (квартир) в собственность ОБС. от 01 июля 1994 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и квартиру от 17 августа 2010 года и 19 апреля 2013 года, признании права собственности на земельный участок.
28 мая 2015 года истцы обратились в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, указав, что копию определения получили только 21 мая 2015 года, в связи с чем пропустили срок подачи частной жалобы по уважительной причине.
Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года истцам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каа-Хемского районного суда от 29 апреля 2015 года.
Не согласившись с данным определением судьи, истцы подали частную жалобу, в которой просят определение от 03 июня 2015 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы, указывая, что определение суда от 29 апреля 2015 года о прекращении производства по делу в части в день его оглашения не было готово, получено лишь 21 мая 2015 года. 13 мая 2015 года они также пытались получить копию определения, но секретарь суда пояснила, что оно еще не готово. Срок обжалования определения суда пропущен по вине суда.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что копия определения подлежит направлению стороне в том случае, если она не присутствовала в судебном заседании, где оглашено определение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судья должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, истцы ОМБ., ОЧД., ХАМ., ОАМ. М., ОАММ. М. присутствовали в судебном заседании 29 апреля 2015 года, в котором было оглашено определение суда о прекращении производства по делу от 29 апреля 2015 года.
Отказывая истцам в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к правильному выводу о том, что заявителями не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, в том числе о том, что им не было известно о прекращении производства по делу в части, поскольку они присутствовали в судебном заседании 29 апреля 2015 года, а обязанности судьи направить определение в порядке ст. 227 ГПК РФ не было.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайства истцов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы судьей не допущено, доводов, опровергающих выводы судьи и законность принятого им определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 03 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)