Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-10511/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Алексеевой К.В. (доверенность N 7 от 10.07.2008), Чепалова И.Л. (доверенность N 8 от 10.07.2008), от истца ООО "Цветлит" - Еремеева Е.Г. (доверенность N 08 от 23.07.2008), Гусенкова А.А. (доверенность N б/н от 07.02.2008), от третьего лица УФРС по Челябинской области - Ординой Т.П. (доверенность N 10/09 от 02.02.2009),
установил:
закрытое акционерное общество Фирма "Цветлит" (далее по тексту - ЗАО Фирма "Цветлит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" (далее по тексту - ЗАО "Челябвторцветмет", ответчик, податель апелляционной жалобы) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФРС по Челябинской области, 3 лицо) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок общей площадью 29954 кв. м с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон.
Решением Арбитражного суда Челябинского области от 14.11.2008 (резолютивная часть объявлена 11.11.2008) исковые требования удовлетворены.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007 признан недействительным договор N 112-зм от 30.03.2005 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, заключенный между ЗАО "Челябвторцветмет" и Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества". Указанное постановление имеет преюдициальное значение. Поскольку договор купли-продажи, явившийся основанием регистрации права собственности ответчика, признан недействительным, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права, основанная на недействительной сделке, не может быть сохранена.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Челябвторцветмет" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильную квалификацию судом предъявленных истцом требований, полагая, что по заявленному иску оспариванию подлежит основание регистрации права, то есть правоустанавливающий документ, а не сама регистрация. Поскольку основания возникновения права ранее вступившим в законную силу судебным актом уже были признаны недействительными, то требования истца основаны лишь на интересе в исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) о праве собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на спорный объект. В связи с изложенным ЗАО "Челябвторцветмет" полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае погашение записи о зарегистрированном праве должно быть осуществлено регистрирующим органом без дополнительного судебного акта. Также ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Челябинской области) и Челябинское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", так как распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2004 N 552у о продаже спорного имущества в настоящее время не отменено. Собственником спорного имущества при исключении записи ответчик считает Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУФИ по Челябинской области.
ЗАО Фирма "Цветлит" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая на доводы ЗАО "Челябвторцветмет", истец указывает на необходимость обжалования в судебном порядке зарегистрированного права ответчика в силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации). Указывает, что признание сделки недействительной свидетельствует о недействительности осуществления на ее основании государственной регистрации.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебном заседании возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение обоснованным.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Цветлит" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1037402540746 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 74 номер 004569130 (т. 1 л.д. 26).
30.03.2005 на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2004 N 522у (т. 1 л.д. 84-86) между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель) заключен договор N 112-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон, с целевым использованием для эксплуатации существующей производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 29 954 кв. м, находящийся на праве аренды, на основании постановлений главы администрации города Челябинска от 26.07.1995 N 679-п, от 27.01.2003 N 84-п, договора аренды земель РФ II-ЧБО-36-07- N 000504-95 города Челябинска от 28.07.1995 и дополнительного соглашения N 4 от 29.01.2003 к договору аренды земли города Челябинска РФ II-ЧБО-36-07- N 000504-95 от 28.07.1995 (т. 1 л.д. 62-64).
На участке имеются объекты недвижимости перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 65-66); участок передается в собственность ЗАО "Челябвторцветмет" без оформления акта приема-передачи земель; цена участка составляет 3 832 614 руб. 30 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 договора, приложение N 1 акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Челябинскому государственному предприятию "Вторцветмет"; приложение N 1 к договору N 112-зем купли-продажи земельного участка от 30.03.2005).
29.11.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 74-74-01/580/2006-225 на основании договора купли-продажи земельного участка N 112-зем от 30.03.2005 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок площадью 29 954 кв. м (земли поселений), адрес: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон, кадастровый номер 74:36:07 06 003:0023.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2283/2008 от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007 изменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по иску ЗАО Фирма "Цветлит" к ЗАО "Челябвторцветмет", а именно: договор N 112-зем от 30.03.2005 купли-продажи земельного участка площадью 29 954 кв. м (земли поселений), адрес: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон, кадастровый номер 74:36:07 06 003:0023, заключенный между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" и ЗАО "Челябвторцветмет" признан недействительным (т. 1 л.д. 6-19).
Полагая, что признание сделки недействительной свидетельствует о недействительности осуществления на ее основании государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-5).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу указанной нормы в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика. При рассмотрении данного требования подлежат проверке основания возникновения и существования оспариваемого права, а надлежащим истцом по такому делу является лицо, имеющее правопритязания на спорное имущество.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при оспаривании государственной регистрации прав на недвижимое имущество суду следует исходить из существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что, заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец ссылается на ничтожность договора, послужившего основанием для внесения регистрационной записи.
При этом ЗАО Фирма "Цветлит" в основание своего иска не указывает на наличие у него незарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, виндикационных требований в отношении данного имущества не заявляет.
Недействительность (ничтожность) договора купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2283/2008 от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007. Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь.
Мотивировочной частью названного постановления суда апелляционной инстанции установлено также, что спорный земельный участок был передан по договору купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005 ЗАО "Челябвторцветмет" из собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 15).
Признавая указанный выше договор купли-продажи спорного земельного участка недействительным (ничтожным), арбитражный суд последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в федеральную собственность не применил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основание государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество признано арбитражным судом недействительным ранее, из чего следует вывод, что настоящие исковые требования имеют своей целью прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок и исключение из ЕГРП записи о данном праве, то есть, по существу заявленные требования являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, поскольку прекращение права на имущество настоящего правообладателя влечет восстановление прав на него прежнего правообладателя.
Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, решение арбитражного суда о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, поскольку, как указано выше, арбитражный суд последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в федеральную собственность не применил.
Одновременно, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном истолковании закона, довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Челябвторцветмет" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также утверждение о том, что в данном случае погашение записи о зарегистрированном праве должно быть осуществлено регистрирующим органом без дополнительного судебного акта.
В рассматриваемом случае регистрирующий орган не является стороной совершенной в отношении спорного имущества сделки, в связи с чем в отношении него не может быть удовлетворено требование о применении последствий недействительности сделки, основанное на положениях п. 2 ст. 167 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В рассматриваемом случае сторонами договора купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005 являлись Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области, осуществлявшее полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, Челябинское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец), ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель).
В соответствии с п. 1.1. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ). При этом ФАУГИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (п. 4 названного положения).
Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидирован с 01.08.2008, функции учреждения переданы ФАУГИ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Территориального управления ФАУГИ по Челябинской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ), как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего перечисленные выше функции на территории Челябинской области, имеется материально-правовая заинтересованность в разрешении настоящего спора, поскольку между ними и ответчиком имеются правовые отношения, связанные по объекту и составу с тем правоотношением, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях ТУ ФАУГИ, которое было лишено возможности представить свои пояснения в суде первой инстанции, в частности по доводам ЗАО "Челябвторцветмет", поскольку не было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-10511/2008 отменить.
Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 18.03.2009 на 14 час. 00 мин.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.
Закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" направить в адрес вновь привлеченного лица копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами, доказательства направления представить в суд.
Дополнительно закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" представить доказательства заинтересованности общества в применении последствий недействительности договора купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005, в том числе, доказательства, свидетельствующие о нахождении на земельном участке площадью 29954 кв. м с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон, объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области представить сведения о зарегистрированных ранее правах на спорный земельный участок, включая сведения о регистрации перехода прав.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.
Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 259-66-18 (20).
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 N 18АП-110/2009 ПО ДЕЛУ N А76-10511/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 18АП-110/2009
Дело N А76-10511/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-10511/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Алексеевой К.В. (доверенность N 7 от 10.07.2008), Чепалова И.Л. (доверенность N 8 от 10.07.2008), от истца ООО "Цветлит" - Еремеева Е.Г. (доверенность N 08 от 23.07.2008), Гусенкова А.А. (доверенность N б/н от 07.02.2008), от третьего лица УФРС по Челябинской области - Ординой Т.П. (доверенность N 10/09 от 02.02.2009),
установил:
закрытое акционерное общество Фирма "Цветлит" (далее по тексту - ЗАО Фирма "Цветлит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Челябвторцветмет" (далее по тексту - ЗАО "Челябвторцветмет", ответчик, податель апелляционной жалобы) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФРС по Челябинской области, 3 лицо) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок общей площадью 29954 кв. м с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон.
Решением Арбитражного суда Челябинского области от 14.11.2008 (резолютивная часть объявлена 11.11.2008) исковые требования удовлетворены.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007 признан недействительным договор N 112-зм от 30.03.2005 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, заключенный между ЗАО "Челябвторцветмет" и Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества". Указанное постановление имеет преюдициальное значение. Поскольку договор купли-продажи, явившийся основанием регистрации права собственности ответчика, признан недействительным, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права, основанная на недействительной сделке, не может быть сохранена.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Челябвторцветмет" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильную квалификацию судом предъявленных истцом требований, полагая, что по заявленному иску оспариванию подлежит основание регистрации права, то есть правоустанавливающий документ, а не сама регистрация. Поскольку основания возникновения права ранее вступившим в законную силу судебным актом уже были признаны недействительными, то требования истца основаны лишь на интересе в исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) о праве собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на спорный объект. В связи с изложенным ЗАО "Челябвторцветмет" полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Податель апелляционной жалобы считает, что в данном случае погашение записи о зарегистрированном праве должно быть осуществлено регистрирующим органом без дополнительного судебного акта. Также ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее по тексту - ТУ ФАУФИ по Челябинской области) и Челябинское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", так как распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2004 N 552у о продаже спорного имущества в настоящее время не отменено. Собственником спорного имущества при исключении записи ответчик считает Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУФИ по Челябинской области.
ЗАО Фирма "Цветлит" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая на доводы ЗАО "Челябвторцветмет", истец указывает на необходимость обжалования в судебном порядке зарегистрированного права ответчика в силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации). Указывает, что признание сделки недействительной свидетельствует о недействительности осуществления на ее основании государственной регистрации.
Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебном заседании возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение обоснованным.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Цветлит" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1037402540746 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 74 номер 004569130 (т. 1 л.д. 26).
30.03.2005 на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2004 N 522у (т. 1 л.д. 84-86) между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель) заключен договор N 112-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон, с целевым использованием для эксплуатации существующей производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 29 954 кв. м, находящийся на праве аренды, на основании постановлений главы администрации города Челябинска от 26.07.1995 N 679-п, от 27.01.2003 N 84-п, договора аренды земель РФ II-ЧБО-36-07- N 000504-95 города Челябинска от 28.07.1995 и дополнительного соглашения N 4 от 29.01.2003 к договору аренды земли города Челябинска РФ II-ЧБО-36-07- N 000504-95 от 28.07.1995 (т. 1 л.д. 62-64).
На участке имеются объекты недвижимости перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 65-66); участок передается в собственность ЗАО "Челябвторцветмет" без оформления акта приема-передачи земель; цена участка составляет 3 832 614 руб. 30 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 договора, приложение N 1 акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Челябинскому государственному предприятию "Вторцветмет"; приложение N 1 к договору N 112-зем купли-продажи земельного участка от 30.03.2005).
29.11.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 74-74-01/580/2006-225 на основании договора купли-продажи земельного участка N 112-зем от 30.03.2005 о государственной регистрации права собственности ЗАО "Челябвторцветмет" на земельный участок площадью 29 954 кв. м (земли поселений), адрес: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон, кадастровый номер 74:36:07 06 003:0023.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2283/2008 от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007 изменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2008 по иску ЗАО Фирма "Цветлит" к ЗАО "Челябвторцветмет", а именно: договор N 112-зем от 30.03.2005 купли-продажи земельного участка площадью 29 954 кв. м (земли поселений), адрес: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-Западный промрайон, кадастровый номер 74:36:07 06 003:0023, заключенный между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" и ЗАО "Челябвторцветмет" признан недействительным (т. 1 л.д. 6-19).
Полагая, что признание сделки недействительной свидетельствует о недействительности осуществления на ее основании государственной регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-5).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу указанной нормы в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, с привлечением правообладателя в качестве ответчика. При рассмотрении данного требования подлежат проверке основания возникновения и существования оспариваемого права, а надлежащим истцом по такому делу является лицо, имеющее правопритязания на спорное имущество.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что при оспаривании государственной регистрации прав на недвижимое имущество суду следует исходить из существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что, заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец ссылается на ничтожность договора, послужившего основанием для внесения регистрационной записи.
При этом ЗАО Фирма "Цветлит" в основание своего иска не указывает на наличие у него незарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, виндикационных требований в отношении данного имущества не заявляет.
Недействительность (ничтожность) договора купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчика, установлена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2283/2008 от 07.05.2008 по делу N А76-14496/2007. Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежит доказыванию вновь.
Мотивировочной частью названного постановления суда апелляционной инстанции установлено также, что спорный земельный участок был передан по договору купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005 ЗАО "Челябвторцветмет" из собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 15).
Признавая указанный выше договор купли-продажи спорного земельного участка недействительным (ничтожным), арбитражный суд последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в федеральную собственность не применил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основание государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество признано арбитражным судом недействительным ранее, из чего следует вывод, что настоящие исковые требования имеют своей целью прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок и исключение из ЕГРП записи о данном праве, то есть, по существу заявленные требования являются требованиями о применении последствий недействительности сделки, поскольку прекращение права на имущество настоящего правообладателя влечет восстановление прав на него прежнего правообладателя.
Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, решение арбитражного суда о признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика, поскольку, как указано выше, арбитражный суд последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в федеральную собственность не применил.
Одновременно, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном истолковании закона, довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Челябвторцветмет" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также утверждение о том, что в данном случае погашение записи о зарегистрированном праве должно быть осуществлено регистрирующим органом без дополнительного судебного акта.
В рассматриваемом случае регистрирующий орган не является стороной совершенной в отношении спорного имущества сделки, в связи с чем в отношении него не может быть удовлетворено требование о применении последствий недействительности сделки, основанное на положениях п. 2 ст. 167 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В рассматриваемом случае сторонами договора купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005 являлись Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области, осуществлявшее полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, Челябинское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец), ЗАО "Челябвторцветмет" (покупатель).
В соответствии с п. 1.1. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ). При этом ФАУГИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (п. 4 названного положения).
Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидирован с 01.08.2008, функции учреждения переданы ФАУГИ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Территориального управления ФАУГИ по Челябинской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ), как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего перечисленные выше функции на территории Челябинской области, имеется материально-правовая заинтересованность в разрешении настоящего спора, поскольку между ними и ответчиком имеются правовые отношения, связанные по объекту и составу с тем правоотношением, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях ТУ ФАУГИ, которое было лишено возможности представить свои пояснения в суде первой инстанции, в частности по доводам ЗАО "Челябвторцветмет", поскольку не было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 по делу N А76-10511/2008 отменить.
Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 18.03.2009 на 14 час. 00 мин.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области.
Закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" направить в адрес вновь привлеченного лица копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами, доказательства направления представить в суд.
Дополнительно закрытому акционерному обществу Фирма "Цветлит" представить доказательства заинтересованности общества в применении последствий недействительности договора купли-продажи N 112-зем от 30.03.2005, в том числе, доказательства, свидетельствующие о нахождении на земельном участке площадью 29954 кв. м с кадастровым номером 74:36:0706 003:0023, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, 1-ый Северо-западный промрайон, объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области представить сведения о зарегистрированных ранее правах на спорный земельный участок, включая сведения о регистрации перехода прав.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.
Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 259-66-18 (20).
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
Т.В.СОКОЛОВА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)