Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительских действий у должника не обнаружено денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным листам, однако он имеет в собственности земельных доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагин С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Соболевой С.Л. и Александровой Л.А.
при секретаре: <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - М.
на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года по дела по иску
Б. к В. об обращении взыскания на земельные участки
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
На основании решения суда от (дата) г., вступившего в законную силу, с В. в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и возбуждено исполнительное производство ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района от (дата) исполнительные производства от (дата) *** и от (дата) *** объединены в сводное исполнительное производство с присвоением *** на общую сумму предмета исполнения - <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства интересы Б., являющейся недееспособной, по нотариальной доверенности представляет М.
В ходе исполнительских действий у должника В. не обнаружено денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным листам.
Было установлено, что В. имеет в собственности 3 земельных доли, размером 212,4 баллогектара каждая, находящиеся в земельном участке земель сельхозназначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер ***.
М. в интересах Б. обратилась в суд с иском к В. об обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.
Просила обратить ко взысканию в рамках исполнительного производства *** три земельных участка, по 212,4 баллогектара каждый, принадлежащие В., общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, расположенного относительно ориентира в границах участка, кадастровый номер ***.
Решением Локтевского районного суда от 30 сентября 2014 года требования истицы оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истицы М. просит об отмене судебного решения, указывая на то, что суд необоснованно отказал в иске, поскольку она предъявила уточненные требования и просила выделить земельные участки и обратить на них взыскание. Суд же эти требования не рассмотрел.
В возражениях на жалобу ответчица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, оставляет ее без удовлетворения.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указанным законом допускается оборот земельных долей.
Однако, сам земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев этих земельных долей.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, законом установлен порядок обращения на долю в общем имуществе.
В данном же деле истица фактически просила вынести решение об обращении взыскания на земельные доли в порядке ст. 278 ГК РФ, что невозможно без применения ст. 255 ГК РФ, предусматривающий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.
Доводы жалобы о том, что истица уточнила свои требования и предъявляла новые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания, которые и должен был рассмотреть суд, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку суд отказал в принятии уточненного нового искового заявления истицы в рамках рассмотрения данного спора, поскольку в силу требований ст. 39 ГПК РФ одновременное изменений основания и предмета иска не допускается.
Суд разрешил спор с учетом предъявленного иска об обращении взыскания на земельные участки, от которых истица не отказалась.
Исковые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истице обратиться в суд с самостоятельным иском.
В связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Б. - М. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10433/2014
Требование: Об обращении взыскания на земельные участки.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительских действий у должника не обнаружено денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным листам, однако он имеет в собственности земельных доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10433-14
Судья: Корчагин С.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Соболевой С.Л. и Александровой Л.А.
при секретаре: <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе представителя истца Б. - М.
на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года по дела по иску
Б. к В. об обращении взыскания на земельные участки
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
На основании решения суда от (дата) г., вступившего в законную силу, с В. в пользу Б. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и возбуждено исполнительное производство ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района от (дата) исполнительные производства от (дата) *** и от (дата) *** объединены в сводное исполнительное производство с присвоением *** на общую сумму предмета исполнения - <данные изъяты>.
В рамках исполнительного производства интересы Б., являющейся недееспособной, по нотариальной доверенности представляет М.
В ходе исполнительских действий у должника В. не обнаружено денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным листам.
Было установлено, что В. имеет в собственности 3 земельных доли, размером 212,4 баллогектара каждая, находящиеся в земельном участке земель сельхозназначения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер ***.
М. в интересах Б. обратилась в суд с иском к В. об обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.
Просила обратить ко взысканию в рамках исполнительного производства *** три земельных участка, по 212,4 баллогектара каждый, принадлежащие В., общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, расположенного относительно ориентира в границах участка, кадастровый номер ***.
Решением Локтевского районного суда от 30 сентября 2014 года требования истицы оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истицы М. просит об отмене судебного решения, указывая на то, что суд необоснованно отказал в иске, поскольку она предъявила уточненные требования и просила выделить земельные участки и обратить на них взыскание. Суд же эти требования не рассмотрел.
В возражениях на жалобу ответчица просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, оставляет ее без удовлетворения.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указанным законом допускается оборот земельных долей.
Однако, сам земельный участок находится в общей долевой собственности владельцев этих земельных долей.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, законом установлен порядок обращения на долю в общем имуществе.
В данном же деле истица фактически просила вынести решение об обращении взыскания на земельные доли в порядке ст. 278 ГК РФ, что невозможно без применения ст. 255 ГК РФ, предусматривающий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в том числе и земельную долю.
Доводы жалобы о том, что истица уточнила свои требования и предъявляла новые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания, которые и должен был рассмотреть суд, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку суд отказал в принятии уточненного нового искового заявления истицы в рамках рассмотрения данного спора, поскольку в силу требований ст. 39 ГПК РФ одновременное изменений основания и предмета иска не допускается.
Суд разрешил спор с учетом предъявленного иска об обращении взыскания на земельные участки, от которых истица не отказалась.
Исковые требования о выделе доли и обращении на нее взыскания не были предметом судебного рассмотрения, что не препятствует истице обратиться в суд с самостоятельным иском.
В связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Б. - М. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)