Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буйницкого Сергея Витальевича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу N А79-5811/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037 ИНН 2126003194), к индивидуальному предпринимателю Буйницкому Сергею Витальевичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 305212833600026 ИНН 212700740863),
об освобождении земельного участка,
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Буйницкому Сергею Витальевичу (далее - ИП Буйницкий С.В.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010109:110 по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, в районе д. 7 (около 30 м в южном направлении), убрав с его территории временный торговый павильон, о взыскании 47 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы незаконным расположением торгового павильона на землях общего пользования города Чебоксары. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен и не огорожен.
Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Обязал ИП Буйницкого С.В. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010109:110 по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, в районе дома N 7 (около 30 м в южном направлении) площадью 26 кв. м, путем сноса расположенного на нем торгового киоска "Иринка".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Буйницкий С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность исковых требований. Заявитель отмечает, что киоск был построен с одобрения властей, находится в эксплуатации 39 лет. По мнению заявителя, нахождение на спорном земельном участке киоска ранее никем не оспаривалось. Данный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010109:110 площадью 1271 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли, свободные от прав третьих лиц, местоположение: примерно в 30 м от общежития, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 7, находится объект мелкорозничной торговли - торговый киоск "Иринка", принадлежащий предпринимателю Буйницкому С.В.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен торговый киоск, не сформирован в качестве объекта гражданских прав; право собственности не разграничено.
Администрация, ссылаясь на то, что торговый павильон не соответствует современным архитектурным и эстетическим требованиям, предъявляемым к объектам, на улицах общегородского значения, ответчик занимает земельный участок без законных оснований, а торговый киоск установлен без соответствующего разрешения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.
Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном нарушении N 09-М от 30.11.2011 и акту осмотра земельного участка N 39-М от 26.09.2012, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010109:110 по адресу: примерно в 30 м от общежития, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 7, размещен торговый киоск "Иринка".
В соответствии с планом-схемой земельного участка, являющимся приложением к акту осмотра N 39-М от 26.09.2012, торговый киоск расположен на земельном участке площадью 26 кв. м.
Факт принадлежности ответчику данного торгового киоска подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия законных прав пользования спорным земельным участком.
При этом включение нестационарного торгового объекта ответчика в схему размещения указанных объектов на территории г. Чебоксары, а также согласование с администрацией размещения киоска на спорном земельном участке в отсутствие оформленных арендных отношений, не свидетельствует о наличии правовых оснований пользования земельным участком.
Поскольку земельный участок используется ответчиком в отсутствие правовых оснований, требование истца об освобождении земельного участка правомерно удовлетворено судом. При этом суд обоснованно счел не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы почтовых расходов 47 руб. 10 коп.
Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, не опровергающие законность обжалуемого решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу N А79-5811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буйницкого Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N А79-5811/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N А79-5811/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буйницкого Сергея Витальевича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу N А79-5811/2014, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037 ИНН 2126003194), к индивидуальному предпринимателю Буйницкому Сергею Витальевичу, г. Чебоксары (ОГРНИП 305212833600026 ИНН 212700740863),
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Буйницкому Сергею Витальевичу (далее - ИП Буйницкий С.В.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010109:110 по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, в районе д. 7 (около 30 м в южном направлении), убрав с его территории временный торговый павильон, о взыскании 47 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы незаконным расположением торгового павильона на землях общего пользования города Чебоксары. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен и не огорожен.
Решением от 13.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Обязал ИП Буйницкого С.В. в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010109:110 по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, в районе дома N 7 (около 30 м в южном направлении) площадью 26 кв. м, путем сноса расположенного на нем торгового киоска "Иринка".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Буйницкий С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность исковых требований. Заявитель отмечает, что киоск был построен с одобрения властей, находится в эксплуатации 39 лет. По мнению заявителя, нахождение на спорном земельном участке киоска ранее никем не оспаривалось. Данный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010109:110 площадью 1271 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли, свободные от прав третьих лиц, местоположение: примерно в 30 м от общежития, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 7, находится объект мелкорозничной торговли - торговый киоск "Иринка", принадлежащий предпринимателю Буйницкому С.В.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен торговый киоск, не сформирован в качестве объекта гражданских прав; право собственности не разграничено.
Администрация, ссылаясь на то, что торговый павильон не соответствует современным архитектурным и эстетическим требованиям, предъявляемым к объектам, на улицах общегородского значения, ответчик занимает земельный участок без законных оснований, а торговый киоск установлен без соответствующего разрешения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.
Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном нарушении N 09-М от 30.11.2011 и акту осмотра земельного участка N 39-М от 26.09.2012, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного и лесного контроля, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010109:110 по адресу: примерно в 30 м от общежития, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 7, размещен торговый киоск "Иринка".
В соответствии с планом-схемой земельного участка, являющимся приложением к акту осмотра N 39-М от 26.09.2012, торговый киоск расположен на земельном участке площадью 26 кв. м.
Факт принадлежности ответчику данного торгового киоска подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия законных прав пользования спорным земельным участком.
При этом включение нестационарного торгового объекта ответчика в схему размещения указанных объектов на территории г. Чебоксары, а также согласование с администрацией размещения киоска на спорном земельном участке в отсутствие оформленных арендных отношений, не свидетельствует о наличии правовых оснований пользования земельным участком.
Поскольку земельный участок используется ответчиком в отсутствие правовых оснований, требование истца об освобождении земельного участка правомерно удовлетворено судом. При этом суд обоснованно счел не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы почтовых расходов 47 руб. 10 коп.
Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, не опровергающие законность обжалуемого решения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.10.2014 по делу N А79-5811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буйницкого Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)