Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
К. в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", на основании поданного им заявления был поставлен на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, в Администрации Ярославского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Администрацией Ярославского муниципального района он впоследствии был снят с учета нуждающихся в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для принятия соответствующего решения послужило достижение его дочерью ФИО1 совершеннолетнего возраста, повлекшее утрату у него статуса лица, имеющего троих детей, который ранее предоставлял ему право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для дачного строительства и ведения дачного хозяйства.
К. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Ярославского муниципального района о снятии его с учета нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка незаконным.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что достижение одним из детей истца совершеннолетия свидетельствует об утрате оснований для приобретения в собственность земельного участка на бесплатной основе.
Судебная коллегия данный вывод и мотивы, изложенные в его обоснование, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; применил надлежащий закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы ссылается на положения Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", толкуя которые настаивает, что достижение одним из его детей совершеннолетия не отнесено законом к числу оснований для снятия его семьи с учета, и данное обстоятельство не должно лишать истца и остальных его детей права на получение гарантированной названным законом меры социальной поддержки.
Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 ЗК РФ, а также дублирующих их положениями части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:
- - для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- - для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.
Решением Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ N К. был принят на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Основанием для принятия данного решения послужило наличие у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з, одним из оснований для принятия решения о снятии гражданина с учета является утрата оснований для бесплатного предоставления гражданину земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом.
Аналогичное указание содержится и в пункте 6 Порядка рассмотрения заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и более детей, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011 года N 1131-п, ссылки на которое содержатся в решении суда.
Из толкования вышеуказанных норм, с учетом того, что в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ по достижению совершеннолетия лицо утрачивает статус ребенка, следует, что достижение одним из детей истца возраста 18 лет свидетельствует о том, что основание постановки истца на учет в качестве нуждающегося в бесплатном предоставлении земельного участка (наличие трех несовершеннолетних детей) утрачено, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для принятия органом местного самоуправления решения о снятии истца с учета.
Своевременность обращения за предоставлением земельного участка, отсутствие в законе прямого указания на достижение ребенком совершеннолетия, как основание для снятия с учета нуждающегося в предоставлении земельного участка, на правильность выводов суда не влияет. То обстоятельство, что по достижению совершеннолетия ФИО1 не перестала быть иждивенцем истца, основанием для отмены решения суда не является, поскольку по достижению возраста 18 лет лицо утрачивает статус ребенка, а родители - обязанность по его воспитанию и содержанию. Неисполнение администрацией Ярославского муниципального района своей обязанности по предоставлению земельного участка до достижения одним из детей истца возраста 18 лет правового значения для разрешения спора по существу не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает, перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с решением суда и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13.12.2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1678/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1678/2014
Судья: Мухин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Сеземова А.А. и Семиколенных Т.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"К. в удовлетворении заявленных требований отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
К. в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", на основании поданного им заявления был поставлен на учет граждан, нуждающихся в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, в Администрации Ярославского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Администрацией Ярославского муниципального района он впоследствии был снят с учета нуждающихся в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для принятия соответствующего решения послужило достижение его дочерью ФИО1 совершеннолетнего возраста, повлекшее утрату у него статуса лица, имеющего троих детей, который ранее предоставлял ему право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для дачного строительства и ведения дачного хозяйства.
К. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Ярославского муниципального района о снятии его с учета нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка незаконным.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что достижение одним из детей истца совершеннолетия свидетельствует об утрате оснований для приобретения в собственность земельного участка на бесплатной основе.
Судебная коллегия данный вывод и мотивы, изложенные в его обоснование, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; применил надлежащий закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Не соглашаясь с принятым судом решением, автор жалобы ссылается на положения Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", толкуя которые настаивает, что достижение одним из его детей совершеннолетия не отнесено законом к числу оснований для снятия его семьи с учета, и данное обстоятельство не должно лишать истца и остальных его детей права на получение гарантированной названным законом меры социальной поддержки.
Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 ЗК РФ, а также дублирующих их положениями части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:
- - для индивидуального жилищного строительства в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
- - для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.
Решением Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ N К. был принят на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Основанием для принятия данного решения послужило наличие у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з, одним из оснований для принятия решения о снятии гражданина с учета является утрата оснований для бесплатного предоставления гражданину земельного участка в собственность в соответствии с настоящим Законом.
Аналогичное указание содержится и в пункте 6 Порядка рассмотрения заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и более детей, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011 года N 1131-п, ссылки на которое содержатся в решении суда.
Из толкования вышеуказанных норм, с учетом того, что в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ по достижению совершеннолетия лицо утрачивает статус ребенка, следует, что достижение одним из детей истца возраста 18 лет свидетельствует о том, что основание постановки истца на учет в качестве нуждающегося в бесплатном предоставлении земельного участка (наличие трех несовершеннолетних детей) утрачено, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для принятия органом местного самоуправления решения о снятии истца с учета.
Своевременность обращения за предоставлением земельного участка, отсутствие в законе прямого указания на достижение ребенком совершеннолетия, как основание для снятия с учета нуждающегося в предоставлении земельного участка, на правильность выводов суда не влияет. То обстоятельство, что по достижению совершеннолетия ФИО1 не перестала быть иждивенцем истца, основанием для отмены решения суда не является, поскольку по достижению возраста 18 лет лицо утрачивает статус ребенка, а родители - обязанность по его воспитанию и содержанию. Неисполнение администрацией Ярославского муниципального района своей обязанности по предоставлению земельного участка до достижения одним из детей истца возраста 18 лет правового значения для разрешения спора по существу не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает, перечисленные выше доводы жалобы о неправильности решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с решением суда и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 13.12.2013 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)