Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9622/2015) индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года по делу N А70-3143/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича (ОГРН 304720324400224, ИНН 720200180680) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной в виде договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0217001:301 от 13.03.2013 года N 23-14/233 в части соглашения от 14.03.2014 года о возобновлении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.03.2013 года N 23-14/233,
при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича - Шешуков А.П. лично, по паспорту.
установил:
индивидуальный предприниматель Шешуков Андрей Петрович (далее - ИП Шешуков, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной в виде договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0217001:301 от 13.03.2013 года N 23-14/233 в части соглашения от 14.03.2014 года о возобновлении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.03.2013 года N 23-14/233.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года по делу N А70-3143/2015 в иске отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ИП Шешуков обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 11.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2015 на 15 час. 45 мин.
В судебное заседание 20.10.2015 представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец, явившийся в судебное заседание, заявил письменный отказ от исковых требований. Пояснил, что последствия отказа, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, известны и понятны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении заявленным отказом прав иных лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от исковых требований.
Поскольку отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 22.06.2015 подлежит отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по чек-ордеру от 16.03.2015.
При подаче апелляционной жалобы ИП Шешуковым А.П. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 22.07.2015.
По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича от исковых требований.
2. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года по делу N А70-3143/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную при подаче иска чек-ордером от 16.03.2015.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 22.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2015 N 08АП-9622/2015 ПО ДЕЛУ N А70-3143/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N 08АП-9622/2015
Дело N А70-3143/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9622/2015) индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года по делу N А70-3143/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича (ОГРН 304720324400224, ИНН 720200180680) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной в виде договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0217001:301 от 13.03.2013 года N 23-14/233 в части соглашения от 14.03.2014 года о возобновлении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.03.2013 года N 23-14/233,
при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича - Шешуков А.П. лично, по паспорту.
установил:
индивидуальный предприниматель Шешуков Андрей Петрович (далее - ИП Шешуков, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной в виде договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0217001:301 от 13.03.2013 года N 23-14/233 в части соглашения от 14.03.2014 года о возобновлении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.03.2013 года N 23-14/233.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года по делу N А70-3143/2015 в иске отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ИП Шешуков обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением суда от 11.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2015 на 15 час. 45 мин.
В судебное заседание 20.10.2015 представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Истец, явившийся в судебное заседание, заявил письменный отказ от исковых требований. Пояснил, что последствия отказа, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, известны и понятны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также то, что судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении заявленным отказом прав иных лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от исковых требований.
Поскольку отказ от исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 22.06.2015 подлежит отмене применительно к пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по чек-ордеру от 16.03.2015.
При подаче апелляционной жалобы ИП Шешуковым А.П. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чек-ордеру от 22.07.2015.
По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича от исковых требований.
2. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июня 2015 года по делу N А70-3143/2015 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную при подаче иска чек-ордером от 16.03.2015.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шешукову Андрею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 22.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)