Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчиков - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО"МФСК-Групп",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 апреля 2014 года
по делу N А60-8829/2014,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по заявлению ООО"МФСК-Групп" (ОГРН 1116679002604, ИНН 6679001630)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга
об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка,
установил:
ООО "МФСК-Групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга (ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская, д. 6.
Решением суда от 09.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 09.04.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что допущенные ответчиками нарушения носили длящийся характер, в связи с чем, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен.
Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора N Т-551/1052 от 08.10.2003 заявитель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:0002, общей площадью 64 301 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская, д. 6.
14.03.2012 заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выкупе этого земельного участка.
06.04.2012 заявитель направил в Администрацию города Екатеринбурга заявление об утверждение схемы расположения земельного участка по ул. Чистопольская, д. 6 г. Екатеринбурга на кадастровом плане территории.
Указанная схема расположения земельного участка была утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.09.2012 N 4011. Площадь земельного участка в соответствии с утвержденной схемой составила 65332 кв. м
28.06.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Чистопольская, д. 6 г. Екатеринбурга в собственность.
18.09.2013 на основании запроса Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявителем были представлены дополнительные документы.
27.01.2014 произведена государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0709013:0002.
Ссылаясь на допущенное ответчиками бездействие и нарушение ими сроков по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Установление в законе срока для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку несоблюдение указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обратился 14.03.2012.
12.09.2012 по заявлению ООО "МФСК-Групп" была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:2 на кадастровом плане территории.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производится в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
После утверждения указанной схемы лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).
Суду не представлено доказательств представления ответчику Администрации г. Екатеринбурга кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:0002 после определения границ земельного участка в соответствии с утвержденной схемой. Наличие незаконного бездействия Администрации г. Екатеринбурга нельзя признать доказанным.
Как правильно указано судом первой инстанции, при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, и проявлении должной осмотрительности, с учетом положений нормативных актов, заявитель не мог не знать о сроках, в течение которых должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления должны были совершить соответствующие действия (в том числе, принять решение о предоставлении земельного участка).
Заявителем оспаривается бездействие ответчиков по рассмотрению его заявлений о предоставлении земельного участка, поданных: в Администрацию г. Екатеринбурга - 14.03.2012, в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - 28.06.2013 и 18.09.2013.
При этом заявление о признании бездействия незаконным подано в Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2014.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. В удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции правомерно
Ссылка заявителя на то, что о нарушении прав ему стало известно в декабре 2013 при рассмотрении дела N А60-49700/13, является необоснованной. Сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков установлены в законе. При несоблюдении указанных сроков заявитель был вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
Довод заявителя о том, что его заявление не рассматривалось длительное время, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю обжаловать бездействие ответчиков в установленном порядке.
Ссылка заявителя на незаконность оспариваемого бездействия не может быть принята во внимание, поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу N А60-8829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 N 17АП-7121/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8829/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. N 17АП-7121/2014-ГК
Дело N А60-8829/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчиков - представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО"МФСК-Групп",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 апреля 2014 года
по делу N А60-8829/2014,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по заявлению ООО"МФСК-Групп" (ОГРН 1116679002604, ИНН 6679001630)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга
об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка,
установил:
ООО "МФСК-Групп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга (ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:0002, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская, д. 6.
Решением суда от 09.04.2014 (резолютивная часть от 07.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 09.04.2014 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что допущенные ответчиками нарушения носили длящийся характер, в связи с чем, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен.
Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании договора N Т-551/1052 от 08.10.2003 заявитель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:0002, общей площадью 64 301 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чистопольская, д. 6.
14.03.2012 заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выкупе этого земельного участка.
06.04.2012 заявитель направил в Администрацию города Екатеринбурга заявление об утверждение схемы расположения земельного участка по ул. Чистопольская, д. 6 г. Екатеринбурга на кадастровом плане территории.
Указанная схема расположения земельного участка была утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.09.2012 N 4011. Площадь земельного участка в соответствии с утвержденной схемой составила 65332 кв. м
28.06.2013 заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Чистопольская, д. 6 г. Екатеринбурга в собственность.
18.09.2013 на основании запроса Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявителем были представлены дополнительные документы.
27.01.2014 произведена государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0709013:0002.
Ссылаясь на допущенное ответчиками бездействие и нарушение ими сроков по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Установление в законе срока для обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку несоблюдение указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.
Как правильно установлено судом первой инстанции, с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обратился 14.03.2012.
12.09.2012 по заявлению ООО "МФСК-Групп" была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:2 на кадастровом плане территории.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории производится в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.
После утверждения указанной схемы лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).
Суду не представлено доказательств представления ответчику Администрации г. Екатеринбурга кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0709013:0002 после определения границ земельного участка в соответствии с утвержденной схемой. Наличие незаконного бездействия Администрации г. Екатеринбурга нельзя признать доказанным.
Как правильно указано судом первой инстанции, при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность, и проявлении должной осмотрительности, с учетом положений нормативных актов, заявитель не мог не знать о сроках, в течение которых должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления должны были совершить соответствующие действия (в том числе, принять решение о предоставлении земельного участка).
Заявителем оспаривается бездействие ответчиков по рассмотрению его заявлений о предоставлении земельного участка, поданных: в Администрацию г. Екатеринбурга - 14.03.2012, в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - 28.06.2013 и 18.09.2013.
При этом заявление о признании бездействия незаконным подано в Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2014.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. В удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции правомерно
Ссылка заявителя на то, что о нарушении прав ему стало известно в декабре 2013 при рассмотрении дела N А60-49700/13, является необоснованной. Сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков установлены в законе. При несоблюдении указанных сроков заявитель был вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
Довод заявителя о том, что его заявление не рассматривалось длительное время, подлежит отклонению. Данное обстоятельство не препятствовало заявителю обжаловать бездействие ответчиков в установленном порядке.
Ссылка заявителя на незаконность оспариваемого бездействия не может быть принята во внимание, поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2014 года по делу N А60-8829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)