Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2013 года, которым постановлено:
"Иск Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N П-36 от 01 июля 2009 года в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Расторгнуть договор аренды N <...> от 01 июля 2009 года земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 4 568 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, категория земель: земли населенных пунктов, заключенный между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Ф. Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 13 сентября 2010 года".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца З., ответчика Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка. Заявленные требования мотивировал тем, что между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ответчиком Ф. 01.07.2009 года был заключен договор аренды земельного участка N <...> площадью 4 568 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, предоставленный под промышленные предприятия. Срок действия договора аренды установлен с 01.07.2009 года по 30.06.2024 года. 13.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю договор был зарегистрирован. Размер арендной платы на основании п. 2.1 договора определяется в приложении N 1 к договору. Ответчик обязан вносить годовую арендную плату соответствующими платежами: до 15 марта, до 15 июля, до 15 октября, до 15 ноября. В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не выполняет, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 31.12.2012 года составляет <...> руб. 29.03.2013 года ответчику направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до 11 июня 2013 года. Однако задолженность по арендной плате не погашена. Согласно п. 2.3 договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Пеня за просрочку оплаты арендной платы на 31.12.2012 года составляет <...> руб. На основании п.п. "а" п. 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор (ответчик) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В связи с тем, что ответчик более двух раз не исполнил обязанность по внесению арендной платы, считает, что имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенным нарушением условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере за период с 2009 года по 31 декабря 2012 года в сумме <...> руб. Взыскать с ответчика сумму пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка N <...> от 01.07.2009 года.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, с остальными требованиями не согласен.
Представитель третьего лица администрация Юго-Камского сельского поселения в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда в части расторжения договора аренды отменить. Приводит доводы о том, что на земельном участке находится здание столярного цеха, принадлежащее ему на праве собственности. Здание является объектом недвижимого имущества, поэтому право аренды за ним должно сохраняться независимо от того, что договор аренды расторгнут судом.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, постановлением главы Юго-Камского сельского поселения N 128 от 01.07.2009 года Ф. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 4 568 кв. м, в аренду сроком на 15 лет, расположенный по адресу: <...>.
01.07.2009 года между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Ф. заключен договор аренды N <...> от 01.07.2009 года, по условиям которого во временное пользование Ф. за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 4 568 кв. м по адресу: <...>, со сроком аренды с 01.07.2009 года по 30.06.2024 года. Земельный участок передан Ф. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 13.09.2010 года.
Согласно п. 2.1 договора аренды, арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом - до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, 15 ноября текущего года.
Согласно представленному акту сверки оплата по договору производилась два раза 25 июня 2012 года в сумме <...> руб. и 26 декабря 2012 года в сумме <...> руб.
Таким образом, в нарушение условий договора ответчик за период с июля 2009 года по 31 декабря 2012 года арендные платежи в установленные сроки не вносил, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае признания сторонами существенными нарушениями условий договора при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 2.1 договора, независимо от ее последующего внесения.
29.03.2013 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направил в адрес Ф. претензию о погашении имеющейся задолженности по арендной плате в срок до 11 июня 2013 года.
Несмотря на указанное обстоятельство, задолженность Ф. по состоянию на 31.12.2012 года не была погашена и составила <...> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания п. 6.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение настоящего договора при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы в срок, установленный п. 2.1. договора, независимо от ее последующего внесения.
Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что не несение арендатором арендной платы в срок, установленный п. 2.1. договора, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы жалобы ответчика о том, что на земельном участке находится здание столярного цеха, принадлежащее Ф. на праве собственности, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Исходя из положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка может быть реализовано ответчиком независимо от расторжения договора аренды земельного участка при условии представления надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности, в частности для эксплуатации столярного цеха.
.При таких обстоятельствах считать, что ответчику предъявлены требования, не основанные на законе и не вытекающие из условий заключенного договора, оснований не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1503
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1503
Судья Степанова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2013 года, которым постановлено:
"Иск Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить. Взыскать с Ф. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N П-36 от 01 июля 2009 года в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Расторгнуть договор аренды N <...> от 01 июля 2009 года земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 4 568 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия, категория земель: земли населенных пунктов, заключенный между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Ф. Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 13 сентября 2010 года".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца З., ответчика Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка. Заявленные требования мотивировал тем, что между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ответчиком Ф. 01.07.2009 года был заключен договор аренды земельного участка N <...> площадью 4 568 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, предоставленный под промышленные предприятия. Срок действия договора аренды установлен с 01.07.2009 года по 30.06.2024 года. 13.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю договор был зарегистрирован. Размер арендной платы на основании п. 2.1 договора определяется в приложении N 1 к договору. Ответчик обязан вносить годовую арендную плату соответствующими платежами: до 15 марта, до 15 июля, до 15 октября, до 15 ноября. В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не выполняет, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 31.12.2012 года составляет <...> руб. 29.03.2013 года ответчику направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до 11 июня 2013 года. Однако задолженность по арендной плате не погашена. Согласно п. 2.3 договора аренды, в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Пеня за просрочку оплаты арендной платы на 31.12.2012 года составляет <...> руб. На основании п.п. "а" п. 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор (ответчик) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В связи с тем, что ответчик более двух раз не исполнил обязанность по внесению арендной платы, считает, что имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенным нарушением условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере за период с 2009 года по 31 декабря 2012 года в сумме <...> руб. Взыскать с ответчика сумму пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Расторгнуть договор аренды земельного участка N <...> от 01.07.2009 года.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по арендной плате, с остальными требованиями не согласен.
Представитель третьего лица администрация Юго-Камского сельского поселения в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит решение суда в части расторжения договора аренды отменить. Приводит доводы о том, что на земельном участке находится здание столярного цеха, принадлежащее ему на праве собственности. Здание является объектом недвижимого имущества, поэтому право аренды за ним должно сохраняться независимо от того, что договор аренды расторгнут судом.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, постановлением главы Юго-Камского сельского поселения N 128 от 01.07.2009 года Ф. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 4 568 кв. м, в аренду сроком на 15 лет, расположенный по адресу: <...>.
01.07.2009 года между администрацией Юго-Камского сельского поселения и Ф. заключен договор аренды N <...> от 01.07.2009 года, по условиям которого во временное пользование Ф. за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 4 568 кв. м по адресу: <...>, со сроком аренды с 01.07.2009 года по 30.06.2024 года. Земельный участок передан Ф. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 13.09.2010 года.
Согласно п. 2.1 договора аренды, арендатор обязан вносить годовую арендную плату равными платежами, при этом - до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, 15 ноября текущего года.
Согласно представленному акту сверки оплата по договору производилась два раза 25 июня 2012 года в сумме <...> руб. и 26 декабря 2012 года в сумме <...> руб.
Таким образом, в нарушение условий договора ответчик за период с июля 2009 года по 31 декабря 2012 года арендные платежи в установленные сроки не вносил, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае признания сторонами существенными нарушениями условий договора при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в срок, установленный п. 2.1 договора, независимо от ее последующего внесения.
29.03.2013 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направил в адрес Ф. претензию о погашении имеющейся задолженности по арендной плате в срок до 11 июня 2013 года.
Несмотря на указанное обстоятельство, задолженность Ф. по состоянию на 31.12.2012 года не была погашена и составила <...> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из содержания п. 6.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что арендодатель имеет право на досрочное расторжение настоящего договора при неуплате или просрочке арендатором оплаты арендной платы в срок, установленный п. 2.1. договора, независимо от ее последующего внесения.
Анализ вышеприведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что не несение арендатором арендной платы в срок, установленный п. 2.1. договора, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Доводы жалобы ответчика о том, что на земельном участке находится здание столярного цеха, принадлежащее Ф. на праве собственности, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Исходя из положения ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельного участка может быть реализовано ответчиком независимо от расторжения договора аренды земельного участка при условии представления надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности, в частности для эксплуатации столярного цеха.
.При таких обстоятельствах считать, что ответчику предъявлены требования, не основанные на законе и не вытекающие из условий заключенного договора, оснований не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Пермского районного суда Пермского края от 27.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)