Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
- от третьих лиц: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2014 по делу N А32-10880/2014
по иску ИП Бычек Вячеслава Валерьевича
к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц - Администрация муниципального образования город-курорт Анапа; Департамента имущественных отношений Краснодарского края
об изменении кадастровой стоимости земельного участка на рыночную
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
ИП Бычек Вячеслав Валерьевич обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просил:
1) Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м в размере его рыночной стоимости 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей (рыночная стоимость по состоянию на 0101.2011).
2) Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 05.08.2014 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м в размере его рыночной стоимости 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю обязано внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м в размере его рыночной стоимости 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011., с момента вступления в законную силу решения суда.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, допущено не было, кадастровая стоимость земельного участка является максимально приближенной к рыночной. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бычек Вячеслав Валерьевич на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2013 является арендатором земельного участка общей площадью 611 кв. м (категория земель земли населенных пунктов: размещение строительство и эксплуатация малой гостиницы с кафе; кадастровый номер: 23:37:0104001:332), расположенного по адресу: г-к. Анапа, пр. Котломской 2 (приложение N 1).
Из полученного кадастрового паспорта от 24.02.2014 г. видно, что его кадастровая стоимость составляет 18 537 061,79 (восемнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч семьдесят один рубль тридцать одна копейка).
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.
Положения пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ", не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом, согласно п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, п. 1 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФС) N 2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи с чем, сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
Представитель истца в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил в материалы дела отчет N 14-5/80.
Согласно отчету стоимость земельного участка на дату оценки (01 января 2011 г) составляет 4 246 000 рублей.
В соответствии с экспертным заключением N 197/07-14 Отчет N 14-5/80 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 611 кв. м, кадастровый номер 23:37:0104001:322, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Котломской, 2", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отчет об оценке N 192-О-14от 05.03.2014, составленный ИП Мирошник Ю.С., в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", был представлен на экспертизу Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).
Согласно экспертному заключению N 872/2014 от 25.03.2014 отчет об оценке N 192-О-14от 05.03.2014 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения администрации на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного отчета и экспертного заключения в материалы дела не представили, на нарушения оценщиком и экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 по состоянию на 01.01.2011 составляет 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей.
При определении даты, на которую следует проводить оценку земельного участка (в настоящем случае 01.01.2011), суд обоснованно руководствовался правовой позицией высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/2011 по делу N А11-5098/2010.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способна привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.
Корректировка кадастровой стоимости земельного участка и вызванное ею уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов администрации, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
В целом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу N А32-10880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2014 N 15АП-17318/2014 ПО ДЕЛУ N А32-10880/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2014 г. N 15АП-17318/2014
Дело N А32-10880/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: извещен, не явился;
- от третьих лиц: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2014 по делу N А32-10880/2014
по иску ИП Бычек Вячеслава Валерьевича
к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц - Администрация муниципального образования город-курорт Анапа; Департамента имущественных отношений Краснодарского края
об изменении кадастровой стоимости земельного участка на рыночную
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
ИП Бычек Вячеслав Валерьевич обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просил:
1) Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м в размере его рыночной стоимости 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей (рыночная стоимость по состоянию на 0101.2011).
2) Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 05.08.2014 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м в размере его рыночной стоимости 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю обязано внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 площадью 611 кв. м в размере его рыночной стоимости 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011., с момента вступления в законную силу решения суда.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, допущено не было, кадастровая стоимость земельного участка является максимально приближенной к рыночной. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бычек Вячеслав Валерьевич на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2013 является арендатором земельного участка общей площадью 611 кв. м (категория земель земли населенных пунктов: размещение строительство и эксплуатация малой гостиницы с кафе; кадастровый номер: 23:37:0104001:332), расположенного по адресу: г-к. Анапа, пр. Котломской 2 (приложение N 1).
Из полученного кадастрового паспорта от 24.02.2014 г. видно, что его кадастровая стоимость составляет 18 537 061,79 (восемнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч семьдесят один рубль тридцать одна копейка).
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.
Положения пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ", не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом, согласно п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, п. 1 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФС) N 2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи с чем, сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
Представитель истца в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил в материалы дела отчет N 14-5/80.
Согласно отчету стоимость земельного участка на дату оценки (01 января 2011 г) составляет 4 246 000 рублей.
В соответствии с экспертным заключением N 197/07-14 Отчет N 14-5/80 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 611 кв. м, кадастровый номер 23:37:0104001:322, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.-к. Анапа, пр. Котломской, 2", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отчет об оценке N 192-О-14от 05.03.2014, составленный ИП Мирошник Ю.С., в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", был представлен на экспертизу Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).
Согласно экспертному заключению N 872/2014 от 25.03.2014 отчет об оценке N 192-О-14от 05.03.2014 соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное. Оспаривание отчета об оценке осуществляется в судебном порядке, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения администрации на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного отчета и экспертного заключения в материалы дела не представили, на нарушения оценщиком и экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 по состоянию на 01.01.2011 составляет 4 246 000 (четыре миллиона двести сорок шесть тысяч) рублей.
При определении даты, на которую следует проводить оценку земельного участка (в настоящем случае 01.01.2011), суд обоснованно руководствовался правовой позицией высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/2011 по делу N А11-5098/2010.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:322 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способна привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.
Корректировка кадастровой стоимости земельного участка и вызванное ею уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов администрации, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.
В целом, доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу N А32-10880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)