Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.М. Грачева, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4504/2014
на решение от 18.02.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-27511/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
о признании незаконными решения, предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Приморский кондитер", индивидуальный предприниматель Первомайский Григорий Николаевич, Прокуратура Приморского края,
при участии:
- от Администрации Артемовского городского округа: представитель Минаева Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 05 сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Сергеева К.С. по доверенности от 08.05.2014 N 4131/01 сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор Карасева О.В. по доверенности от 19.11.2013 N 8-898-13
от закрытого акционерного общества "Приморский кондитер": не явились,
от индивидуального предпринимателя Первомайского Григория Николаевича: не явились,
установил:
Администрация Артемовского городского округа (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными предписания N 24/08-2013 от 28.06.2013 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решения от 28.06.2013 по делу N 24/08-2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по Приморскому краю, Антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу N А51-27513/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Приморский кондитер" (далее - ЗАО "Приморский кондитер").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу N А51-27511/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первомайский Григорий Николаевич (далее - Первомайский Г.Н.) и Прокуратура Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу N А51-27511/2013 объединены в одно производство дела N А51-27511/2013 и N А51-27513/2013. Объединенному делу присвоен N А51-27511/2013.
Решением от 18.02.2014 по делу N А51-27511/2013 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.02.2014, администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что Первомайскому Г.Н. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пугачева, 30 в связи с тем, что данный участок имеет особые режимы использования.
Согласно жалобе, нельзя вести речь о том, что оба заявителя претендуют на один и тот же земельный участок, так как в настоящее время он не индивидуализирован (не имеет сформированных границ и не стоит на кадастровом учете).
Администрация считает, что на нее незаконно возложена обязанность по проведению аукциона, так как на аукцион, как считает заявитель, участок должен быть выставлен с определенным видом разрешенного использования и в определенных границах.
Администрация также указала, что, если следовать буквальному содержанию норм Земельного кодекса РФ, то процедура предварительного согласования места размещения объекта исключает проведение аукциона, а лица, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, имеет право на предоставление ему выбранного земельного участка в исключительном порядке, т.е. без проведения аукциона.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель администрации поддержал в судебном заседании.
Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель УФАС по Приморскому краю поддержал в судебном заседании.
Прокуратура Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным, основанном на правильном применении норм материального права, а доводы администрации, заявленные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Прокуратуры Приморского края поддержал в судебном заседании.
ЗАО "Приморский кондитер", индивидуальный предприниматель Первомайский Григорий Николаевич письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ЗАО "Приморский кондитер", индивидуальный предприниматель Первомайский Григорий Николаевич своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
16.04.2012 администрацией Артемовского городского округа получено заявление ЗАО "Приморский кондитер" (исх. N 13-02/20 от 13.04.2012, вх. N 2272 от 16.04.2012) о предоставлении земельного участка в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для строительства завода кондитерских изделий общей площадью 6 га.
24.04.2012 в администрацию подано заявление Первомайского Г.Н. (вх. N 2363-П) о предоставлении земельного участка для строительства объектов складского назначения различного профиля в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме.
10.05.2012 Первомайский Г.Н. был уведомлен администрацией об оставлении его заявления без рассмотрения по причине невозможности рассчитать необходимую площадь земельного участка, так как в заявлении не указаны основные показатели объекта (ответ администрации от 10.05.2012 N 2363-П).
17.05.2012 Первомайским Г.Н. в администрацию подано повторное заявление (вх. N 2813-п) с указанием предполагаемой площади испрашиваемого земельного участка 7 га.
Согласно пункту 20 протокола N 5 от 23.05.2012 комиссия рекомендовала администрации предоставить ЗАО "Приморский кондитер" испрашиваемый земельный участок.
Письмом от 18.06.2012 N 2813-П администрация уведомила Первомайского Г.Н. о передаче на рассмотрение вопроса о предоставлении ему земельного участка на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке.
Согласно пункту 20 протокола заседания от 20.06.2012 N 6 комиссия рекомендовала администрации отказать Первомайскому Г.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 26.03.2013 N 2813-П/1 администрация отказала Первомайскому Г.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с предоставлением земельного участка иному лицу для дальнейшего оформления.
Информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка в районе ул. Пугачева, 30 в г. Артеме администрация разместила 20.11.2012 в газете "Выбор" N 93 (11654), указав целевое назначение - для строительства кондитерского завода.
28.06.2013 УФАС по Приморскому краю по делу N 24-08-2013 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение о признании факта нарушения администрацией Артемовского городского округа Приморского края ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе, выраженном в письме от 26.03.2013 N 2813-П/1, в предоставлении Первомайскому Г.Н. земельного участка в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством, при наличии более одного претендента в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, которые привели к ограничению конкуренции, а именно: к необоснованному созданию условий (возможности) преимущественного права приобретения ЗАО "Приморский кондитер" в аренду земельного участка для строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно администрации предписано принять следующие меры, направленные на обеспечение конкуренции: в срок до 20.09.2013 провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством.
28.06.2013 УФАС по Приморскому краю Главе администрации Артемовского городского округа Новикову В.М. выдано Предписание N 24/08-2013, которым Администрации Артемовского городского округа предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе, выраженном в письме от 26.03.2013 N 2813-П/1, в предоставлении Первомайскому Г.Н. земельного участка в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством, при наличии более одного претендента в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, которые привели к ограничению конкуренции, а именно к необоснованному созданию условий (возможности) преимущественного права приобретения ЗАО "Приморский кондитер" в аренду земельного участка для строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно принять следующие меры, направленные на обеспечение конкуренции: в срок до 20.09.2013 провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС по Приморскому краю, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка путем проведения торгов.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Как следует из материалов дела, на один и тот же земельный участок, расположенный в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме было подано два заявления, а именно от ЗАО "Приморский кондитер" и ИП Первомайского Г.Н. Однако, из материалов дела следует, что ИП Первомайскому Г.Н. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании предоставления этого земельного участка ЗАО "Приморский кондитер" для дальнейшего оформления, при этом заявление ИП Первомайского Г.Н. от 17.05.2012 подано до рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке Артемовского городского округа вопроса о предоставлении ЗАО "Приморский кондитер" испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, на момент рассмотрения комиссией по землепользованию заявления ЗАО "Приморский кондитер" имелся еще один претендент на тот же земельный участок.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация Артемовского городского округа неправомерно предоставила преимущество ЗАО "Приморский кондитер" в приобретении в аренду спорного земельного участка для строительства, необоснованно отказав Первомайскому Г.Н.
При наличии более одной заявки на земельный участок администрация для обеспечения равных возможностей заявителей в приобретении земельного участка в аренду обязана была принять меры по проведению аукциона, а именно принять решение и провести аукцион, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 года.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что УФАС по Приморскому краю правомерно в решении от 28.06.2013 по делу N 24/08-2013 установило в действиях администрации Артемовского городского округа признаки нарушения положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и вынесло предписание N 24/08-2013 от 28.06.2013 о прекращении администрацией нарушения положений части 1 статьи 15 данного Федерального закона и принятии мер, направленных на обеспечение конкуренции, а именно - проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством.
Довод администрации, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что процедура предварительного согласования места размещения объекта исключает проведение аукциона, а лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, имеет право на предоставление ему выбранного земельного участка в исключительном порядке, т.е. без проведения аукциона, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений Земельного кодекса РФ и противоречащий вышеизложенному.
Довод администрации о том, что Первомайскому Г.Н. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пугачева, 30 в связи с тем, что данный участок имеет особые режимы использования, коллегия также отклоняет, как не соответствующий материалам дела и не подтвержденный доказательствами.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Администрации Артемовского городского округа в удовлетворении требований о признании незаконными предписания N 24/08-2013 от 28.06.2013 и решения от 28.06.2013 по делу N 24/08-2013, вынесенных УФАС по Приморскому краю.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2014 по делу N А51-27511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 05АП-4504/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27511/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 05АП-4504/2014
Дело N А51-27511/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.М. Грачева, А.В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4504/2014
на решение от 18.02.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-27511/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)
о признании незаконными решения, предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Приморский кондитер", индивидуальный предприниматель Первомайский Григорий Николаевич, Прокуратура Приморского края,
при участии:
- от Администрации Артемовского городского округа: представитель Минаева Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 05 сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Сергеева К.С. по доверенности от 08.05.2014 N 4131/01 сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от Прокуратуры Приморского края: старший прокурор Карасева О.В. по доверенности от 19.11.2013 N 8-898-13
от закрытого акционерного общества "Приморский кондитер": не явились,
от индивидуального предпринимателя Первомайского Григория Николаевича: не явились,
установил:
Администрация Артемовского городского округа (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными предписания N 24/08-2013 от 28.06.2013 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решения от 28.06.2013 по делу N 24/08-2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по Приморскому краю, Антимонопольный орган).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу N А51-27513/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Приморский кондитер" (далее - ЗАО "Приморский кондитер").
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу N А51-27511/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первомайский Григорий Николаевич (далее - Первомайский Г.Н.) и Прокуратура Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу N А51-27511/2013 объединены в одно производство дела N А51-27511/2013 и N А51-27513/2013. Объединенному делу присвоен N А51-27511/2013.
Решением от 18.02.2014 по делу N А51-27511/2013 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.02.2014, администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что Первомайскому Г.Н. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пугачева, 30 в связи с тем, что данный участок имеет особые режимы использования.
Согласно жалобе, нельзя вести речь о том, что оба заявителя претендуют на один и тот же земельный участок, так как в настоящее время он не индивидуализирован (не имеет сформированных границ и не стоит на кадастровом учете).
Администрация считает, что на нее незаконно возложена обязанность по проведению аукциона, так как на аукцион, как считает заявитель, участок должен быть выставлен с определенным видом разрешенного использования и в определенных границах.
Администрация также указала, что, если следовать буквальному содержанию норм Земельного кодекса РФ, то процедура предварительного согласования места размещения объекта исключает проведение аукциона, а лица, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, имеет право на предоставление ему выбранного земельного участка в исключительном порядке, т.е. без проведения аукциона.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель администрации поддержал в судебном заседании.
Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель УФАС по Приморскому краю поддержал в судебном заседании.
Прокуратура Приморского края в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение суда первой инстанции законным, основанном на правильном применении норм материального права, а доводы администрации, заявленные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.
Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Прокуратуры Приморского края поддержал в судебном заседании.
ЗАО "Приморский кондитер", индивидуальный предприниматель Первомайский Григорий Николаевич письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ЗАО "Приморский кондитер", индивидуальный предприниматель Первомайский Григорий Николаевич своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
16.04.2012 администрацией Артемовского городского округа получено заявление ЗАО "Приморский кондитер" (исх. N 13-02/20 от 13.04.2012, вх. N 2272 от 16.04.2012) о предоставлении земельного участка в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для строительства завода кондитерских изделий общей площадью 6 га.
24.04.2012 в администрацию подано заявление Первомайского Г.Н. (вх. N 2363-П) о предоставлении земельного участка для строительства объектов складского назначения различного профиля в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме.
10.05.2012 Первомайский Г.Н. был уведомлен администрацией об оставлении его заявления без рассмотрения по причине невозможности рассчитать необходимую площадь земельного участка, так как в заявлении не указаны основные показатели объекта (ответ администрации от 10.05.2012 N 2363-П).
17.05.2012 Первомайским Г.Н. в администрацию подано повторное заявление (вх. N 2813-п) с указанием предполагаемой площади испрашиваемого земельного участка 7 га.
Согласно пункту 20 протокола N 5 от 23.05.2012 комиссия рекомендовала администрации предоставить ЗАО "Приморский кондитер" испрашиваемый земельный участок.
Письмом от 18.06.2012 N 2813-П администрация уведомила Первомайского Г.Н. о передаче на рассмотрение вопроса о предоставлении ему земельного участка на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке.
Согласно пункту 20 протокола заседания от 20.06.2012 N 6 комиссия рекомендовала администрации отказать Первомайскому Г.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 26.03.2013 N 2813-П/1 администрация отказала Первомайскому Г.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с предоставлением земельного участка иному лицу для дальнейшего оформления.
Информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка в районе ул. Пугачева, 30 в г. Артеме администрация разместила 20.11.2012 в газете "Выбор" N 93 (11654), указав целевое назначение - для строительства кондитерского завода.
28.06.2013 УФАС по Приморскому краю по делу N 24-08-2013 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение о признании факта нарушения администрацией Артемовского городского округа Приморского края ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе, выраженном в письме от 26.03.2013 N 2813-П/1, в предоставлении Первомайскому Г.Н. земельного участка в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством, при наличии более одного претендента в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, которые привели к ограничению конкуренции, а именно: к необоснованному созданию условий (возможности) преимущественного права приобретения ЗАО "Приморский кондитер" в аренду земельного участка для строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также принято решение о выдаче предписания о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно администрации предписано принять следующие меры, направленные на обеспечение конкуренции: в срок до 20.09.2013 провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством.
28.06.2013 УФАС по Приморскому краю Главе администрации Артемовского городского округа Новикову В.М. выдано Предписание N 24/08-2013, которым Администрации Артемовского городского округа предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе, выраженном в письме от 26.03.2013 N 2813-П/1, в предоставлении Первомайскому Г.Н. земельного участка в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством, при наличии более одного претендента в непринятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, которые привели к ограничению конкуренции, а именно к необоснованному созданию условий (возможности) преимущественного права приобретения ЗАО "Приморский кондитер" в аренду земельного участка для строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно принять следующие меры, направленные на обеспечение конкуренции: в срок до 20.09.2013 провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС по Приморскому краю, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка путем проведения торгов.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Как следует из материалов дела, на один и тот же земельный участок, расположенный в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме было подано два заявления, а именно от ЗАО "Приморский кондитер" и ИП Первомайского Г.Н. Однако, из материалов дела следует, что ИП Первомайскому Г.Н. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании предоставления этого земельного участка ЗАО "Приморский кондитер" для дальнейшего оформления, при этом заявление ИП Первомайского Г.Н. от 17.05.2012 подано до рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке Артемовского городского округа вопроса о предоставлении ЗАО "Приморский кондитер" испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, на момент рассмотрения комиссией по землепользованию заявления ЗАО "Приморский кондитер" имелся еще один претендент на тот же земельный участок.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация Артемовского городского округа неправомерно предоставила преимущество ЗАО "Приморский кондитер" в приобретении в аренду спорного земельного участка для строительства, необоснованно отказав Первомайскому Г.Н.
При наличии более одной заявки на земельный участок администрация для обеспечения равных возможностей заявителей в приобретении земельного участка в аренду обязана была принять меры по проведению аукциона, а именно принять решение и провести аукцион, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 года.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что УФАС по Приморскому краю правомерно в решении от 28.06.2013 по делу N 24/08-2013 установило в действиях администрации Артемовского городского округа признаки нарушения положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и вынесло предписание N 24/08-2013 от 28.06.2013 о прекращении администрацией нарушения положений части 1 статьи 15 данного Федерального закона и принятии мер, направленных на обеспечение конкуренции, а именно - проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Пугачева, д. 30 в г. Артеме для целей, связанных со строительством.
Довод администрации, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что процедура предварительного согласования места размещения объекта исключает проведение аукциона, а лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, имеет право на предоставление ему выбранного земельного участка в исключительном порядке, т.е. без проведения аукциона, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений Земельного кодекса РФ и противоречащий вышеизложенному.
Довод администрации о том, что Первомайскому Г.Н. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пугачева, 30 в связи с тем, что данный участок имеет особые режимы использования, коллегия также отклоняет, как не соответствующий материалам дела и не подтвержденный доказательствами.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Администрации Артемовского городского округа в удовлетворении требований о признании незаконными предписания N 24/08-2013 от 28.06.2013 и решения от 28.06.2013 по делу N 24/08-2013, вынесенных УФАС по Приморскому краю.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2014 по делу N А51-27511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)