Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 10АП-1869/2015 ПО ДЕЛУ N А41-79566/14

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А41-79566/14


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Сбербанк России" - Насртдинов И.М. представитель по доверенности от 07.10.2013 N 22-01-23/2385,
от конкурсного управляющего ООО "Эксима" Прудникова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Московской области и конкурсного управляющего ООО "Эксима" Прудникова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-79566/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению ОАО "Сбербанк России" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в регистрации права, третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Эксима" Прудников А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), выразившихся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 31.10.2014 N 11/134/14-049 и обязании восстановить запись об ипотеке, возникшую на основании договора ипотеки от 06.03.2009 N 16/2009, в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество ООО "Эксима" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 72 - 73).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-79566/14 признано незаконным действие управления, выразившееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 31.10.2014 N 11/134/14-049. Суд обязал управление восстановить запись об ипотеке, возникшую на основании договора ипотеки от 06.03.2009 N 16/2009, в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество ООО "Эксима":
- - здание: цех столярно-заготовительный, 2-этажное здание, общей площадью 2 468,1 кв. м, в том числе основная 2 195,3 кв. м, инв. N 4929, лит. А, А1 - А3, объект N 16, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:016;
- - здание: цех домостроения, 3-этажное, общей площадью 2 490,6 кв. м, в том числе основная 2 229,3 кв. м, инв. N 4927, объект N 12, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:012;
- - здание: лесосушильный цех, 3-этажное, общей площадью 2 359,7 кв. м, в том числе основная 2 155,7 кв. м, инв. N 4933, лит. А, объект N 21, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:021.
- земельный участок для промышленного строительства общей площадью 9 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0089.
- земельный участок для промышленного строительства общей площадью 3 970 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0075. С управления в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана госпошлина в размере 2000 рублей (л.д. 83 - 85).
Не согласившись с решением суда первой инстанции управление, конкурсный управляющий ООО "Эксима" Прудников А.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления, конкурсного управляющего ООО "Эксима" Прудникова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) 06.03.2009 заключило с ООО "Компания Металлоинвест-Маркет" кредитный договор N 1/2009.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором ипотеки от 06.03.2009 N 16/2009, заключенным ОАО "Сбербанк России" с ООО "Эксима" (далее - залогодатель).
Предметом залога являются следующие объекты недвижимости:
- - здание: цех столярно-заготовительный, 2-этажное здание, общей площадью 2 468,1 кв. м, в том числе основная 2 195,3 кв. м, инв. N 4929, лит. А, А1 - А3, объект N 16, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:016;
- - здание: цех домостроения, 3-этажное, общей площадью 2 490,6 кв. м, в том числе основная 2 229,3 кв. м, инв. N 4927, объект N 12, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:012;
- - здание: лесосушильный цех, 3-этажное, общей площадью 2 359,7 кв. м, в том числе основная 2 155,7 кв. м, инв. N 4933, лит. А, объект N 21, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:021.
- земельный участок для промышленного строительства общей площадью 9 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0089.
- земельный участок для промышленного строительства общей площадью 3 970 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0075.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-27558/2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, удовлетворены исковые требования ООО "Эксима" к ОАО "Сбербанк России" о признании отсутствующей ипотеку на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Эксима": здание: цех столярно-заготовительный, общей площадью 2 468,1 кв. м, здание: цех домостроения, общей площадью 2 490,6 кв. м, здание: лесоосушительный цех, общей площадью 2 359,7 кв. м, земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 9.600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:11:003:03:08:0089, земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3.970 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:11:003:03:08:0075, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2009 на основании договора ипотеки 16/2009 от 06.03.2009 за N 50-50-98/009/2009-315. Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке N 50-50-98/009/2009-315 на объекты недвижимого имущества: здание: цех столярно-заготовительный, общей площадью 2 468,1 кв. м, здание: цех домостроения, общей площадью 2 490,6 кв. м, здание: лесосушительный цех, общей площадью 2 359,7 кв. м, земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 9.600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:11:003:03:08:0089, земельный участок для промышленного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3.970 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:11:003:03:08:0075, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18 (л.д. 19 - 25).
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по делу N А41-27558/2010 приостановлено исполнение решения от 13.05.2013 Арбитражного суда Московской области и постановления от 31.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27558/10 до окончания производства в кассационной инстанции (л.д. 26 - 27).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу N А41-27558/2010 решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А41-27558/10 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 28 - 36).
В сентябре 2014 года ОАО "Сбербанк России" стало известно, что управлением на основании вступившего в законную силу судебного акта аннулирована в ЕГРП запись об ипотеке в пользу Банка на вышеуказанные объекты недвижимости.
В связи с аннулированием управлением записи об ипотеке и отмене судебного акта, на основании которого была погашена запись в ЕГРП, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Росреестр с заявлением о восстановлении записи об ипотеке в пользу банка.
В качестве основания для восстановления записи к заявлению ОАО "Сбербанк России" приложена заверенная судом копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу N А41-27558/2010 с отметкой суда о вступлении в законную силу.
Сообщением от 31.10.2014 N 11/134/14-049 на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление принято решение об отказе в восстановлении записи об ипотеке (л.д. 48 - 49).
Отказ мотивирован тем, что из постановления ФАС МО от 04.12.2013 по делу N А41-27558/2010 не представляется возможным определить какие регистрационные действия необходимо провести для соблюдения законных прав заявителя.
Полагая, что отказ в государственной регистрации противоречит действующему законодательству, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа управления.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Одним из оснований основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Положением части 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
В соответствии со статьей 27 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Также в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Из материалов дела усматривается, что соответствующие положения резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, на которое ссылается в своем заявлении о государственной регистрации права заявитель как на основание регистрации, отсутствуют.
Таким образом, действия регистратора соответствовали положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В рассматриваемом случае речь идет фактически о необходимости восстановления записи об ипотеке, возникшей на основании договора ипотеки от 06.03.2009 N 16/2009, в пользу ОАО "Сбербанк России" на имущество ООО "Эксима".
В данном конкретном случае, по мнению коллегии, судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 978/10, предусматривающая возможность поворота исполнения решения арбитражного суда в целях восстановления состояния ЕГРП и достоверности содержащихся в нем сведений на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В связи с этим, положение пункта 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права - истребования судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав тем лицом, чьи права нарушены, гарантируемого статьей 46 Конституции России, и противоречило бы задачам судопроизводства (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).
Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.
Отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязательности его исполнения. Отмена судебного решения о регистрации права собственности на объект недвижимости влечет поворот исполнения судебного акта применительно к положениям статьи 325 АПК РФ. Поэтому регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.
Учитывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по делу N А41-27558/2010 решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А41-27558/10 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, заявителю при выборе способа защиты своего права необходимо было руководствоваться указанными выше положениями АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2015 года по делу N А41-79566/14 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА

Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.А.МИЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)