Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 18
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 мая 2014 года по делу N А32-31244/2013
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива N 18
к ответчикам: администрации муниципального образования город-курорт Сочи, администрации Центрального района города Сочи
о признании права постоянного (бессрочного) пользования,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив N 18 (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, администрации Центрального района города Сочи (далее - ответчики) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 23:49:02021:1008, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Пасечная.
Исковые требования мотивированы следующим. Согласно постановлению N 777/7 главы администрации города Сочи от 04.12.1992 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,14 гектаров по ул. Пасечной на праве постоянного (бессрочного) пользования. В последующем, постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 525/3 от 29.07.1993 кооперативу также был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 36 кв. м (уточненная площадь 40 кв. м), однако в данном постановлении отсутствует указание на вид права, на котором участок передан истцу. Кооператив полагает, что издание данного постановления явилось основанием для возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользователя в отношении спорного земельного участкам, которое подлежит защите в суде путем его признания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в постановлении N 525/3 от 29.07.1993 прямо не указано, на каком праве кооперативу предоставлялся земельный участок, а в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения данного постановления администрацией города Сочи, что свидетельствует о неподтвержденности наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Более того, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается факт строительства гаражей именно на том земельном участке, который указан в постановлении N 525/3 от 29.07.1993.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт строительства гаражей членами кооператива за счет личных средств и своими силами, указанные граждане вправе обратиться в суд и иском о признании прав на данные постройки, а в последующем оформить права на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 18 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - вывод суда первой инстанции о том, что постановление N 525/13 должно было быть утверждено администрацией города Сочи, является неправильным, поскольку оно было принято на основании решения Временной депутатской комиссии;
- - суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется акт отвода земельного участка от 06.08.1993, который подтверждает вынос в натуру границ спорного земельного участка;
- - строительство гаражей именно на том земельном участке, который указан в постановлении N 525/13, подтверждается кадастровым паспортом;
- - из смысла положений статьи 80 Земельного кодекса РСФСР следует, что земельные участки гаражно-строительным кооперативам могут быть предоставлены либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве аренды. Поскольку арендные отношения между сторонами в отношении спорного земельного участка не оформлялись, следует вывод, что данный земельный участок мог быть предоставлен истцу только на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- - суд первой инстанции не учел, что предметом иска является не гараж, построенный членом кооператива, а земельный участок, который был предоставлен органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании изложенного, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Сочи от 04.12.1992 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, о чем свидетельствует государственный акт КК-2 N 426000-170.
На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 за кооперативом закреплен земельный участок площадью 36 кв. м под строительство двух гаражей.
На земельном участке в настоящее время находятся объекты капитального строительства (гаражи), что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом на гараж N 19.
Истец поставил земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:02021:1008, его площадь уточнена и составила 40 кв. м.
Кооператив обращался в администрацию с письмом об уточнении права, на котором ему предоставлялся спорный земельный участок.
Однако истцу администрацией в таком уточнении было отказано.
Кроме того, истец обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на спорный земельный участок.
Однако в регистрации было отказано, ввиду отсутствия подтверждения права на земельный участок и основания для изменения площади земельного участка.
Кооператив, полагая, что указанный земельный участок площадью 40 кв. м принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок площадью 0,14 га, указанный в государственным акте КК-2 N 426000-170 никем не оспаривается.
Кооператив полагает, что на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 у него возникало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего на момент принятия постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3, копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.
В силу положений статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Из положений статей 12, 31, 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года следует, что земельные участки могли предоставляться потребительским кооперативам для строительства как на праве аренды, так и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Письмом Роскомзема от 13.01.1992 N 3-14/60 и постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992 были утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю; бессрочного пользования; договора аренды земель сельскохозяйственного назначения; договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками удостоверялось выдачей государственных актов о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
В обоснование наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования кооператив ссылается на постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3.
Однако из постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 не следует, на каком праве кооперативу предоставлен земельный участок.
В постановлении главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 прямо указано, что администрация г. Сочи должна утвердить указанное постановление.
Доказательства такого утверждения в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выше указанное постановление администрации не может являться документом, подтверждающим наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.
Доводы истца о том, что в случае, если право в правоустанавливающих документах не указано, то следует признать предоставленным земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся кооперативу на испрашиваемом праве в установленном Земельным кодексом РСФСР порядке, не представлено.
Также не представлено доказательств того, что в ранее выданный истцу государственный акт вносились изменения об увеличении площади земельного участка.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Данная норма права подлежит применению лишь в отношении участков, предоставленных физическим лицам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и не распространяется на земельные участки, предоставленные юридическим лицам, в том числе кооперативам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные правила предусматривались в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно пункту 3.4 устава кооператива, утвержденного решением собрания членов кооператива 19.05.2002, члены кооператива, полностью снесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на гараж. До полного внесения паевых взносов и регистрации права собственности на гараж паем в кооперативе являются паенакопления членов кооператива. После полного внесения паевого взноса за гараж и регистрации права собственности на него паем члена кооператива является его гараж.
Из представленного истцом в материалы дела акта о внесении паевых взносов, а также из приложения N 1 к нему видно, что все гаражи построены членами кооператива за счет личных средств и своими силами.
Следовательно, граждане, при условии доказанности правомерности сооружения гаражей, расположенных на спорном земельном участке, вправе оформить на него свои права, в том числе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения по делу.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года по делу N А32-31244/2013 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 15АП-12384/2014 ПО ДЕЛУ N А32-31244/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 15АП-12384/2014
Дело N А32-31244/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 18
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 мая 2014 года по делу N А32-31244/2013
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива N 18
к ответчикам: администрации муниципального образования город-курорт Сочи, администрации Центрального района города Сочи
о признании права постоянного (бессрочного) пользования,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив N 18 (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, администрации Центрального района города Сочи (далее - ответчики) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 23:49:02021:1008, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Пасечная.
Исковые требования мотивированы следующим. Согласно постановлению N 777/7 главы администрации города Сочи от 04.12.1992 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,14 гектаров по ул. Пасечной на праве постоянного (бессрочного) пользования. В последующем, постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 525/3 от 29.07.1993 кооперативу также был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 36 кв. м (уточненная площадь 40 кв. м), однако в данном постановлении отсутствует указание на вид права, на котором участок передан истцу. Кооператив полагает, что издание данного постановления явилось основанием для возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользователя в отношении спорного земельного участкам, которое подлежит защите в суде путем его признания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что в постановлении N 525/3 от 29.07.1993 прямо не указано, на каком праве кооперативу предоставлялся земельный участок, а в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения данного постановления администрацией города Сочи, что свидетельствует о неподтвержденности наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Более того, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается факт строительства гаражей именно на том земельном участке, который указан в постановлении N 525/3 от 29.07.1993.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт строительства гаражей членами кооператива за счет личных средств и своими силами, указанные граждане вправе обратиться в суд и иском о признании прав на данные постройки, а в последующем оформить права на земельные участки в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Потребительский гаражно-строительный кооператив N 18 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - вывод суда первой инстанции о том, что постановление N 525/13 должно было быть утверждено администрацией города Сочи, является неправильным, поскольку оно было принято на основании решения Временной депутатской комиссии;
- - суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеется акт отвода земельного участка от 06.08.1993, который подтверждает вынос в натуру границ спорного земельного участка;
- - строительство гаражей именно на том земельном участке, который указан в постановлении N 525/13, подтверждается кадастровым паспортом;
- - из смысла положений статьи 80 Земельного кодекса РСФСР следует, что земельные участки гаражно-строительным кооперативам могут быть предоставлены либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо на праве аренды. Поскольку арендные отношения между сторонами в отношении спорного земельного участка не оформлялись, следует вывод, что данный земельный участок мог быть предоставлен истцу только на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- - суд первой инстанции не учел, что предметом иска является не гараж, построенный членом кооператива, а земельный участок, который был предоставлен органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании изложенного, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации г. Сочи от 04.12.1992 кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, о чем свидетельствует государственный акт КК-2 N 426000-170.
На основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 за кооперативом закреплен земельный участок площадью 36 кв. м под строительство двух гаражей.
На земельном участке в настоящее время находятся объекты капитального строительства (гаражи), что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом на гараж N 19.
Истец поставил земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:02021:1008, его площадь уточнена и составила 40 кв. м.
Кооператив обращался в администрацию с письмом об уточнении права, на котором ему предоставлялся спорный земельный участок.
Однако истцу администрацией в таком уточнении было отказано.
Кроме того, истец обращался в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на спорный земельный участок.
Однако в регистрации было отказано, ввиду отсутствия подтверждения права на земельный участок и основания для изменения площади земельного участка.
Кооператив, полагая, что указанный земельный участок площадью 40 кв. м принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок площадью 0,14 га, указанный в государственным акте КК-2 N 426000-170 никем не оспаривается.
Кооператив полагает, что на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 у него возникало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего на момент принятия постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3, копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.
В силу положений статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Из положений статей 12, 31, 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года следует, что земельные участки могли предоставляться потребительским кооперативам для строительства как на праве аренды, так и на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Письмом Роскомзема от 13.01.1992 N 3-14/60 и постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992 были утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю; бессрочного пользования; договора аренды земель сельскохозяйственного назначения; договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками удостоверялось выдачей государственных актов о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
В обоснование наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования кооператив ссылается на постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3.
Однако из постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 не следует, на каком праве кооперативу предоставлен земельный участок.
В постановлении главы администрации Центрального района г. Сочи от 29.07.1993 N 525/3 прямо указано, что администрация г. Сочи должна утвердить указанное постановление.
Доказательства такого утверждения в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выше указанное постановление администрации не может являться документом, подтверждающим наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок.
Доводы истца о том, что в случае, если право в правоустанавливающих документах не указано, то следует признать предоставленным земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся кооперативу на испрашиваемом праве в установленном Земельным кодексом РСФСР порядке, не представлено.
Также не представлено доказательств того, что в ранее выданный истцу государственный акт вносились изменения об увеличении площади земельного участка.
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Данная норма права подлежит применению лишь в отношении участков, предоставленных физическим лицам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и не распространяется на земельные участки, предоставленные юридическим лицам, в том числе кооперативам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные правила предусматривались в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно пункту 3.4 устава кооператива, утвержденного решением собрания членов кооператива 19.05.2002, члены кооператива, полностью снесшие свой паевой взнос, приобретают право собственности на гараж. До полного внесения паевых взносов и регистрации права собственности на гараж паем в кооперативе являются паенакопления членов кооператива. После полного внесения паевого взноса за гараж и регистрации права собственности на него паем члена кооператива является его гараж.
Из представленного истцом в материалы дела акта о внесении паевых взносов, а также из приложения N 1 к нему видно, что все гаражи построены членами кооператива за счет личных средств и своими силами.
Следовательно, граждане, при условии доказанности правомерности сооружения гаражей, расположенных на спорном земельном участке, вправе оформить на него свои права, в том числе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения по делу.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года по делу N А32-31244/2013 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)