Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение их прав незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство гаражей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Ветровой Н.П., Краевой Л.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мысковского городского округа Кемеровской области З. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 года
по иску М.А., Б.Н., Ч., Я., Б.Д. к Администрации Мысковского городского округа о признании права на индивидуальные гаражи,
установила:
М.А., Б.Н., Ч., Я., Б.Д. обратились в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство комплекса индивидуальных гаражей.
С учетом уточнений исковых требования, просили: признать право собственности на построенные индивидуальные гаражи за следующими участниками Договора простого товарищества:
- Ч. право собственности на гаражи N 1, N 2 и N 3, расположенные по адресу: <адрес>;
- Б.Д. на гаражи N 4, N 5 и N 6 расположенные по адресу: <адрес>;
- Я. на гараж N 7, расположенный по адресу: <адрес>;
- Б.Н. на гаражи N 8, N 9 расположенные по адресу: <адрес>;
- М.А. на гараж N 10, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что простое товарищество по строительству комплекса индивидуальных гаражей (Договор о совместной деятельности от 11.02.2012 г.), членами которого они являются, обратилось в Отдел архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа за разрешением на строительство комплекса индивидуальных гаражей на 10 боксов в районе жилого <адрес>, но получили отказ на основании того, что на данном земельном участке размещены незавершенные объекты капитального строительства.
Однако незавершенные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым N 42:29:0103002:1931 являются недостроенным комплексом (10 боксов) индивидуальных гаражей, сооруженных по рабочему проекту, разработанному ООО "Сибпроект" г. Новокузнецк, и согласованному Отделом архитектуры и градостроительства г. Мыски. Строительство индивидуальных гаражей ведется согласно Договору простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей от 11.02.2012 г.
На 01.01.2014 г. выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: построены фундаменты на 10 боксов; построены стены в боксах N 7, N 8, N 9, частично в N 6. При этом договор аренды земельного участка N 45-13 от 11.11.2013 г. заключен с ИП М.Е., которая также является членом товарищества.
Представитель Администрации Мысковского городского округа против заявленных требований возражал.
Представитель КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 года постановлено:
Признать право собственности на индивидуальные гаражи за участниками Договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов) от 12.11.2013 года:
За Ч. право собственности:
- гараж N 1, инвентарный номер 2-4859, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 2, инвентарный номер 2-4860, площадью 27,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 3, инвентарный номер 2-4861, площадью 27,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
За Б.Д. право собственности:
- гараж N 4, инвентарный номер 2-4862, площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 5, инвентарный номер 2-4863, площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 6, инвентарный номер 2-4864, площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Я. право собственности:
- гараж N 7, инвентарный номер 2-4865, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Б.Н. право собственности:
- гараж N 8,инвентарный номер 2-4866, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 9, инвентарный номер 2-4867, площадью 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За М.А. право собственности:
- гараж N 10, инвентарный номер 2-4868, площадью 54,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации Мысковского городского округа Кемеровской области З. действующая на основании доверенности N 445 от 02.09.2014 г., с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы М.А., Б.Н., Ч., Я., Б.Д. поданы возражения.
Проверив материалы дела, выслушав М.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.11.2013 г. заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов), согласно которому товарищи: ИП М.Е. (Товарищ-1), М.А. (Товарищ-2), Б.Н. (Товарищ-3), Я. (Товарищ-4), Б.Д. (Товарищ-5), Ч. (Товарищ-6), обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства комплекса индивидуальных гаражей 10 боксов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931 от 09.08.2013 г., по адресу <адрес> и ввода его в эксплуатацию (л.д. 89. 165).
Срок действия договора до 01.06.2015 г.
Разделом 2 данного договора предусмотрено, что для достижения цели настоящего договора товарищи вносят вклады: Товарищ 1 деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения, земельный участок; Товарищ 2 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 3 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 4 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 5 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 6 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения.
Согласно п. 2.8 договора внесенное Товарищами в качестве вкладов имущество образует общее имущество Товарищей. Общее имущество Товарищей является их общей долевой собственностью. Размер доли каждого из Товарищей определяется пропорционально стоимости его вклада, установленной в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 6.1 договора индивидуальные гаражи Объекта, построенные в ходе реализации настоящего Договора подлежат распределению между Товарищами пропорционально стоимости вкладов каждого Товарища в общее дело на момент принятия решения о распределении и гаражей.
- Товарищ 2 получает индивидуальный гараж N 10;
- Товарищ 3 получает индивидуальный гараж N 8, N 9;
- Товарищ 4 получает индивидуальный гараж N 7;
- Товарищ 5 получает индивидуальный гараж N 5, N 6, N 4;
- Товарищ 6 получает индивидуальный гараж N 3.
В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, комплекс индивидуальных гаражей (10 боксов) возведен.
В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
С учетом вышеизложенного, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов: каковы основания для признания за истцами права собственности на гаражи, являются или нет данные объекты самовольной постройкой, созданы ли они на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, получены ли необходимые разрешения, не имеется ли нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, установив, что комплекс индивидуальных гаражей (10 боксов) является самовольной постройкой, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Так, из материалов дела установлено, что в настоящее время комплекс индивидуальных гаражей (10 боксов) возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и данное обстоятельство не оспорено сторонами.
В материалы представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций - комплекса индивидуальных гаражей, <адрес> (л.д. 148 - 164). Согласно выводам: дефектов, связанных с деформацией фундаментов, не обнаружено. В строительных конструкциях дефектов не обнаружено. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
При строительстве гаражей соблюдены градостроительные, строительные, экологические санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Строительные конструкции не представляют угрозу использования гаражей, не представляют опасность для жизни и здоровья граждан.
Судом также установлено, что по договору аренды земельного участка N 45-13 от 11.11.2013 г., заключенного между КУМИ Мысковского городского округа и ИП М.Е., последней предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103002:1931, площадью 446 кв. м, по адресу <адрес>, для размещения индивидуальных гаражей. (л.д. 14).
Согласно Распоряжению КУМИ Мысковского городского округа от 21.07.2014 г. "О согласовании вклада" - согласован вклад в простое товарищество в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931, площадью 446 кв. м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 117).
Таким образом, из представленных доказательств установлено, что самовольная постройка возведена на находящемся у ИП М. на праве аренды земельном участке, который согласован в виде вклада в простое товарищество в виде права аренды на земельный участок, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий для признания права собственности на самовольно возведенный гаражный комплекс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорные объекты не может быть признано за каждым из товарищей индивидуально, так как земельный участок был предоставлен ИП М.Е., а земельные участки, находящиеся под каждым из гаражей не определены, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Из договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов) от 12.11.2013 г. следует, что ИП М.Е. является членом товарищества, и в соответствии с разделом 2 названного договора внесла вклад в товарищество в виде права на земельный участок с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931 от 09.08.2013 г., по адресу <адрес>.
Как было указано выше об установленных обстоятельствах, что на основании договора аренды от 11.11.2013 г. ИП М.Е., был предоставлен указанный земельный участок для размещения индивидуальных гаражей (л.д. 14). Пунктом 4.3.2. предусмотрено право ИП М. передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
При этом, вклад в простое товарищество в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931, площадью 446 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, согласован Распоряжением КУМИ Мысковского городского округа от 21.07.2014 г. (л.д. 117).
В соответствии с пунктом 2.8 договора простого товарищества (договора о совместной собственности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов) от 12.11.2013 г. определено, что внесенное Товарищами в качестве вкладов по настоящему Договору имущество образует общее имущество Товарищей.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ у суда имелись основания для удовлетворения требований истцов.
Разделом 6 договора простого товарищества от 12.11.2013 г. результаты совместной деятельности, а именно индивидуальные гаражи объекта, построенные в ходе реализации данного договора, распределены между Товарищами пропорционально стоимости вкладов каждого Товарища.
На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Поскольку между товарищами в договоре от 12.11.2013 г. было достигнуто соглашение о распределении долей в праве на результат совместной деятельности, при этом о распределении именно в виде конкретных гаражей, следовательно, каждый из товарищей обладает правом на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами представлены три разных договора простого товарищества, был предметом обсуждения суда первой инстанции, который в решении верно отметил, что каких-либо разногласий тексты договоров не содержат и в судебном заседании был исследован договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей от 12.11.2013 года, как заключенный с более поздней датой.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Л.В.КРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13127
Требование: О признании права на индивидуальные гаражи.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение их прав незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство гаражей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-13127
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Ветровой Н.П., Краевой Л.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Мысковского городского округа Кемеровской области З. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 года
по иску М.А., Б.Н., Ч., Я., Б.Д. к Администрации Мысковского городского округа о признании права на индивидуальные гаражи,
установила:
М.А., Б.Н., Ч., Я., Б.Д. обратились в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство комплекса индивидуальных гаражей.
С учетом уточнений исковых требования, просили: признать право собственности на построенные индивидуальные гаражи за следующими участниками Договора простого товарищества:
- Ч. право собственности на гаражи N 1, N 2 и N 3, расположенные по адресу: <адрес>;
- Б.Д. на гаражи N 4, N 5 и N 6 расположенные по адресу: <адрес>;
- Я. на гараж N 7, расположенный по адресу: <адрес>;
- Б.Н. на гаражи N 8, N 9 расположенные по адресу: <адрес>;
- М.А. на гараж N 10, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что простое товарищество по строительству комплекса индивидуальных гаражей (Договор о совместной деятельности от 11.02.2012 г.), членами которого они являются, обратилось в Отдел архитектуры и градостроительства Мысковского городского округа за разрешением на строительство комплекса индивидуальных гаражей на 10 боксов в районе жилого <адрес>, но получили отказ на основании того, что на данном земельном участке размещены незавершенные объекты капитального строительства.
Однако незавершенные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым N 42:29:0103002:1931 являются недостроенным комплексом (10 боксов) индивидуальных гаражей, сооруженных по рабочему проекту, разработанному ООО "Сибпроект" г. Новокузнецк, и согласованному Отделом архитектуры и градостроительства г. Мыски. Строительство индивидуальных гаражей ведется согласно Договору простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей от 11.02.2012 г.
На 01.01.2014 г. выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: построены фундаменты на 10 боксов; построены стены в боксах N 7, N 8, N 9, частично в N 6. При этом договор аренды земельного участка N 45-13 от 11.11.2013 г. заключен с ИП М.Е., которая также является членом товарищества.
Представитель Администрации Мысковского городского округа против заявленных требований возражал.
Представитель КУМИ Мысковского городского округа в судебное заседание не явился.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 года постановлено:
Признать право собственности на индивидуальные гаражи за участниками Договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов) от 12.11.2013 года:
За Ч. право собственности:
- гараж N 1, инвентарный номер 2-4859, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 2, инвентарный номер 2-4860, площадью 27,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 3, инвентарный номер 2-4861, площадью 27,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
За Б.Д. право собственности:
- гараж N 4, инвентарный номер 2-4862, площадью 26,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 5, инвентарный номер 2-4863, площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 6, инвентарный номер 2-4864, площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Я. право собственности:
- гараж N 7, инвентарный номер 2-4865, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За Б.Н. право собственности:
- гараж N 8,инвентарный номер 2-4866, площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;
- гараж N 9, инвентарный номер 2-4867, площадью 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
За М.А. право собственности:
- гараж N 10, инвентарный номер 2-4868, площадью 54,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации Мысковского городского округа Кемеровской области З. действующая на основании доверенности N 445 от 02.09.2014 г., с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы М.А., Б.Н., Ч., Я., Б.Д. поданы возражения.
Проверив материалы дела, выслушав М.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.11.2013 г. заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов), согласно которому товарищи: ИП М.Е. (Товарищ-1), М.А. (Товарищ-2), Б.Н. (Товарищ-3), Я. (Товарищ-4), Б.Д. (Товарищ-5), Ч. (Товарищ-6), обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства комплекса индивидуальных гаражей 10 боксов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931 от 09.08.2013 г., по адресу <адрес> и ввода его в эксплуатацию (л.д. 89. 165).
Срок действия договора до 01.06.2015 г.
Разделом 2 данного договора предусмотрено, что для достижения цели настоящего договора товарищи вносят вклады: Товарищ 1 деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения, земельный участок; Товарищ 2 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 3 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 4 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 5 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения; Товарищ 6 вступительный взнос <адрес> рублей, денежные средства <адрес> рублей, деловую репутацию, деловые связи, профессиональные знания, навыки и умения.
Согласно п. 2.8 договора внесенное Товарищами в качестве вкладов имущество образует общее имущество Товарищей. Общее имущество Товарищей является их общей долевой собственностью. Размер доли каждого из Товарищей определяется пропорционально стоимости его вклада, установленной в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно п. 6.1 договора индивидуальные гаражи Объекта, построенные в ходе реализации настоящего Договора подлежат распределению между Товарищами пропорционально стоимости вкладов каждого Товарища в общее дело на момент принятия решения о распределении и гаражей.
- Товарищ 2 получает индивидуальный гараж N 10;
- Товарищ 3 получает индивидуальный гараж N 8, N 9;
- Товарищ 4 получает индивидуальный гараж N 7;
- Товарищ 5 получает индивидуальный гараж N 5, N 6, N 4;
- Товарищ 6 получает индивидуальный гараж N 3.
В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, комплекс индивидуальных гаражей (10 боксов) возведен.
В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
С учетом вышеизложенного, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов: каковы основания для признания за истцами права собственности на гаражи, являются или нет данные объекты самовольной постройкой, созданы ли они на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, получены ли необходимые разрешения, не имеется ли нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, установив, что комплекс индивидуальных гаражей (10 боксов) является самовольной постройкой, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Так, из материалов дела установлено, что в настоящее время комплекс индивидуальных гаражей (10 боксов) возведен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и данное обстоятельство не оспорено сторонами.
В материалы представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций - комплекса индивидуальных гаражей, <адрес> (л.д. 148 - 164). Согласно выводам: дефектов, связанных с деформацией фундаментов, не обнаружено. В строительных конструкциях дефектов не обнаружено. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
При строительстве гаражей соблюдены градостроительные, строительные, экологические санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Строительные конструкции не представляют угрозу использования гаражей, не представляют опасность для жизни и здоровья граждан.
Судом также установлено, что по договору аренды земельного участка N 45-13 от 11.11.2013 г., заключенного между КУМИ Мысковского городского округа и ИП М.Е., последней предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:29:0103002:1931, площадью 446 кв. м, по адресу <адрес>, для размещения индивидуальных гаражей. (л.д. 14).
Согласно Распоряжению КУМИ Мысковского городского округа от 21.07.2014 г. "О согласовании вклада" - согласован вклад в простое товарищество в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931, площадью 446 кв. м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 117).
Таким образом, из представленных доказательств установлено, что самовольная постройка возведена на находящемся у ИП М. на праве аренды земельном участке, который согласован в виде вклада в простое товарищество в виде права аренды на земельный участок, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий для признания права собственности на самовольно возведенный гаражный комплекс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорные объекты не может быть признано за каждым из товарищей индивидуально, так как земельный участок был предоставлен ИП М.Е., а земельные участки, находящиеся под каждым из гаражей не определены, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Из договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов) от 12.11.2013 г. следует, что ИП М.Е. является членом товарищества, и в соответствии с разделом 2 названного договора внесла вклад в товарищество в виде права на земельный участок с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931 от 09.08.2013 г., по адресу <адрес>.
Как было указано выше об установленных обстоятельствах, что на основании договора аренды от 11.11.2013 г. ИП М.Е., был предоставлен указанный земельный участок для размещения индивидуальных гаражей (л.д. 14). Пунктом 4.3.2. предусмотрено право ИП М. передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.
При этом, вклад в простое товарищество в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером N 42:29:0103002:1931, площадью 446 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, согласован Распоряжением КУМИ Мысковского городского округа от 21.07.2014 г. (л.д. 117).
В соответствии с пунктом 2.8 договора простого товарищества (договора о совместной собственности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей (10 боксов) от 12.11.2013 г. определено, что внесенное Товарищами в качестве вкладов по настоящему Договору имущество образует общее имущество Товарищей.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ у суда имелись основания для удовлетворения требований истцов.
Разделом 6 договора простого товарищества от 12.11.2013 г. результаты совместной деятельности, а именно индивидуальные гаражи объекта, построенные в ходе реализации данного договора, распределены между Товарищами пропорционально стоимости вкладов каждого Товарища.
На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Поскольку между товарищами в договоре от 12.11.2013 г. было достигнуто соглашение о распределении долей в праве на результат совместной деятельности, при этом о распределении именно в виде конкретных гаражей, следовательно, каждый из товарищей обладает правом на признание за ним в судебном порядке права собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами представлены три разных договора простого товарищества, был предметом обсуждения суда первой инстанции, который в решении верно отметил, что каких-либо разногласий тексты договоров не содержат и в судебном заседании был исследован договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) по строительству комплекса индивидуальных гаражей от 12.11.2013 года, как заключенный с более поздней датой.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2014 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Л.В.КРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)