Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу Д.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Д.А. к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа незаконным, выдаче разрешения на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Министерства культуры Московской области Б.,
Д.А. обратился с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв. м по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м и собственником объектов незавершенного строительства (бани и гаража) по вышеуказанному адресу. Указал, что в 2013 году обратился в Администрацию г. Хотьково с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендованном земельном участке, однако 16.05.2013 года ему был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне, зоне регулируемой застройки и охраняемого ландшафта государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево". Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок не может одновременно находиться в трех зонах. Кроме того, указал, что данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, в кадастровом плане никаких ограничений и обременении в отношении земельного участка не установлено.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требований поддержали.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Хотьково в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу не может быть выдано Администрацией без соответствующего согласования с Министерством культуры Московской области, так как участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия.
Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок был предоставлен Администрацией на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства. Считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным.
Представитель третьего лица - Министерства культуры Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок истца расположен на территории объекта культурного наследия, деревня Быково расположена на территории памятника, где запрещено любое новое строительство. На территории земельного участка истца возможно строительство только направленное на воссоздание исторического облика деревни Быково.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что Д.А. является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040607:0050 предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и собственником объектов незавершенного строительства (бани и гаража), расположенных по адресу: Московская область Сергиево-Посадский муниципальный район городское поселение Хотьково дер. Быково д. 41.
Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесен расположенный в п. Абрамцево Сергиево-Посадского района Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево".
Постановлением Совета Министров РСФСР N 428 от 12 августа 1977 года музей-усадьба "Абрамцево" преобразована в Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево" утверждена охранная зона Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево". Данным Постановлением утверждена охранная зона музея-заповедника, в которую вошла деревня Быково.
Решением Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.83 г. N 499 утверждены охранная зона, зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево" согласно проекту, разработанному Проектным институтом "Спецпроектреставрация".
Как следует из "Проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника "Абрамцево", утвержденного решением Мособлсовета N 499 от 30.03.1983 г. дер. Быково находится на территории памятника (л.д. 65 - 91). Согласно указанного Проекта на территории не разрешается всякое новое строительство, не связанное непосредственно с организацией заповедника, устройство дорог и автостоянок (л.д. 74).
Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 99 ЗК РФ, а также ст. ст. 33, 34, 35 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, верно указав, что земельный участок истца находится в д. Быково, а исходя из представленных доказательств указанная деревня расположена в охранной зоне Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство не может быть признан незаконным.
Довод жалобы, о том, что зона охранного объекта не утверждена, а решением N 499 от 30.03.83 лишь даны указания на ее утверждение опровергаются материалами дела, а именно "Проектом охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника "Абрамцево" (л.д. 68 - 88), который является документом, устанавливающим границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (ст. 34 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Другие доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают. Кроме того, в оспариваемом решении судом дана оценка приведенным в жалобе доводам.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-695/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-695/2014
Судья: Гущина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу Д.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Д.А. к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа незаконным, выдаче разрешения на строительство жилого дома,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Министерства культуры Московской области Б.,
установила:
Д.А. обратился с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв. м по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м и собственником объектов незавершенного строительства (бани и гаража) по вышеуказанному адресу. Указал, что в 2013 году обратился в Администрацию г. Хотьково с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на арендованном земельном участке, однако 16.05.2013 года ему был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне, зоне регулируемой застройки и охраняемого ландшафта государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево". Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок не может одновременно находиться в трех зонах. Кроме того, указал, что данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, в кадастровом плане никаких ограничений и обременении в отношении земельного участка не установлено.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требований поддержали.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения Хотьково в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу не может быть выдано Администрацией без соответствующего согласования с Министерством культуры Московской области, так как участок находится в зоне охраны объектов культурного наследия.
Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок был предоставлен Администрацией на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства. Считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным.
Представитель третьего лица - Министерства культуры Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок истца расположен на территории объекта культурного наследия, деревня Быково расположена на территории памятника, где запрещено любое новое строительство. На территории земельного участка истца возможно строительство только направленное на воссоздание исторического облика деревни Быково.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения судом установлено, что Д.А. является арендатором земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0040607:0050 предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и собственником объектов незавершенного строительства (бани и гаража), расположенных по адресу: Московская область Сергиево-Посадский муниципальный район городское поселение Хотьково дер. Быково д. 41.
Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесен расположенный в п. Абрамцево Сергиево-Посадского района Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево".
Постановлением Совета Министров РСФСР N 428 от 12 августа 1977 года музей-усадьба "Абрамцево" преобразована в Государственный историко-художественный и литературный музей-заповедник "Абрамцево" утверждена охранная зона Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево". Данным Постановлением утверждена охранная зона музея-заповедника, в которую вошла деревня Быково.
Решением Московского областного Совета народных депутатов от 30.03.83 г. N 499 утверждены охранная зона, зона регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево" согласно проекту, разработанному Проектным институтом "Спецпроектреставрация".
Как следует из "Проекта охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника "Абрамцево", утвержденного решением Мособлсовета N 499 от 30.03.1983 г. дер. Быково находится на территории памятника (л.д. 65 - 91). Согласно указанного Проекта на территории не разрешается всякое новое строительство, не связанное непосредственно с организацией заповедника, устройство дорог и автостоянок (л.д. 74).
Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. 99 ЗК РФ, а также ст. ст. 33, 34, 35 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, верно указав, что земельный участок истца находится в д. Быково, а исходя из представленных доказательств указанная деревня расположена в охранной зоне Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство не может быть признан незаконным.
Довод жалобы, о том, что зона охранного объекта не утверждена, а решением N 499 от 30.03.83 лишь даны указания на ее утверждение опровергаются материалами дела, а именно "Проектом охранных зон, зон регулирования застройки и охраны ландшафта заповедника "Абрамцево" (л.д. 68 - 88), который является документом, устанавливающим границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (ст. 34 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Другие доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают. Кроме того, в оспариваемом решении судом дана оценка приведенным в жалобе доводам.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)