Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-36299/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А41-36299/13


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,
при участии в заседании:
от Администрации Ленинского муниципального района Московской области - Асоян А.С., представитель по доверенности от 16.04.2014 N 4-25/29,
от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу - Бабченко А.Д., представитель по доверенности от 03.06.2014 N 215,
от Московско-Окское бассейновое водное управление - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-36299/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 16.07.2013 N 11-35/1263,

установил:

администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления о по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 г. N 11-35/1263.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2014 по делу N А41-36299/13 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано (том 5, л.д. 87 - 92).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просила решение от 20.03.2014 отменить.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Московско-Окского бассейновое водного управления надлежащим образом извещенного о времени, месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Департамента Росприроднадзора по ЦФО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Департаментом Росприроднадзора по ЦФО проведена проверка соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства РФ, особого правового режима использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в водоохранной зоне р. Битца выше деревни Ермолино до деревни Сапроново включительно Ленинского района Московской области.
21.05.2013 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 11-59/ВО-ТН (том 1, л.д. 100 - 102), в котором зафиксировано: на территории между д. Ермолино и мкр. 5 г. Видное в сторону д. Сапроново Ленинского района Московской области (ориентир 25, 26 км трассы "Дон-4") проводятся работы по вертикальной отсыпке земельных участков в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Битца, что является нарушением природоохранного законодательства, и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 65 части 17 пункта 2 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 Пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0010223:52 - земли населенных пунктов и данный земельный участок передан по договору аренды ООО "Ландшафтный центр "Подмосковье" (56 000 кв. м); 50:21:0080105:5 - земли промышленности и данный земельный участок находится в собственности ООО "Ермолино-8", и передан в аренду ООО "Континент" (83 330 кв. м); 50:21:0080105:114 - земли сельскохозяйственного назначения и передан гражданам для ведения садоводства и огородничества (748 кв. м); 50:21:0080105:117 - территория СНТ "Дружба" (3 000 кв. м). Остальная территория (земельные участки), занимаемая СНТ "Дружба" на кадастровый учет не поставлена, т.е. относится к землям населенных пунктов Ленинского муниципального района Московской области (г.п. Видное).
В ходе проверки сотрудниками Департамента Росприроднадзора по ЦФО было установлено, что указанная территория бывшей поймы реки Битца ранее представляла собой зону рекреации г. Видное, но в настоящее время отсыпана привозным грунтом и строительными отходами высотой от 3 - 5 метров со стороны автодороги "Дон-4", от реки (правый берег) от 5 до 15 метров засыпана территория участка с кадастровым номером 50:21:0010223:52, 50:21:0080105:5, 50:21:0080105:114, 50:21:0080105:117. При этом земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0010223:52 и 50:21:0080105:5 предназначены под отсыпку грунтом для планировки территории и дальнейшего благоустройства под строительство, но территория отсыпки грунтом выходит за границы данных участков вплоть до берега (уреза воды), включая участки с кадастровыми номерами 50:21:0080105:114, 50:21:0080105:117.
В протоколе осмотра зафиксировано, что с восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010223:52 на расстоянии 40 - 65 м протекает река Битца, с западной границы - а/д "Дон-4", с севера от участка свободная от застройки территория, далее на расстоянии более 90 м протекает река Битца, на соседней территории с юга от осматриваемого участка проведены работы по выравниванию территории путем отсыпки грунтами; указанный участок частично отсыпан грунтом и его восточная часть находится на высоте более 9 м по отношению к реке Битца; насыпной грунт расположен также за восточными границами участка и доходит до 10 - 12 м до уреза воды реки Битцы; всего визуально с правового берега реки Битцы отсыпка грунтом и строительными отходами произведена до берега (русла) реки протяженностью около 300 метров, высотой от 5 до 15 метров, общей площадью около 100 000 кв. м, из них пойма реки засыпана на 1/3 от 100 000 кв. м.
22.05.2013 Департаментом Росприроднадзора по ЦФО вынесено определение N 11-34/322 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц (том 1, л.д. 110), а также определение о назначении экспертизы N 11-514/ТН (том 1, л.д. 111 - 112).
28.06.2013 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении N 11-33/1165, предусмотренном части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 114 - 116), в котором отражено, что прибрежная защитная полоса и береговая полоса реки Битца, отсыпанная вне земельных участков ООО "Ландшафтный центр "Подмосковье" и ООО "Континент" грунтом и строительными отходами, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0010223:52, 50:21:0080105:5 относится к землям Ленинского муниципального района Московской области (г.п. Видное).
16.07.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11-35/1263 (том 1, л.д. 72 - 76), которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления Департаментом Росприроднадзора по ЦФО от 16.07.2013 N 11-35/1263 в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.
Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с указанными ограничениями запрещается, в частности, размещение отвалов размываемых грунтов.
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что недра являются компонентом природной среды (природы), которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона об охране окружающей среды естественные экологические системы подлежат охране в первоочередном порядке.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей Среды" к принципам осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе относятся охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки административным органом установлено, что на территории между д. Ермолино и мкр. 5 г. Видное в сторону д. Сапроново Ленинского района Московской области (ориентир 25, 26 км трассы "Дон-4") проводятся работы по вертикальной отсыпке земельных участков в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Битца; указанная территория бывшей поймы реки Битца ранее представляла собой зону рекреации г. Видное, но в настоящее время отсыпана привозным грунтом и строительными отходами высотой от 3 - 5 метров со стороны автодороги "Дон-4", от реки (правый берег) от 5 до 15 метров засыпана территория участка с кадастровым номером 50:21:0010223:52, 50:21:0080105:5, 50:21:0080105:114, 50:21:0080105:117. При этом земельные участки с кадастровыми номерами: 50:21:0010223:52 и 50:21:0080105:5 предназначены по отсыпку грунтом для планировки территории и дальнейшего благоустройства под строительство, но территория отсыпки грунтом выходит за границы данных участков вплоть до берега (уреза воды), включая участки с кадастровыми номерами 50:21:0080105:114, 50:21:0080105:117; прибрежная защитная полоса и береговая полоса реки Битца, отсыпанная вне земельных участков ООО "Ландшафтный центр "Подмосковье" и ООО "Континент" грунтом и строительными отходами, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0010223:52, 50:21:0080105:5, относится к землям Ленинского муниципального района Московской области (г.п. Видное).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010223:52 на основании договора аренды земельного участка N 418-2010/Ю от 04.10.2010, заключенного между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Ландшафтный центр "Подмосковье" (арендатор) передан последнему в аренду на 49 лет (том 1, л.д. 132 - 144). Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080105:5 находится в собственности ООО "Ермолино-8", и передан собственником в аренду ООО "Континент".
Факт проведения работ по вертикальной отсыпке земельных участков в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Битца подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2013 N 11-59/ВО-ТН (том 1, л.д. 42 - 44), с приложенными к нему фотокопиями.
При проведении административного расследования заинтересованным лицом взяты пробы ливневых вод, насыпанных грунтов вперемежку со строительными отходами природных вод реки Битца в районе отсыпки грунтов в береговой полосе и прибрежной защитной полосе реки Битца, которые были направлены на исследование в испытательную лабораторию ФБУ "Центр лабораторного анализа и оценки технических измерений по Центральному федеральному округу". Представленными ФБУ "Центр лабораторного анализа и оценки технических измерений по Центральному федеральному округу" материалами подтверждается причинение вреда водному объекту - реке Битце, в результате сброса поверхностных (ливневых) сточных вод, формируемых с отвалов насыпных размываемых грунтов, расположенных в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Битцы районе д. Ермолино и мкр. 5 г. Видное Московской области.
01.04.2013 администрация обратилась к руководителю Московско-Окского бассейнового водного управления с письмом N 745 (том 1, л.д. 153) о проведении внеплановых мероприятий по региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и принять меры к нарушителю в соответствии с действующим законодательством, поскольку администрацией при мониторинге сети "интернет" специалистами отдела по сельскому хозяйству и охране окружающей среды администрации была выявлена информация, что рядом с деревней Ермолино и автотрассой "Дон" вблизи русла реки Битца происходит отсыпка грунта.
Также из указанного письма администрации следует, что 29.03.2013 специалистами отдела по сельскому хозяйству и охране окружающей среды администрации был осуществлен выезд, при проведении которого указанная в сети "интернет" информация подтвердилась, земляные работы проходят у русла вышеуказанной реки на расстоянии менее 100 м.
18.04.2013 должностное лицо Московско-Окского бассейнового водного управления обратилось с письмом исх. 08-28/54 в Департамент
Росприроднадзора по ЦФО с просьбой провести проверку по обращению администрации Ленинского муниципального района Московской области (том 2, л.д. 9).
Также из материалов дела следует, что администрация обращалась с письмом о нарушении земельного и градостроительного законодательства на земельном участке около деревни Ермолино в Видновскую городскую прокуратуру.
Из ответа Видновской городской прокуратуры от 07.05.2013 N 59ж/2013 на указанное обращение следует, что по данному факту проведена проверка, при проведении которой выявлено, что производителем работ на данной территории является ООО "Континент", которое привлечено Министерством экологии и природопользования к административной ответственности на основании ст. 8.1 КоАП РФ.
Также из ответа Видновской городской прокуратуры от 10.09.2013 N 59ж/2013 на обращение администрации от 31.07.2013 следует, что проведена проверка соблюдения действующего водного и экологического законодательства при производстве земляных работ на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале 50:21:0010223, при проведении которой установлено, что Базылевым В.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке проведены работы по вертикальной планировке территории в отсутствие ордера на производство работ и рабочего проекта, отсутствие контейнера для ТБО и пункта мойки колес, и в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании статьи 8.1, 8.2, пункта 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Также на основании статей 8.1, 8.2, 8.42, пункта 2 статьи 8.6 привлечено к административной ответственности ООО "СтройМеханизация-93" и ООО "Континент".
Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что организация мероприятий по охране окружающей среды относится к вопросам местного самоуправления.
Согласно статье 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения: 1) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории; 2) о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках; 3) о предоставлении земельных участков.
Таким образом, проведением всех мероприятий, связанных с выбором земельных участков и последующим их предоставлением, отнесены действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Кроме того, согласно статье 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, проект схемы территориального планирования муниципального района в части возможного влияния планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района на социально-экономическое развитие таких поселений, возможного негативного воздействия данных объектов на окружающую среду на территориях таких поселений.
В соответствии с пунктом 23.4 постановления главы Ленинского района МО от 11.04.2005 N 26 "Об утверждении Положения по обеспечению санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройства территории Ленинского района" в пределах прибрежных защитных полос дополнительно запрещается, в частности, складирование отвалов размываемых грунтов.
Принятие администрацией мер по устранению нарушений, допущенных пользователями земельного участка, в виде проведения мониторинга сети "Интернет", обследования рассматриваемых земельного участка, водного объекта муниципальным земельным контролем с последующим обращением в Московско-Окское бассейновое управление не имеет правового значения для определения лица, ответственного за допущенное правонарушение, поскольку создание администрацией условий для сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ "Об охране окружающей среды", подпунктом 24 пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", иных нормативных актов не свидетельствует о том, что администрация должна быть освобождена от исполнения возложенной на нее обязанности по организации мероприятий по охране окружающей среды.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрация, будучи ответственной за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального района, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного производства работ по отсыпке грунтом и строительными отходами до берега (русла) реки Битца, что привело к загрязнению реки Битцы.
Во исполнение определения суда об истребовании доказательств, в порядке статьи 66 АПК РФ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области представлены кадастровые дела в отношении земельных участков, на которые представлены администрацией свидетельства о государственной регистрации права.
Из указанных сведений следует, что данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет от 19.02.2006 на основании акта приема-передачи документов для внесения в государственный реестр земель кадастрового района сведений о ранее учтенных земельных участках от 25.01.2006 г. N 50:21-1. При этом кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080104:141 и 50:21:0080104:142 в архиве филиала отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что через портал "Публичная кадастровая карта" была получена информация о статусе земельных участков, которые значились как "снят с учета".
Также из материалов дела следует, что земельные участки, в отношении которых представлены администрацией свидетельства о государственной регистрации права находятся на значительном расстоянии от реки Битца.
При таких обстоятельствах, спорный земельный участок, расположенный в пределах прибрежной защитной полосы и береговой линии реки Битца, отсыпанной грунтом и строительными отходами, вне земельных участков 50:21:0010223:52 и 50:21:0080105:5, на кадастровый учет не поставлен и в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется администрацией.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что администрацией не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявлена необходимая внимательность, и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина администрации во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-36299/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА

Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)