Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года по делу N А06-8639/2013 (судья Смирнова Н.В.),
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050),
к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ИНН 3015042714, ОГРН 1023000836836),
о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4851 от 16 мая 2011 года в размере 215 848 руб. 17 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астрахснкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - ООО "Электротехническая компания", ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4851 от 16 мая 2011 года в размере 215 848 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года с ООО "Электротехническая компания" в пользу МУП "Астрводоканал" взыскана задолженность в размере 215 848 руб. 17 коп., а также 7 316 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Электротехническая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства представленные истцом акты отбора проб, поскольку они были составлены без надлежащего извещения ответчика о времени и месте их составления, а также подписаны неуполномоченным лицом. Ввиду того, что указанные акты были направлены МУП "Астрводоканал" несвоевременно в адрес ООО "Электротехническая компания", последний был лишен возможности обжаловать их в установленный законом срок.
Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2011 года между МУП "Астрводоканал" (предприятие) и ООО "Электротехническая компания" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4851, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложения N 1 к договору).
В разделе 2 договора стороны определили, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, законодательством об охране окружающей среды, нормативными актами Главы администрации Астраханской области и Мэра г. Астрахани, а также обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 и действующей нормативно-технической документацией на приборы учета водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 3.1.5. договора, Предприятие обязано контролировать качество сточных вод, отведенных Абонентом в канализацию Предприятия, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя Абонента.
Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае не выделения Абонентом представителя, либо отказа представителя от подписи в акте, отобранную пробу считать действительной.
Согласно пункту 3.3.1. договора, Абонент обязан обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию и содержание инженерных коммуникаций водопроводных и канализационных сетей согласно "Схеме разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным коммуникациям по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них". Указать на схеме контрольные канализационные колодцы (иные приемники сточных вод) для отбора проб сточных вод Абонента на лабораторный анализ их качества, оборудованные надлежащим образом в соответствии с действующими нормативными документами, не препятствующие процедуре отбора проб сточной воды. Данная документация является неотъемлемой частью договора между абонентом и предприятием. Для оформления схемы разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них Абонент предоставляет в ПТО Предприятия топографическую съемку объекта. При отсутствии такой схемы граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Согласно пункту 3.3.2. договора, Абонент обязан установить узел учета водоснабжения и водоотведения на границе эксплуатационной ответственности. В случае невозможности установки узла учета на границе раздела сетей Абонент обязан согласовать место его установки с Предприятием.
Абонент назначает лиц, ответственных за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии, а также за своевременную поверку средств измерений (согласно Приложению N 2 к договору).
Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность Абонента не производить любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения или канализации (включая присоединение к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), а также самовольного пользования этими системами. Соблюдать нормативные утечки и технологические потери, предусмотренные правилами и др. нормативными документами, а также договорной объем водоснабжения, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3.3.4. договора Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за качественным составом сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов.
Согласно пункту 4.12. договора Абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией текущим платежом в размере не менее 50% до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-извещений, счетов-фактур и актов приемки-передачи выполненных услуг.
В случае неоплаты текущего платежа и (или) окончательного расчета до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Предприятие с первого дня просрочки выставляет платежное требование на инкассо и банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия суммы текущего платежа и окончательного расчета.
Согласно пункту 4.14 договора Абонент производит оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в течение 10 дней с момента получения счета на оплату ПДК.
В случае просрочки оплаты за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Предприятие с первого дня просрочки вправе выставить платежное требование на инкассо и банк-эмитент для снятия с расчетного счета "Абонента" на расчетный счет Предприятия суммы платы за ПДК.
За превышение норм сброса загрязняющих веществ в канализацию за спорный период истец начислил ответчику плату на общую сумму 215 848 руб. 17 коп. Для оплаты данной суммы ответчику по итогам составления актов были направлены письменные требования об оплате задолженности с приложением расчета суммы.
Ответчик предъявленные к оплате платежные требования не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворил их в заявленном размере.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила N 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Таким образом, законодатель установил приоритетное положение Постановления органов исполнительное власти субъектов Российской Федерации в области порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В отношении рассматриваемых в настоящем деле правоотношений в части взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 применению подлежат постановления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно Постановление мэра г. Астрахани N 2329-м от 22.07.1998 и Постановление Правительства Астраханской области N 621-П от 30.12.2010, устанавливающих порядок взыскания платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ истцом.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области от 30.12.2010 N 621-П, регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области (далее - организации ВКХ) за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области. Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя:
- - услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ;
- - сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В пункте 7 Порядка N 621-П указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Согласно пункту 1 Правил N 167 контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.
Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, в целях определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
Согласно пункту 3.3.7 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям предприятия к контрольным канализационным колодцам, находящимся в его ведении, оборудованным согласно проектно-сметной документации и позволяющим осуществить отбор проб для анализа. По результатам отбора проб на месте составляется акт отбора проб. Акт подписывается представителями сторон договора с указанием должности и фамилии (согласно Приложению N 2 к договору). Второй экземпляр акта остается у Абонента. При отказе представителей Абонента от подписания вышеуказанных документов они вступают в законную силу в одностороннем порядке с отметкой: "от подписи отказался".
Согласно пункту 66 Правил N 167, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как следует из материалов дела, в июне, июле, октябре, декабре 2012 года, феврале - мае, августе 2013 года истцом были произведены отборы проб сточных вод из канализации абонента, что подтверждается актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа N 102 от 21.06.2012, N 68 от 12.07.2012, N 78 от 15.10.2012, N 20 от 04.12.2012, N 58 от 11.02.2013, N 13 от 04.03.2013, N 26 от 03.04.2013, N 22 от 14.05.2013, N 131 от 28.08.2013.
В актах указано, что пробы взяты из контрольного канализационного колодца по объекту ул. Боевая, 134, в приложении к договору N 4851 от 16 мая 2011 года объект с таким адресом имеется.
Также в материалах дела имеется схема раздела границ ответственности на сетях N 2156, согласованная и подписанная как со стороны МУП "Астрводоканал", так и со стороны ООО "Электротехническая компания", указаны сети, канализационный колодец, являющийся контрольным.
В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно Приложению N 2 к договору со стороны ответчика ответственным лицом за совместный отбор проб сточных вод указан механик Катаев В.Н., ответственным лицом, имеющим право подписи в актах приемки-передачи выполненных услуг - главный инженер Рубцов А.А.
Акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа со стороны абонента были подписаны иным лицом, не указанным в приложении N 2 к договору N 4851 от 16 мая 2011 года.
Методику расчета суммы платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах Ответчик не оспорил.
Доказательств уплаты заявленной в иске суммы платежа в материалах дела нет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено применение правил о договоре к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в сумме 215 848 руб. 17 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, представленный истцом, проверен судами обеих инстанций и признан правильным, поскольку соответствует требованиям указанного выше Порядка и Условий.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты отбора проб сточных вод подписаны неуполномоченным на участие в отборе проб и подписание акта представителем общества - завхозом Золиным В.Н., а уполномоченными для таких действий лицами являются лишь генеральный директор, главный инженер, не принимаются судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Факт нахождения при заборе проб работника ответчика сам по себе свидетельствует о том, что ответчик знал о факте отбора проб, однако представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Не воспользовался правом заявить соответствующие возражения против отбора проб ответчик и позднее.
Хотя завхоз Золин В.Н. и не был согласован сторонами в качестве представителя ответчика, однако в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 182 ГК РФ его полномочия явствовали из обстановки. Поскольку контрольный канализационный колодец находится на территории ответчика с ограниченным доступом, сам факт забора проб в присутствии работника ответчика позволяет судить о его полномочиях из обстановки.
Следует также отметить, что иные акты, также подписанные указанным лицом, ответчиком не оспаривались.
В материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты ответчиком денежных средств за превышение ПДК за август 2012 года, сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года на основании актов отбора проб сточных вод, подписанных Золиным В.Н.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении абонента о предстоящем отборе проб сточных вод подлежат отклонению, поскольку факт нахождения при заборе проб работника ответчика сам по себе свидетельствует о том, что ответчик знал о факте отбора проб, однако представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Не воспользовался правом заявить соответствующие возражения против отбора проб ответчик и позднее.
В порядке пункта 68 Правил N 167 правом параллельного отбора и анализа проб сточных вод ответчик не воспользовался.
Позднее получение ответчиком составленных истцом актов отбора проб не является препятствием для предъявления ООО "Электротехническая компания" возражений на данные акты. В связи с чем, данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года по делу N А06-8639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А06-8639/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А06-8639/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания",
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года по делу N А06-8639/2013 (судья Смирнова Н.В.),
по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050),
к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (ИНН 3015042714, ОГРН 1023000836836),
о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4851 от 16 мая 2011 года в размере 215 848 руб. 17 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астрахснкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" (далее - ООО "Электротехническая компания", ответчик) о взыскании основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4851 от 16 мая 2011 года в размере 215 848 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года с ООО "Электротехническая компания" в пользу МУП "Астрводоканал" взыскана задолженность в размере 215 848 руб. 17 коп., а также 7 316 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Электротехническая компания" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства представленные истцом акты отбора проб, поскольку они были составлены без надлежащего извещения ответчика о времени и месте их составления, а также подписаны неуполномоченным лицом. Ввиду того, что указанные акты были направлены МУП "Астрводоканал" несвоевременно в адрес ООО "Электротехническая компания", последний был лишен возможности обжаловать их в установленный законом срок.
Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2011 года между МУП "Астрводоканал" (предприятие) и ООО "Электротехническая компания" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4851, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложения N 1 к договору).
В разделе 2 договора стороны определили, что при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, нормативными актами по водоснабжению и водоотведению, законодательством об охране окружающей среды, нормативными актами Главы администрации Астраханской области и Мэра г. Астрахани, а также обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 и действующей нормативно-технической документацией на приборы учета водопотребления и водоотведения.
В соответствии с пунктом 3.1.5. договора, Предприятие обязано контролировать качество сточных вод, отведенных Абонентом в канализацию Предприятия, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя Абонента.
Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае не выделения Абонентом представителя, либо отказа представителя от подписи в акте, отобранную пробу считать действительной.
Согласно пункту 3.3.1. договора, Абонент обязан обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию и содержание инженерных коммуникаций водопроводных и канализационных сетей согласно "Схеме разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным коммуникациям по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них". Указать на схеме контрольные канализационные колодцы (иные приемники сточных вод) для отбора проб сточных вод Абонента на лабораторный анализ их качества, оборудованные надлежащим образом в соответствии с действующими нормативными документами, не препятствующие процедуре отбора проб сточной воды. Данная документация является неотъемлемой частью договора между абонентом и предприятием. Для оформления схемы разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них Абонент предоставляет в ПТО Предприятия топографическую съемку объекта. При отсутствии такой схемы граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Согласно пункту 3.3.2. договора, Абонент обязан установить узел учета водоснабжения и водоотведения на границе эксплуатационной ответственности. В случае невозможности установки узла учета на границе раздела сетей Абонент обязан согласовать место его установки с Предприятием.
Абонент назначает лиц, ответственных за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии, а также за своевременную поверку средств измерений (согласно Приложению N 2 к договору).
Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность Абонента не производить любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения или канализации (включая присоединение к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам и выпускам), а также самовольного пользования этими системами. Соблюдать нормативные утечки и технологические потери, предусмотренные правилами и др. нормативными документами, а также договорной объем водоснабжения, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3.3.4. договора Абонент обязан осуществлять лабораторный контроль за качественным составом сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов.
Согласно пункту 4.12. договора Абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией текущим платежом в размере не менее 50% до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-извещений, счетов-фактур и актов приемки-передачи выполненных услуг.
В случае неоплаты текущего платежа и (или) окончательного расчета до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Предприятие с первого дня просрочки выставляет платежное требование на инкассо и банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия суммы текущего платежа и окончательного расчета.
Согласно пункту 4.14 договора Абонент производит оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в течение 10 дней с момента получения счета на оплату ПДК.
В случае просрочки оплаты за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах Предприятие с первого дня просрочки вправе выставить платежное требование на инкассо и банк-эмитент для снятия с расчетного счета "Абонента" на расчетный счет Предприятия суммы платы за ПДК.
За превышение норм сброса загрязняющих веществ в канализацию за спорный период истец начислил ответчику плату на общую сумму 215 848 руб. 17 коп. Для оплаты данной суммы ответчику по итогам составления актов были направлены письменные требования об оплате задолженности с приложением расчета суммы.
Ответчик предъявленные к оплате платежные требования не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и удовлетворил их в заявленном размере.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила N 167).
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Таким образом, законодатель установил приоритетное положение Постановления органов исполнительное власти субъектов Российской Федерации в области порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В отношении рассматриваемых в настоящем деле правоотношений в части взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 применению подлежат постановления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а именно Постановление мэра г. Астрахани N 2329-м от 22.07.1998 и Постановление Правительства Астраханской области N 621-П от 30.12.2010, устанавливающих порядок взыскания платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ истцом.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области от 30.12.2010 N 621-П, регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области (далее - организации ВКХ) за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области. Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя:
- - услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ;
- - сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В пункте 7 Порядка N 621-П указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Согласно пункту 1 Правил N 167 контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.
Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, в целях определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
Согласно пункту 3.3.7 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям предприятия к контрольным канализационным колодцам, находящимся в его ведении, оборудованным согласно проектно-сметной документации и позволяющим осуществить отбор проб для анализа. По результатам отбора проб на месте составляется акт отбора проб. Акт подписывается представителями сторон договора с указанием должности и фамилии (согласно Приложению N 2 к договору). Второй экземпляр акта остается у Абонента. При отказе представителей Абонента от подписания вышеуказанных документов они вступают в законную силу в одностороннем порядке с отметкой: "от подписи отказался".
Согласно пункту 66 Правил N 167, отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как следует из материалов дела, в июне, июле, октябре, декабре 2012 года, феврале - мае, августе 2013 года истцом были произведены отборы проб сточных вод из канализации абонента, что подтверждается актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа N 102 от 21.06.2012, N 68 от 12.07.2012, N 78 от 15.10.2012, N 20 от 04.12.2012, N 58 от 11.02.2013, N 13 от 04.03.2013, N 26 от 03.04.2013, N 22 от 14.05.2013, N 131 от 28.08.2013.
В актах указано, что пробы взяты из контрольного канализационного колодца по объекту ул. Боевая, 134, в приложении к договору N 4851 от 16 мая 2011 года объект с таким адресом имеется.
Также в материалах дела имеется схема раздела границ ответственности на сетях N 2156, согласованная и подписанная как со стороны МУП "Астрводоканал", так и со стороны ООО "Электротехническая компания", указаны сети, канализационный колодец, являющийся контрольным.
В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно Приложению N 2 к договору со стороны ответчика ответственным лицом за совместный отбор проб сточных вод указан механик Катаев В.Н., ответственным лицом, имеющим право подписи в актах приемки-передачи выполненных услуг - главный инженер Рубцов А.А.
Акты отбора проб сточных вод для лабораторного анализа со стороны абонента были подписаны иным лицом, не указанным в приложении N 2 к договору N 4851 от 16 мая 2011 года.
Методику расчета суммы платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах Ответчик не оспорил.
Доказательств уплаты заявленной в иске суммы платежа в материалах дела нет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено применение правил о договоре к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в сумме 215 848 руб. 17 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, представленный истцом, проверен судами обеих инстанций и признан правильным, поскольку соответствует требованиям указанного выше Порядка и Условий.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты отбора проб сточных вод подписаны неуполномоченным на участие в отборе проб и подписание акта представителем общества - завхозом Золиным В.Н., а уполномоченными для таких действий лицами являются лишь генеральный директор, главный инженер, не принимаются судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Факт нахождения при заборе проб работника ответчика сам по себе свидетельствует о том, что ответчик знал о факте отбора проб, однако представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Не воспользовался правом заявить соответствующие возражения против отбора проб ответчик и позднее.
Хотя завхоз Золин В.Н. и не был согласован сторонами в качестве представителя ответчика, однако в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 182 ГК РФ его полномочия явствовали из обстановки. Поскольку контрольный канализационный колодец находится на территории ответчика с ограниченным доступом, сам факт забора проб в присутствии работника ответчика позволяет судить о его полномочиях из обстановки.
Следует также отметить, что иные акты, также подписанные указанным лицом, ответчиком не оспаривались.
В материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих факт оплаты ответчиком денежных средств за превышение ПДК за август 2012 года, сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года на основании актов отбора проб сточных вод, подписанных Золиным В.Н.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении абонента о предстоящем отборе проб сточных вод подлежат отклонению, поскольку факт нахождения при заборе проб работника ответчика сам по себе свидетельствует о том, что ответчик знал о факте отбора проб, однако представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Не воспользовался правом заявить соответствующие возражения против отбора проб ответчик и позднее.
В порядке пункта 68 Правил N 167 правом параллельного отбора и анализа проб сточных вод ответчик не воспользовался.
Позднее получение ответчиком составленных истцом актов отбора проб не является препятствием для предъявления ООО "Электротехническая компания" возражений на данные акты. В связи с чем, данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года по делу N А06-8639/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)