Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирочная 62Б", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по делу N А56-29669/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительными распоряжения комитета от 28.02.2013 N 309 и градостроительного плана земельного участка N RU78180000-16015, утвержденного данным распоряжением, и об обязании комитета подготовить и утвердить распоряжением градостроительный план с указанием:
- - в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;
- - в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" мест допустимого размещения объекта капитального строительства в виде заштриховки установленным образом земельного участка полностью, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка;
- - в пункте 2.1 раздела 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" основного вида разрешенного использования - "для строительства жилого дома (жилых домов)".
- в пункте 2.2 того же раздела назначения объекта капитального строительства - "жилой дом (жилые дома)" (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение от 24.07.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 решение от 24.07.2013 и постановление от 22.10.2013 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и с учетом нахождения спорного земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2, а именно на территории, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" входит в зону охраны объектов культурного наследия, а проекты планировки и межевания данной территории не утверждены, пришел к выводу, что у комитета не было возможности указать испрашиваемые заявителем сведения в ГПЗУ, а также внести в него соответствующие изменения, в связи с чем отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявленных требований. Тот факт, что в силу части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса ГПЗУ может быть подготовлен как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа, не означает, что он может быть составлен в отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов планировки и межевания территории, которые затрагивают права и интересы всех лиц, проживающих и владеющих недвижимым имуществом на территории, в отношении которой разрабатывается документация, подлежащая обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29669/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.04.2014 N ВАС-3692/14 ПО ДЕЛУ N А56-29669/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3692/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирочная 62Б", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 по делу N А56-29669/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительными распоряжения комитета от 28.02.2013 N 309 и градостроительного плана земельного участка N RU78180000-16015, утвержденного данным распоряжением, и об обязании комитета подготовить и утвердить распоряжением градостроительный план с указанием:
- - в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство;
- - в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" мест допустимого размещения объекта капитального строительства в виде заштриховки установленным образом земельного участка полностью, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка;
- - в пункте 2.1 раздела 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" основного вида разрешенного использования - "для строительства жилого дома (жилых домов)".
- в пункте 2.2 того же раздела назначения объекта капитального строительства - "жилой дом (жилые дома)" (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение от 24.07.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2014 решение от 24.07.2013 и постановление от 22.10.2013 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит его отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и с учетом нахождения спорного земельного участка в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2, а именно на территории, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" входит в зону охраны объектов культурного наследия, а проекты планировки и межевания данной территории не утверждены, пришел к выводу, что у комитета не было возможности указать испрашиваемые заявителем сведения в ГПЗУ, а также внести в него соответствующие изменения, в связи с чем отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявленных требований. Тот факт, что в силу части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса ГПЗУ может быть подготовлен как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа, не означает, что он может быть составлен в отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов планировки и межевания территории, которые затрагивают права и интересы всех лиц, проживающих и владеющих недвижимым имуществом на территории, в отношении которой разрабатывается документация, подлежащая обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29669/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)