Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению С., Ж., К.О. Л.И., Р., Л.М., А.С. К.В. об оспаривании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 от 30.10.2013 года,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя администрации Одинцовского муниципального района Б., Ж.,
установила:
заявители обратились в суд с заявлениями об оспаривании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 от 30.10.2013 года "Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.09.2005 N 2713 "Об утверждении материалов согласования выбора земельного участка Дачному некоммерческому товариществу "Топаз" для дачного строительства в районе д. Клопово". В обоснование заявлений указали, что они являются членами ДНТ "Топаз" и собственниками земельных участков, распределенных и закрепленных за ними решением общего собрания членов ДНТ "Топаз", оспариваемое постановление нарушает их законные права и законные интересы поскольку, право собственности на указанные участки признано за заявителями судебными решениями.
В судебном заседании Ж. требования поддержал. Другие заявители в суд не явились.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
В ходе разбирательства дела установлено, что постановлением от 21.09.2005 года за N 2713 Администрация Одинцовского района МО утвердила материалы согласования выбора земельного участка площадью 75,80 га для ДНТ "Топаз", в том числе был утвержден акт выбора земли для дачного строительства из земель в/ч 51916, в районе д. Клопово.
Как следует из текста постановления, основанием для распоряжения органом местного самоуправления данной землей послужило решение Межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений по Московской области от 02.08.2001 года и в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
30.10.2013 года принято постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 "Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.09.2005 N 2713 "Об утверждении материалов согласования выбора земельного участка Дачному некоммерческому товариществу "Топаз" для дачного строительства в районе д. Клопово".
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 81 от 27.12.1991 г. зарегистрирован Устав ДСК "Топаз". Согласно государственному акту ДСК "Топаз", предоставлен земельный участок площадью 25 га для дачного строительства в бессрочное пользование.
Распоряжением Главы Одинцовского района Московской области N 750-р от 18.06.2003 г., в редакции распоряжения N 989-р от 02.09.2005 г. осуществлен выбор земельного участка площадью 27,80 га ДК "Топаз" из земель в/ч 51916 для дачного строительства в районе д. Клопово.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 2713 от 21.09.2005 г. утверждены границы ДНТ "Топаз" и акт выбора земельного участка ДНТ.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи в собственность.
Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений определен статьей 14 ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Поскольку администрацией Одинцовского муниципального района не принималось решение о предоставлении ДНТ "Топаз" земельного участка площадью 169926 кв. м, у ДНТ "Топаз" не возникло право на указанный земельный участок.
Земельный участок, находящийся в государственной собственности (министерство обороны РФ) не мог быть изъят без соответствующего согласия собственника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к вводу о законности оспариваемого постановления.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в силу положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, находит возможным в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года отменить, принять новое решение которым, в удовлетворении заявления С., Ж., К.О. Л.И., Р., Л.М., А.С. К.В. об оспаривании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 от 30.10.2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5916/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-5916/2014
Судья: Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по заявлению С., Ж., К.О. Л.И., Р., Л.М., А.С. К.В. об оспаривании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 от 30.10.2013 года,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя администрации Одинцовского муниципального района Б., Ж.,
установила:
заявители обратились в суд с заявлениями об оспаривании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 от 30.10.2013 года "Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.09.2005 N 2713 "Об утверждении материалов согласования выбора земельного участка Дачному некоммерческому товариществу "Топаз" для дачного строительства в районе д. Клопово". В обоснование заявлений указали, что они являются членами ДНТ "Топаз" и собственниками земельных участков, распределенных и закрепленных за ними решением общего собрания членов ДНТ "Топаз", оспариваемое постановление нарушает их законные права и законные интересы поскольку, право собственности на указанные участки признано за заявителями судебными решениями.
В судебном заседании Ж. требования поддержал. Другие заявители в суд не явились.
Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация Одинцовского муниципального района Московской области просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
В ходе разбирательства дела установлено, что постановлением от 21.09.2005 года за N 2713 Администрация Одинцовского района МО утвердила материалы согласования выбора земельного участка площадью 75,80 га для ДНТ "Топаз", в том числе был утвержден акт выбора земли для дачного строительства из земель в/ч 51916, в районе д. Клопово.
Как следует из текста постановления, основанием для распоряжения органом местного самоуправления данной землей послужило решение Межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений по Московской области от 02.08.2001 года и в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
30.10.2013 года принято постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 "Об отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.09.2005 N 2713 "Об утверждении материалов согласования выбора земельного участка Дачному некоммерческому товариществу "Топаз" для дачного строительства в районе д. Клопово".
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в нарушение требований ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области N 81 от 27.12.1991 г. зарегистрирован Устав ДСК "Топаз". Согласно государственному акту ДСК "Топаз", предоставлен земельный участок площадью 25 га для дачного строительства в бессрочное пользование.
Распоряжением Главы Одинцовского района Московской области N 750-р от 18.06.2003 г., в редакции распоряжения N 989-р от 02.09.2005 г. осуществлен выбор земельного участка площадью 27,80 га ДК "Топаз" из земель в/ч 51916 для дачного строительства в районе д. Клопово.
Постановлением Главы Одинцовского района Московской области N 2713 от 21.09.2005 г. утверждены границы ДНТ "Топаз" и акт выбора земельного участка ДНТ.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи в собственность.
Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений определен статьей 14 ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Поскольку администрацией Одинцовского муниципального района не принималось решение о предоставлении ДНТ "Топаз" земельного участка площадью 169926 кв. м, у ДНТ "Топаз" не возникло право на указанный земельный участок.
Земельный участок, находящийся в государственной собственности (министерство обороны РФ) не мог быть изъят без соответствующего согласия собственника.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к вводу о законности оспариваемого постановления.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в силу положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, находит возможным в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года отменить, принять новое решение которым, в удовлетворении заявления С., Ж., К.О. Л.И., Р., Л.М., А.С. К.В. об оспаривании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 2647 от 30.10.2013 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)