Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 г. апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу по заявлению Н., Я.Д., Я.Н. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный учет изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установил:
Н., Я.Д. и Я.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 6 августа 2013 г. N <данные изъяты> об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с отсутствием обоснований уточнения местоположения границ земельного участка, сведений, исходя из которых, определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ, отсутствием исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка и подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет. Просили обязать заинтересованное лицо произвести государственный учет изменений объекта недвижимости. По мнению заявителей, данное решение является незаконным, нарушающим их право на регистрацию и получение в собственность земельного участка по уточненным сведениям.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.
На заседание судебной коллегии заявители и представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, с учетом положений части 2 статьи 257, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что Н., Я.Д. и Я.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства". Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности в соответствии с постановлением главы администрации Трубинского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 20 октября 1992 г. N 111. В целях определения границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего в настоящее время земельного законодательства кадастровым инженером был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка и установлено, что фактическая общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, что не превышает величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждены забором) и были согласованы с собственниками смежных земельных участков и местной администрацией, споров по границам земельного участка не имеется.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 3 февраля 2004 г. N 244/47 минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен - 0,04 га.
Проанализировав приведенные положения и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал незаконным отказ ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 6 августа 2013 г. в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и сделал правильный вывод, что учет изменений объекта недвижимости должен быть осуществлен, поскольку фактическая площадь земельного участка Н., Я.Д. и Я.Н. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровым инженером был нарушен пункт 70.1 Требований к подготовке и оформлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, обоснованно отклонен судом, так как все используемые для определения фактических границ земельного участка заявителей документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", нашли свое отражение в заключении кадастрового инженера.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6861/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-6861/2014
Судья: Кудрякова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 г. апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. по делу по заявлению Н., Я.Д., Я.Н. о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственный учет изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установил:
Н., Я.Д. и Я.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 6 августа 2013 г. N <данные изъяты> об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с отсутствием обоснований уточнения местоположения границ земельного участка, сведений, исходя из которых, определяется местоположение границ земельного участка при уточнении границ, отсутствием исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка и подтверждения фактического местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет. Просили обязать заинтересованное лицо произвести государственный учет изменений объекта недвижимости. По мнению заявителей, данное решение является незаконным, нарушающим их право на регистрацию и получение в собственность земельного участка по уточненным сведениям.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.
На заседание судебной коллегии заявители и представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, с учетом положений части 2 статьи 257, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что Н., Я.Д. и Я.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/3 доле каждому в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства". Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности в соответствии с постановлением главы администрации Трубинского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 20 октября 1992 г. N 111. В целях определения границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего в настоящее время земельного законодательства кадастровым инженером был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка и установлено, что фактическая общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м, что не превышает величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждены забором) и были согласованы с собственниками смежных земельных участков и местной администрацией, споров по границам земельного участка не имеется.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" и решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 3 февраля 2004 г. N 244/47 минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен - 0,04 га.
Проанализировав приведенные положения и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал незаконным отказ ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 6 августа 2013 г. в учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и сделал правильный вывод, что учет изменений объекта недвижимости должен быть осуществлен, поскольку фактическая площадь земельного участка Н., Я.Д. и Я.Н. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровым инженером был нарушен пункт 70.1 Требований к подготовке и оформлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, обоснованно отклонен судом, так как все используемые для определения фактических границ земельного участка заявителей документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", нашли свое отражение в заключении кадастрового инженера.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)