Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
- от администрации города Красноярска: Черкасова А.В., представителя по доверенности N 01-6254 от 22.10.2013, служебное удостоверение N 0564 от 15.10.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К": Вербицкой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2014,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 мая 2014 года по делу N А33-22448/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" (ИНН 2462200061, ОГРН 1072468000087) провести снос самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1254, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым номером N 24:50:0500258:71, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1254, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым номером N 24:50:0500258:71 с отнесением расходов по ее сносу на общество с ограниченной ответственностью "Хладагент-К".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.
Вопрос о возможности сохранения самовольной постройки и признания права собственности на спорный объект недвижимости являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А33-1954/2012 и в настоящем деле пересмотру не подлежит в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Вывод суда о том, что у истца отсутствует интерес в удовлетворении настоящего иска, противоречит нормам права и обстоятельствам дела.
Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что объект, в признании права собственности на который отказано в деле N А33-1954/2012, не является объектом, заявленным в настоящем деле к сносу.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта от 23.10.2012, копии выписки из протокола, копии приказа N 15 от 15.10.2012, копии выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, заключения строительно-технической экспертизы объекта шифр 395-14, договора подряда от 23.09.2012, сводного сметного расчета стоимости строительства от 23.09.2012, акта сверки от 23.09.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельства о допуске к определенному виду работ, локального сметного расчета N 02-01-03, локального сметного расчета N 02-01-02, локального сметного расчета N 02-01-01, акта о приемке от 23.09.2012, акта о приемке от 23.09.2012, акта о приемке от 23.09.2012.
Представитель истца не возразил в отношении приобщения указанных документов.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Обществу с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:71, площадью 30645 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, ул. Энергетиков, 56А, стр. 1, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 24ЕИ N 123091).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 по делу N А33-1954/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание (лит. В4, В5, В6) общей площадью 1254,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым N 24:50:0500258:71 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строения 1, 2.
Как следует из указанного решения, согласно техническому паспорту по состоянию на 31.10.2011 возведенное ООО "Хладагент-К" нежилое здание по адресу ул. Энергетиков, 56-А литер В4, В5, В6, имеет общую площадь 1254,4 кв. м, площадь застройки 1875,4 кв. м, строительство завершено в 2011 г. Строение имеет фундамент, прочно связывающий его с землей.
Согласно свидетельству от 29.11.2012 24ЕК 848954 ответчику на праве собственности принадлежит склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1254, 4 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56а, строен. 3. В качестве документов-оснований указаны: декларация об объекте недвижимого имущества от 16.11.2012, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.11.2010, договор купли-продажи доли земельного участка от 14.02.2009, договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2008 N 1060.
В материалы дела ответчиком представлены заключение от 12.11.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 16.11.2012.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.11.2012 об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, указанный объект - склад временного содержания, является вспомогательным по отношению к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 2. Оба здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71, общая площадь участка 30 645 кв. м. Обследуемое вспомогательное здание имеет пониженный уровень ответственности - III согласно п. 5.1 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Основное и вспомогательное здание используются в едином технологическом процессе; к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, N 56 А, строение 2, обследуемое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, выполняет вспомогательную функцию и не имеет самостоятельного значения, соответственно эксплуатация этого вспомогательного здания нецелесообразна без основного здания.
В соответствии с заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.04.2014 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение N 3, строительные конструкции указанного объекта характеризуются как работоспособные; на момент проведения обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований и сомнений не вызывает; физический износ здания составляет 0%; здание имеет 3-й пониженный уровень ответственности и соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.
Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2014 N 24/14-182469 площадь здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56а, строен. 3, Лит. В4, В5, В6, составляет 1 256 кв. м, год постройки - 2012. В кадастровом паспорте содержатся особые отметки, согласно которым общая площадь увеличилась на 1,6 кв. м за счет перемера и пересчета площадей, разрешительные документы не требуются.
В соответствии со свидетельством от 28.03.2014 24ЕЛ 352047 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 1 256 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3.
В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:71, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.04.2014 N 681-арх. Согласно градостроительному плану площадь земельного участка составляет 3,0645 га, в границах участка располагаются четыре объекта капитального строительства, сведения о наличии красных линий, охранный зон, других ограничений на указанном участке отсутствуют.
Ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на самовольную постройку, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истец - администрация города Красноярска, полагает, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, является самовольной постройкой, поскольку ответчиком не получено разрешение на его строительство. Данные обстоятельства, по мнению истца, установлены решением арбитражного суда по делу N А33-1954/2012.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
В соответствии с пунктами 1, 2, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, строительства сооружений вспомогательного использования.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71 помимо спорного объекта расположен административно-бытовой комплекс общей площадью 162 кв. м, нежилое здание - проходная общей площадью 9,5 кв. м, нежилое здание - склад общей площадью 1019,6 кв. м, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 426 м, административно-бытовой комплекс общей площадью 179, 8 кв. м.
Согласно пояснениям ответчика и заключению шифр 395-14 объект капитального строительства эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением - в качестве склада, используется в качестве вспомогательного по отношению к железнодорожному пути и административно-бытовым зданиям.
Таким образом, объекты, расположенные на земельном участке N 24:50:0500258:71, сообщают спорному строению вспомогательный характер (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИПР/08), поэтому его размещение на земельном участке в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует проверки на соответствие градостроительному плану.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие разрешения, истец не представил доказательств того, что спорный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.11.2012 об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, указанный объект - склад временного содержания, является вспомогательным по отношению к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 2. Оба здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71, общая площадь участка 30 645 кв. м. Обследуемое вспомогательное здание имеет пониженный уровень ответственности - III согласно п. 5.1 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Основное и вспомогательное здание используются в едином технологическом процессе; к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, N 56 А, строение 2, обследуемое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, выполняет вспомогательную функцию и не имеет самостоятельного значения, соответственно эксплуатация этого вспомогательного здания нецелесообразна без основного здания.
Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 по делу N А33-1954/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание (лит. В4, В5, В6) общей площадью 1254,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым N 24:50:0500258:71 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строения 1, 2, следовательно объект подлежит сносу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В материалы дела представлен акт от 23.10.2012, согласно которому ответчиком самостоятельно произведен демонтаж склада с инвентарным номером 26:0116:13, строительные материалы повторно использованы при строительстве спорного объекта. Спорный объект возведен по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры и дизайна да Винчи", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.09.2012. Соответствующие выводы указаны также в заключении строительно-технической экспертизы муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города "Красноярскгорпроект" шифр 395-14, согласно которым объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 1254,4 кв. м инвентарный номер 26:01116:13, год постройки 2011 - демонтирован, а спорный объект отвечает критериям объекта вспомогательного назначения.
Квалифицирующим признаком, указывающим на возможность сноса самовольной постройки, является наличие существенных нарушений (неустранимых) строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция отражена в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143. Выводы о наличии существенных нарушений строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в судебных актах по делу N А33-1954/2012 в отношении объекта, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, не содержатся. В материалах настоящего дела имеется заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.04.2014, согласно которому нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы; строительные конструкции указанного объекта характеризуются как работоспособные; на момент проведения обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований и сомнений не вызывает; физический износ здания составляет 0%; здание имеет 3-й пониженный уровень ответственности и соответствует эксплуатационным характеристикам.
Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Не являясь собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором располагается спорный объект, истец указывает, что обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с неосуществлением полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также с невозможностью осуществления местных программ использования и охраны земли.
Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Полномочие по разработке и реализации местных программ использования и охраны земель может быть реализовано органами местного самоуправления на землях, являющихся муниципальной собственностью либо относящихся к неразграниченной государственной собственности, так и на земельных участках, являющихся собственностью граждан и юридических лиц. Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Содержание охраны земель раскрывается законодателем в статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью ответчика, возможность реализации указанного полномочия органа местного самоуправления обусловлена статусом земельного участка, как частной собственности, вне зависимости от наличия и статуса объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.
Доказательства того, что спорный объект создает препятствие для реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, или препятствует реализации местных программ охраны земель, истцом не представлены.
Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений и т.п. Аналогичные полномочия -утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отнесены к вопросам местного значения статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003.
Неосуществление полномочия органом местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство само по себе указывает не на нарушение публичных интересов, а неисполнение конкретным уполномоченным органом функции по выдаче разрешительных документов. Нарушением публичных интересов, то есть интересов неограниченного круга лиц, может являться создание объекта недвижимого имущества, без получения разрешения на строительство, если такое строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта строительства создает угрозу для жизни и безопасности граждан, не соответствует требованиям безопасности территорий, инженерно-техническим требованиям, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных публичных интересов, а также нарушение спорным объектом границ красных линий, охранных зон, не соответствие объекта генеральному плану города или иным правилам и актам о застройке города истцом не представлены. Требования о сносе спорного объекта не являются требованиями негаторного характера, поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с чем, указанное требование не может обосновываться также и положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное в иске отказано правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года по делу N А33-22448/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-22448/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А33-22448/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
- от администрации города Красноярска: Черкасова А.В., представителя по доверенности N 01-6254 от 22.10.2013, служебное удостоверение N 0564 от 15.10.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К": Вербицкой Н.А., представителя по доверенности от 15.01.2014,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 мая 2014 года по делу N А33-22448/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" (ИНН 2462200061, ОГРН 1072468000087) провести снос самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1254, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым номером N 24:50:0500258:71, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" решения суда в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу предоставить право администрации города Красноярска, ее органам либо территориальным подразделениям произвести снос самовольной постройки нежилого здания общей площадью 1254, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым номером N 24:50:0500258:71 с отнесением расходов по ее сносу на общество с ограниченной ответственностью "Хладагент-К".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.
Вопрос о возможности сохранения самовольной постройки и признания права собственности на спорный объект недвижимости являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А33-1954/2012 и в настоящем деле пересмотру не подлежит в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Вывод суда о том, что у истца отсутствует интерес в удовлетворении настоящего иска, противоречит нормам права и обстоятельствам дела.
Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что объект, в признании права собственности на который отказано в деле N А33-1954/2012, не является объектом, заявленным в настоящем деле к сносу.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта от 23.10.2012, копии выписки из протокола, копии приказа N 15 от 15.10.2012, копии выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, заключения строительно-технической экспертизы объекта шифр 395-14, договора подряда от 23.09.2012, сводного сметного расчета стоимости строительства от 23.09.2012, акта сверки от 23.09.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельства о допуске к определенному виду работ, локального сметного расчета N 02-01-03, локального сметного расчета N 02-01-02, локального сметного расчета N 02-01-01, акта о приемке от 23.09.2012, акта о приемке от 23.09.2012, акта о приемке от 23.09.2012.
Представитель истца не возразил в отношении приобщения указанных документов.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Обществу с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:71, площадью 30645 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, ул. Энергетиков, 56А, стр. 1, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 24ЕИ N 123091).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 по делу N А33-1954/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание (лит. В4, В5, В6) общей площадью 1254,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым N 24:50:0500258:71 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строения 1, 2.
Как следует из указанного решения, согласно техническому паспорту по состоянию на 31.10.2011 возведенное ООО "Хладагент-К" нежилое здание по адресу ул. Энергетиков, 56-А литер В4, В5, В6, имеет общую площадь 1254,4 кв. м, площадь застройки 1875,4 кв. м, строительство завершено в 2011 г. Строение имеет фундамент, прочно связывающий его с землей.
Согласно свидетельству от 29.11.2012 24ЕК 848954 ответчику на праве собственности принадлежит склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1254, 4 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56а, строен. 3. В качестве документов-оснований указаны: декларация об объекте недвижимого имущества от 16.11.2012, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.11.2010, договор купли-продажи доли земельного участка от 14.02.2009, договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2008 N 1060.
В материалы дела ответчиком представлены заключение от 12.11.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 16.11.2012.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.11.2012 об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, указанный объект - склад временного содержания, является вспомогательным по отношению к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 2. Оба здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71, общая площадь участка 30 645 кв. м. Обследуемое вспомогательное здание имеет пониженный уровень ответственности - III согласно п. 5.1 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Основное и вспомогательное здание используются в едином технологическом процессе; к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, N 56 А, строение 2, обследуемое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, выполняет вспомогательную функцию и не имеет самостоятельного значения, соответственно эксплуатация этого вспомогательного здания нецелесообразна без основного здания.
В соответствии с заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.04.2014 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение N 3, строительные конструкции указанного объекта характеризуются как работоспособные; на момент проведения обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований и сомнений не вызывает; физический износ здания составляет 0%; здание имеет 3-й пониженный уровень ответственности и соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы.
Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2014 N 24/14-182469 площадь здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56а, строен. 3, Лит. В4, В5, В6, составляет 1 256 кв. м, год постройки - 2012. В кадастровом паспорте содержатся особые отметки, согласно которым общая площадь увеличилась на 1,6 кв. м за счет перемера и пересчета площадей, разрешительные документы не требуются.
В соответствии со свидетельством от 28.03.2014 24ЕЛ 352047 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 1 256 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3.
В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:71, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.04.2014 N 681-арх. Согласно градостроительному плану площадь земельного участка составляет 3,0645 га, в границах участка располагаются четыре объекта капитального строительства, сведения о наличии красных линий, охранный зон, других ограничений на указанном участке отсутствуют.
Ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на самовольную постройку, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истец - администрация города Красноярска, полагает, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строение 3, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, является самовольной постройкой, поскольку ответчиком не получено разрешение на его строительство. Данные обстоятельства, по мнению истца, установлены решением арбитражного суда по делу N А33-1954/2012.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
В соответствии с пунктами 1, 2, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением, строительства сооружений вспомогательного использования.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71 помимо спорного объекта расположен административно-бытовой комплекс общей площадью 162 кв. м, нежилое здание - проходная общей площадью 9,5 кв. м, нежилое здание - склад общей площадью 1019,6 кв. м, железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 426 м, административно-бытовой комплекс общей площадью 179, 8 кв. м.
Согласно пояснениям ответчика и заключению шифр 395-14 объект капитального строительства эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением - в качестве склада, используется в качестве вспомогательного по отношению к железнодорожному пути и административно-бытовым зданиям.
Таким образом, объекты, расположенные на земельном участке N 24:50:0500258:71, сообщают спорному строению вспомогательный характер (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИПР/08), поэтому его размещение на земельном участке в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует проверки на соответствие градостроительному плану.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие разрешения, истец не представил доказательств того, что спорный объект не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.11.2012 об отнесении нежилого здания к строению вспомогательного использования, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, указанный объект - склад временного содержания, является вспомогательным по отношению к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 2. Оба здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:71, общая площадь участка 30 645 кв. м. Обследуемое вспомогательное здание имеет пониженный уровень ответственности - III согласно п. 5.1 ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Основное и вспомогательное здание используются в едином технологическом процессе; к основному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, N 56 А, строение 2, обследуемое вспомогательное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3, выполняет вспомогательную функцию и не имеет самостоятельного значения, соответственно эксплуатация этого вспомогательного здания нецелесообразна без основного здания.
Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 по делу N А33-1954/2012 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Хладагент-К" о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое здание (лит. В4, В5, В6) общей площадью 1254,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, на земельном участке площадью 30 645 кв. м, с кадастровым N 24:50:0500258:71 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56А, строения 1, 2, следовательно объект подлежит сносу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В материалы дела представлен акт от 23.10.2012, согласно которому ответчиком самостоятельно произведен демонтаж склада с инвентарным номером 26:0116:13, строительные материалы повторно использованы при строительстве спорного объекта. Спорный объект возведен по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектуры и дизайна да Винчи", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.09.2012. Соответствующие выводы указаны также в заключении строительно-технической экспертизы муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города "Красноярскгорпроект" шифр 395-14, согласно которым объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 1254,4 кв. м инвентарный номер 26:01116:13, год постройки 2011 - демонтирован, а спорный объект отвечает критериям объекта вспомогательного назначения.
Квалифицирующим признаком, указывающим на возможность сноса самовольной постройки, является наличие существенных нарушений (неустранимых) строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция отражена в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143. Выводы о наличии существенных нарушений строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, в судебных актах по делу N А33-1954/2012 в отношении объекта, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, не содержатся. В материалах настоящего дела имеется заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.04.2014, согласно которому нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 56 А, строение 3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы; строительные конструкции указанного объекта характеризуются как работоспособные; на момент проведения обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований и сомнений не вызывает; физический износ здания составляет 0%; здание имеет 3-й пониженный уровень ответственности и соответствует эксплуатационным характеристикам.
Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Не являясь собственником земельного участка, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором располагается спорный объект, истец указывает, что обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации". Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с неосуществлением полномочия органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также с невозможностью осуществления местных программ использования и охраны земли.
Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Полномочие по разработке и реализации местных программ использования и охраны земель может быть реализовано органами местного самоуправления на землях, являющихся муниципальной собственностью либо относящихся к неразграниченной государственной собственности, так и на земельных участках, являющихся собственностью граждан и юридических лиц. Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Содержание охраны земель раскрывается законодателем в статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, является собственностью ответчика, возможность реализации указанного полномочия органа местного самоуправления обусловлена статусом земельного участка, как частной собственности, вне зависимости от наличия и статуса объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.
Доказательства того, что спорный объект создает препятствие для реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, или препятствует реализации местных программ охраны земель, истцом не представлены.
Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений и т.п. Аналогичные полномочия -утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отнесены к вопросам местного значения статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003.
Неосуществление полномочия органом местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство само по себе указывает не на нарушение публичных интересов, а неисполнение конкретным уполномоченным органом функции по выдаче разрешительных документов. Нарушением публичных интересов, то есть интересов неограниченного круга лиц, может являться создание объекта недвижимого имущества, без получения разрешения на строительство, если такое строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта строительства создает угрозу для жизни и безопасности граждан, не соответствует требованиям безопасности территорий, инженерно-техническим требованиям, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных публичных интересов, а также нарушение спорным объектом границ красных линий, охранных зон, не соответствие объекта генеральному плану города или иным правилам и актам о застройке города истцом не представлены. Требования о сносе спорного объекта не являются требованиями негаторного характера, поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с чем, указанное требование не может обосновываться также и положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное в иске отказано правомерно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2014 года по делу N А33-22448/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)