Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Никонова Н.Г. (доверенность от 02.06.2014)
от ответчика: Феофанов С.Е. (доверенность от 28.10.2013)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11198/2014) ООО "Виват" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-1875/2014 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области
к ООО "Виват"
3-е лицо: Администрация Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании задолженности,
установил:
Администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее - истец, Общество) о взыскании 117 976 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2000 N 25 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013, 91 968 руб. 91 коп. пеней, 66 905 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате договору от 13.04.2000 N 26 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 и 30 709 руб. 78 коп. пеней, 13 231 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2007 N 14 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 и 3 036 руб. 61 коп. пеней.
Определением от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области.
Решением от 20.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что месячная арендная плата по спорным договорам аренды должна быть определена с учетом коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры (2,0), обязательного к применению при расчете арендной платы земельных участков с 18.01.2013. Кроме того, на дату судебного заседания задолженность Общества по арендной плате отсутствовала. Податель жалобы указывает, что расчет неустойки истцом произведен с существенным нарушением исчисления сроков определения неустойки и действующего законодательства, судом не удовлетворено заявление Общества о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом не соблюден обязательный, предусмотренный договорами аренды от 13.04.2000 N 25, N 26 претензионный порядок урегулирования спора. Указанные доводы были изложены в отзыве на иск, который суд не принял во внимание.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Волховский район" (арендодатель) и ЗАО "Элител Лес" (арендатор) заключены договоры от 13.04.2004 N 25 и N 26 (далее - договор N 25, договор N 26) аренды земельного участка площадью 46 984 кв. м с кадастровым номером 47:X1:11-20-01:0559 и земельного участка площадью 8908,40 кв. м с кадастровым номером 47:X1:11-20-01:0560 соответственно, расположенных по адресу: п. Лесозавод, Пашская волость, Волховский район Ленинградской области, для лесопильно-деревообрабатывающего производства.
Дополнительными соглашениями от 21.06.2006 к договорам права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам переданы ООО "ВИВАТ".
Разделом 4 договоров регулируется размер и порядок уплаты арендной платы.
Согласно пункту 5.3 договоров в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен также договор от 10.07.2007 N 14 (договор N 14) аренды земельного участка из земель поселений площадью 3 039 кв. м с кадастровым номером 47:10:11-20-010:0008, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашское сельское поселение, с. Паша, пер. Школьный, д. 9-б, для использования под здание начальной школы.
Размер и порядок уплаты арендной платы предусмотрен в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Уведомлением от 18.01.2013 N 26 Администрация известила Общество об изменении арендной платы с 01.01.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договоров, наличие задолженности по оплате арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Доказательства, подтверждающие наделение истца полномочиями на распоряжение спорными земельными участками, в материалах дела отсутствуют, арендодателем по спорным договорам Администрация не является.
В обоснование наличия права на предъявление настоящего иска Администрация ссылается на положения части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, которыми, по мнению истца, Администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области наделена полномочиями по взысканию задолженностей, штрафов, пеней.
Указанный довод Администрации основан на неправильном толковании норм права. Распределение полученных доходов от арендной платы за земельные участки регулируется бюджетным законодательством, а предметом спора являются требования, вытекающие из норм гражданского законодательства.
При таких обстоятельства требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск, поступившим в суд первой инстанции до судебного заседания, где указано, что задолженность по оплате арендной платы на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовала.
Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке, тогда как у сторон спора такое соглашение отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-1875/2014 отменить.
В иске отказать.
Выдать ООО "ВИВАТ" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-1875/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А56-1875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Никонова Н.Г. (доверенность от 02.06.2014)
от ответчика: Феофанов С.Е. (доверенность от 28.10.2013)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11198/2014) ООО "Виват" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-1875/2014 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области
к ООО "Виват"
3-е лицо: Администрация Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области
о взыскании задолженности,
установил:
Администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее - истец, Общество) о взыскании 117 976 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2000 N 25 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013, 91 968 руб. 91 коп. пеней, 66 905 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате договору от 13.04.2000 N 26 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 и 30 709 руб. 78 коп. пеней, 13 231 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.07.2007 N 14 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 и 3 036 руб. 61 коп. пеней.
Определением от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области.
Решением от 20.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что месячная арендная плата по спорным договорам аренды должна быть определена с учетом коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры (2,0), обязательного к применению при расчете арендной платы земельных участков с 18.01.2013. Кроме того, на дату судебного заседания задолженность Общества по арендной плате отсутствовала. Податель жалобы указывает, что расчет неустойки истцом произведен с существенным нарушением исчисления сроков определения неустойки и действующего законодательства, судом не удовлетворено заявление Общества о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом не соблюден обязательный, предусмотренный договорами аренды от 13.04.2000 N 25, N 26 претензионный порядок урегулирования спора. Указанные доводы были изложены в отзыве на иск, который суд не принял во внимание.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Волховский район" (арендодатель) и ЗАО "Элител Лес" (арендатор) заключены договоры от 13.04.2004 N 25 и N 26 (далее - договор N 25, договор N 26) аренды земельного участка площадью 46 984 кв. м с кадастровым номером 47:X1:11-20-01:0559 и земельного участка площадью 8908,40 кв. м с кадастровым номером 47:X1:11-20-01:0560 соответственно, расположенных по адресу: п. Лесозавод, Пашская волость, Волховский район Ленинградской области, для лесопильно-деревообрабатывающего производства.
Дополнительными соглашениями от 21.06.2006 к договорам права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам переданы ООО "ВИВАТ".
Разделом 4 договоров регулируется размер и порядок уплаты арендной платы.
Согласно пункту 5.3 договоров в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен также договор от 10.07.2007 N 14 (договор N 14) аренды земельного участка из земель поселений площадью 3 039 кв. м с кадастровым номером 47:10:11-20-010:0008, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Пашское сельское поселение, с. Паша, пер. Школьный, д. 9-б, для использования под здание начальной школы.
Размер и порядок уплаты арендной платы предусмотрен в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения платежей начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Уведомлением от 18.01.2013 N 26 Администрация известила Общество об изменении арендной платы с 01.01.2013.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договоров, наличие задолженности по оплате арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Доказательства, подтверждающие наделение истца полномочиями на распоряжение спорными земельными участками, в материалах дела отсутствуют, арендодателем по спорным договорам Администрация не является.
В обоснование наличия права на предъявление настоящего иска Администрация ссылается на положения части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, которыми, по мнению истца, Администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области наделена полномочиями по взысканию задолженностей, штрафов, пеней.
Указанный довод Администрации основан на неправильном толковании норм права. Распределение полученных доходов от арендной платы за земельные участки регулируется бюджетным законодательством, а предметом спора являются требования, вытекающие из норм гражданского законодательства.
При таких обстоятельства требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, приведенным в отзыве на иск, поступившим в суд первой инстанции до судебного заседания, где указано, что задолженность по оплате арендной платы на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовала.
Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке, тогда как у сторон спора такое соглашение отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-1875/2014 отменить.
В иске отказать.
Выдать ООО "ВИВАТ" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)