Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:
от заявителя - представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещено,
от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ряховой Л.В. (доверенность N 12-9293 от 29.12.2014),
от третьего лица - представителя Месропян Марианны Петросовны - Чтчяна С.Р. (доверенность N 1 от 05.02.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу N А55-22756/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Месропян Марианна Петросовна, г. Самара,
о признании незаконным отказа от 22 сентября 2014 года,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова, площадью 70, 00 м 2" (т. 1, л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 заявление удовлетворено (т. 1, л.д. 117-119).
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 123-126).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда от 16.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года между Министерством имущественных отношений Самарской области ("арендодатель") и индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. ("арендатор") был подписан Договор N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка" с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова, площадью 70,00 м 2, под установку временного павильона (т. 1, л.д. 9-15).
Указанный гражданско-правовой договор аренды заключен на срок с 04 декабря 2010 года по 03 декабря 2011 года и прошел государственную регистрацию в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с подпунктом 7.4 пункта 7 Договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка" при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Предупреждение об отказе от договора направляется арендодателем по адресу местонахождения юридического лица - арендатора (месту жительства физического лица - арендатора) или по адресу, указанному арендатором в пункте 10 Договора.
Судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 2011 года Министерство имущественных отношений Самарской области надлежащим образом и в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка" направило в адрес индивидуального предпринимателя Месропян М.П. Письмо исходящий номер N 12/23320, содержащее уведомление об отказе от данного гражданско-правового договора (т. 1, л.д. 22-24).
Имеющиеся в настоящем деле, соответственно: почтовая квитанция, опись внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2011 года - позиция N 11 (т. 1, л.д. 63-67) и распечатка с официального Internet сайта - Почта России (т. 1, л.д. 68), содержащая информацию о получении индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. указанного выше уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе от данного гражданско-правового договора, с указанием номера почтового идентификатора - 44306834257158 (совпадающего с почтовым идентификатором, указанным в пункте 11 описи внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2011 (л.д. 63-67), подтверждают факт получения письма арендодателя от 16 декабря 2011 года исходящий номер N 12/23320.
Материалами по делу подтверждается, что в связи с осуществлением указанных действий Министерство имущественных отношений Самарской области полагая, что ранее заключенный с арендатором - индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. договор от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т аренды земельного участка является расторгнутым, 07 февраля 2014 года посредством подачи соответствующего заявления входящий номер 01/653/2014-494 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:639.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18 июня 2014 года по результатам рассмотрения указанного выше заявления от 07 февраля 2014 года входящий номер 01/653/2014-494 было подготовлено и направлено в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области сообщение "Об отказе в государственной регистрации" от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494, согласно которому, заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, в виде аренды спорного земельного участка.
Из содержания сообщения от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494 следует, что единственным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, в виде аренды спорного земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о не представлении Министерством имущественных отношений Самарской области на государственную регистрацию копии уведомления от 16 декабря 2011 года N 12/23320, поскольку в данном документе отсутствует отметка о его вручении индивидуальному предпринимателю Месропян М.П.
В этой связи, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что из представленных документов невозможно однозначно установить - была ли надлежащим образом уведомлена вторая сторона договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т аренды земельного участка о его расторжении.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства имущественных отношений Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Диспозицией статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов.
Правила пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливают, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд первой инстанции правомерно принял довод заявителя о том, что отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции также правомерно счел обоснованным довод заявителя о том, что действия регистрирующего органа по прекращению обременения, в виде аренды на земельный участок (погашение регистрационной записи), должны осуществляться с учетом действительности сделки и факта расторжения договора применительно к рассматриваемому случаю.
Следовательно, контрдовод заинтересованного лица о том, что при обращении Министерства имущественных отношений Самарской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу осуществления испрашиваемой государственной регистрации не были представлены доказательства получения индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. Письма исходящий номер N 12/23320, содержащего уведомление арендодателя об отказе от Договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка", не может свидетельствовать о не соблюдении последним порядка отказа от данного Договора, поскольку арендодатель принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления (извещения) арендатора об отказе от гражданско-правового договора.
Кроме того, факт надлежащего направления в адрес индивидуального предпринимателя Месропян М.П. письма исходящий номер N 12/23320 и его получение последней подтвержден имеющимися в настоящем деле надлежащими доказательствами.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Сообщения "Об отказе в государственной регистрации" от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494 положениям Закона - Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 06 декабря 2012 года по делу N А55-2077/2012, от 16 июня 2014 года по делу N А26-7424/2014.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.01.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением заявителя жалобы от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу N А55-22756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 11АП-2468/2015 ПО ДЕЛУ N А55-22756/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А55-22756/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:
от заявителя - представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещено,
от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ряховой Л.В. (доверенность N 12-9293 от 29.12.2014),
от третьего лица - представителя Месропян Марианны Петросовны - Чтчяна С.Р. (доверенность N 1 от 05.02.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу N А55-22756/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо: Месропян Марианна Петросовна, г. Самара,
о признании незаконным отказа от 22 сентября 2014 года,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова, площадью 70, 00 м 2" (т. 1, л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 заявление удовлетворено (т. 1, л.д. 117-119).
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 1, л.д. 123-126).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда от 16.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2010 года между Министерством имущественных отношений Самарской области ("арендодатель") и индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. ("арендатор") был подписан Договор N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка" с кадастровым номером 63:01:0707001:639, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Молодежная, в районе жилого дома N 112 по ул. Г. Димитрова, площадью 70,00 м 2, под установку временного павильона (т. 1, л.д. 9-15).
Указанный гражданско-правовой договор аренды заключен на срок с 04 декабря 2010 года по 03 декабря 2011 года и прошел государственную регистрацию в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с подпунктом 7.4 пункта 7 Договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка" при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Предупреждение об отказе от договора направляется арендодателем по адресу местонахождения юридического лица - арендатора (месту жительства физического лица - арендатора) или по адресу, указанному арендатором в пункте 10 Договора.
Судом первой инстанции установлено, что 16 декабря 2011 года Министерство имущественных отношений Самарской области надлежащим образом и в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка" направило в адрес индивидуального предпринимателя Месропян М.П. Письмо исходящий номер N 12/23320, содержащее уведомление об отказе от данного гражданско-правового договора (т. 1, л.д. 22-24).
Имеющиеся в настоящем деле, соответственно: почтовая квитанция, опись внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2011 года - позиция N 11 (т. 1, л.д. 63-67) и распечатка с официального Internet сайта - Почта России (т. 1, л.д. 68), содержащая информацию о получении индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. указанного выше уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе от данного гражданско-правового договора, с указанием номера почтового идентификатора - 44306834257158 (совпадающего с почтовым идентификатором, указанным в пункте 11 описи внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2011 (л.д. 63-67), подтверждают факт получения письма арендодателя от 16 декабря 2011 года исходящий номер N 12/23320.
Материалами по делу подтверждается, что в связи с осуществлением указанных действий Министерство имущественных отношений Самарской области полагая, что ранее заключенный с арендатором - индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. договор от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т аренды земельного участка является расторгнутым, 07 февраля 2014 года посредством подачи соответствующего заявления входящий номер 01/653/2014-494 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:639.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18 июня 2014 года по результатам рассмотрения указанного выше заявления от 07 февраля 2014 года входящий номер 01/653/2014-494 было подготовлено и направлено в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области сообщение "Об отказе в государственной регистрации" от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494, согласно которому, заявителю было отказано в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, в виде аренды спорного земельного участка.
Из содержания сообщения от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494 следует, что единственным основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права, в виде аренды спорного земельного участка послужил вывод заинтересованного лица о не представлении Министерством имущественных отношений Самарской области на государственную регистрацию копии уведомления от 16 декабря 2011 года N 12/23320, поскольку в данном документе отсутствует отметка о его вручении индивидуальному предпринимателю Месропян М.П.
В этой связи, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что из представленных документов невозможно однозначно установить - была ли надлежащим образом уведомлена вторая сторона договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т аренды земельного участка о его расторжении.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства имущественных отношений Самарской области в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Диспозицией статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений пункта 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и действительности поданных заявителем документов.
Правила пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливают, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд первой инстанции правомерно принял довод заявителя о том, что отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции также правомерно счел обоснованным довод заявителя о том, что действия регистрирующего органа по прекращению обременения, в виде аренды на земельный участок (погашение регистрационной записи), должны осуществляться с учетом действительности сделки и факта расторжения договора применительно к рассматриваемому случаю.
Следовательно, контрдовод заинтересованного лица о том, что при обращении Министерства имущественных отношений Самарской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вопросу осуществления испрашиваемой государственной регистрации не были представлены доказательства получения индивидуальным предпринимателем Месропян М.П. Письма исходящий номер N 12/23320, содержащего уведомление арендодателя об отказе от Договора от 08 декабря 2010 года N 1732а-2010/2011т "Аренды земельного участка", не может свидетельствовать о не соблюдении последним порядка отказа от данного Договора, поскольку арендодатель принял все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления (извещения) арендатора об отказе от гражданско-правового договора.
Кроме того, факт надлежащего направления в адрес индивидуального предпринимателя Месропян М.П. письма исходящий номер N 12/23320 и его получение последней подтвержден имеющимися в настоящем деле надлежащими доказательствами.
По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Сообщения "Об отказе в государственной регистрации" от 18 июня 2014 года N 01/653/2014-494 положениям Закона - Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 06 декабря 2012 года по делу N А55-2077/2012, от 16 июня 2014 года по делу N А26-7424/2014.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 16.01.2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением заявителя жалобы от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2015 по делу N А55-22756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)