Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на участке дороги имеются ямы, выбоины, трещины, превышающие предельно допустимые размеры, загрязнения проезжей части, требующие планировки обочин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коргутов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Воейкова А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов" участок автодороги <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснении представителя администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области по доверенности К., возражения прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
Сасовская межрайонная прокуратура Рязанской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области и просила обязать ответчика провести ремонт и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов" участок автодороги <адрес> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Мотивировала тем, что согласно акту проверки от 29.05.2014 года установлено, что на автомобильной дороге <адрес> имеются ямочность, выбоины, трещины, превышающие предельно допустимые размеры, загрязнения проезжей части, требующие планировки обочин, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области просит решение суда изменить, установив срок для проведения ремонта 17,2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Сасовский межрайонный прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.
Согласно п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Судом установлено, из материалов дела следует и апеллятором не оспаривается, что <адрес> имеются ямы, выбоины, трещины, превышающие предельно допустимые размеры, загрязнения проезжей части, требующие планировки обочин, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
При таких обстоятельствах, районный суд, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно возложил на администрацию МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, ответственную за содержание автомобильной дороги по указанному адресу, обязанность по приведению ее в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Довод апеллятора о том, что суд не определил вид требуемого ремонта (капитальный или иной) судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что обязанность по содержанию дорог местного значения лежит на сельской администрации, которая и должна определить необходимый объем затрат для приведения дорожного покрытия в надлежащее состояние.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленный двухмесячный срок также не влияют на законность принятого решения, поскольку допустимые доказательства этому обстоятельству не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из системного толкования указанных норм следует, что при наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок, он может быть продлен судом, рассмотревшим дело.
Таким образом, решение суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-1819
Требование: Об обязании провести ремонт участка автодороги.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на участке дороги имеются ямы, выбоины, трещины, превышающие предельно допустимые размеры, загрязнения проезжей части, требующие планировки обочин.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-1819
Судья Коргутов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Воейкова А.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов" участок автодороги <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснении представителя администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области по доверенности К., возражения прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
Сасовская межрайонная прокуратура Рязанской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области и просила обязать ответчика провести ремонт и привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов" участок автодороги <адрес> в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Мотивировала тем, что согласно акту проверки от 29.05.2014 года установлено, что на автомобильной дороге <адрес> имеются ямочность, выбоины, трещины, превышающие предельно допустимые размеры, загрязнения проезжей части, требующие планировки обочин, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области просит решение суда изменить, установив срок для проведения ремонта 17,2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Сасовский межрайонный прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.
Согласно п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Судом установлено, из материалов дела следует и апеллятором не оспаривается, что <адрес> имеются ямы, выбоины, трещины, превышающие предельно допустимые размеры, загрязнения проезжей части, требующие планировки обочин, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
При таких обстоятельствах, районный суд, руководствуясь приведенными нормами права, обоснованно возложил на администрацию МО - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, ответственную за содержание автомобильной дороги по указанному адресу, обязанность по приведению ее в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93.
Довод апеллятора о том, что суд не определил вид требуемого ремонта (капитальный или иной) судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что обязанность по содержанию дорог местного значения лежит на сельской администрации, которая и должна определить необходимый объем затрат для приведения дорожного покрытия в надлежащее состояние.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленный двухмесячный срок также не влияют на законность принятого решения, поскольку допустимые доказательства этому обстоятельству не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из системного толкования указанных норм следует, что при наличии уважительных причин неисполнения решения суда в установленный срок, он может быть продлен судом, рассмотревшим дело.
Таким образом, решение суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Гавриловское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)