Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.
при секретаре П.
рассмотрев кассационную жалобу ОАО Коммерческий банк "Хлынов" на определение Октябрьского районного суда <адрес> от 28.11.2013 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2014 года.
В судебное заседание явились: представитель ОАО Коммерческий банк "Хлынов" по доверенности Ч.
Заслушав и обсудив доклад судьи Кочкиной Е.А., президиум,
установил:
ОАО Коммерческий банк "Хлынов" обратился в суд с требованиями к С. об обращении взыскания на имущество: долю в праве общей долевой собственности в размере 3,45 га на земельном участке, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 долю земельного участка площадью 4697 кв. м, относительно ориентира жилого дома, расположенного <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.11.2013 г. исковое заявление ОАО Коммерческий банк "Хлынов" возвращено, как неподсудное данному суду.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2014 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд, 23.01.2014 года, ОАО Коммерческий банк "Хлынов" просит отменить определение районного суда и апелляционное определение.
Определением судьи Кировского областного суда от 24.01.2014 года кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Президиум, выслушав представителя ОАО Коммерческий банк "Хлынов" по доверенности Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, находит, что определение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, расположены в <адрес>, вследствие чего оно подсудно Котельничскому районному суду Кировской области.
Как следует из искового заявления, ОАО Коммерческий банк "Хлынов" обратился к С. с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ.
Необходимость обращения взыскания на указанное имущество обусловлена наличием неисполненных судебных решений о взыскании задолженности ответчика в пользу ОАО КБ "Хлынов" по кредитным договорам.
Данный спор не относится к спору о праве на земельные участки, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по кредитным договорам.
Прекращение права собственности на земельные участки в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве собственности на земельные участки. Требований, направленных на оспаривание права собственности С. на земельные участки либо связанных с правом пользования им, банком не заявлено, поэтому ссылка судов на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, на исключительную подсудность спора необоснованна.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что С. зарегистрирован по адресу <адрес> (проживает г. <адрес>) в <адрес>.
У суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, в Октябрьском районном суде г. Кирова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.11.2013 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2014 года отменить, исковой материал направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Председательствующий
Ю.В.БАРМИН
Судья
Е.А.КОЧКИНА
Коллегия
А.М.ОРЛОВ
И.Л.ДУБРОВИНА
Е.Н.БАКИНА
Ф\\с
А.Н.УСЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 44-Г-2/14Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 44-г-2/14г.
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.
при секретаре П.
рассмотрев кассационную жалобу ОАО Коммерческий банк "Хлынов" на определение Октябрьского районного суда <адрес> от 28.11.2013 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2014 года.
В судебное заседание явились: представитель ОАО Коммерческий банк "Хлынов" по доверенности Ч.
Заслушав и обсудив доклад судьи Кочкиной Е.А., президиум,
установил:
ОАО Коммерческий банк "Хлынов" обратился в суд с требованиями к С. об обращении взыскания на имущество: долю в праве общей долевой собственности в размере 3,45 га на земельном участке, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 долю земельного участка площадью 4697 кв. м, относительно ориентира жилого дома, расположенного <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 28.11.2013 г. исковое заявление ОАО Коммерческий банк "Хлынов" возвращено, как неподсудное данному суду.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2014 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд, 23.01.2014 года, ОАО Коммерческий банк "Хлынов" просит отменить определение районного суда и апелляционное определение.
Определением судьи Кировского областного суда от 24.01.2014 года кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Президиум, выслушав представителя ОАО Коммерческий банк "Хлынов" по доверенности Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, находит, что определение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, на которые просит обратить взыскание истец, расположены в <адрес>, вследствие чего оно подсудно Котельничскому районному суду Кировской области.
Как следует из искового заявления, ОАО Коммерческий банк "Хлынов" обратился к С. с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ.
Необходимость обращения взыскания на указанное имущество обусловлена наличием неисполненных судебных решений о взыскании задолженности ответчика в пользу ОАО КБ "Хлынов" по кредитным договорам.
Данный спор не относится к спору о праве на земельные участки, поскольку заявленный иск возник из обязательства ответчика о погашении задолженности по кредитным договорам.
Прекращение права собственности на земельные участки в случае удовлетворения иска не свидетельствует о наличии спора о праве собственности на земельные участки. Требований, направленных на оспаривание права собственности С. на земельные участки либо связанных с правом пользования им, банком не заявлено, поэтому ссылка судов на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, на исключительную подсудность спора необоснованна.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что С. зарегистрирован по адресу <адрес> (проживает г. <адрес>) в <адрес>.
У суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, в Октябрьском районном суде г. Кирова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.11.2013 г. о возвращении искового заявления, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.01.2014 года отменить, исковой материал направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Председательствующий
Ю.В.БАРМИН
Судья
Е.А.КОЧКИНА
Коллегия
А.М.ОРЛОВ
И.Л.ДУБРОВИНА
Е.Н.БАКИНА
Ф\\с
А.Н.УСЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)