Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления" (г. Тула, ОГРН 1027100739973, ИНН 7106002843) - Черкасова В.А. (доверенность от 05.12.2013), Сафронова В.Н. (доверенность от 22.05.2014), административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Данченковой Н.А. (доверенность от 13.01.2014), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тульской торгово-промышленной палаты (г. Тула, ОГРН 1027100003974, ИНН 7106014912) - Суменкова Г.Н. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу N А68-10847/2013,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2013 по делу N 311-УР-Т/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и предписания от 28.10.2013 по делу N 311-УР-Т/13, вынесенных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тульская торгово-промышленная палата (далее - Тульская ТПП).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не подтвердил наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на подтвержденный материалами дела факт расположения на спорном земельном участке некапитального строения - функционирующего кафе "Трамвай бистро". Не согласен с выводом суда о том, что при установлении и определении вида разрешенного использования принималось во внимание фактическое использование указанного земельного участка с учетом всех расположенных на нем объектов, в том числе и кафе. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные управлением доказательства, свидетельствующие о работе кафе. Указывает, что договор аренды от 01.03.2011 N А-10/01, представленный обществом, не соответствует требованиям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, предъявляемым к такого вида договорам, и признан недействительным решением суда от 09.08.2013. По мнению административного органа, письма от 14.08.2013 б/н и от 16.08.2013 изготовлены специально для их представления суду, учитывая, что общество, ООО "ЦНИИСУ-Сервис" и Тульская ТПП являются взаимозависимыми лицами.
Общество и Тульская ТПП просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2013 по 27.08.2013 должностным лицом управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы на основании распоряжения начальника этого управления от 19.08.2013 N 2-55/13 в отношении общества осуществлено контрольное мероприятие на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040108:30, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, Красноармейский проспект, д. 25, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке размещены нежилые здания различной этажности. С южной и восточной сторон участка установлено металлическое ограждение. В помещениях указанных нежилых зданий расположены: супермаркет, ресторан, банк, магазин по продаже одежды, центр по ремонту автомобилей и другие. С восточной стороны участка ООО "Развитие" организована платная автопарковка, с северной стороны - размещено некапитальное строение - кафе "Трамвай бистро", которое передано обществу по договору аренды от 01.06.2012 обществом "Конкорд" для организации общественного питания (кафе). С северной стороны участка установлены тентовые торговые палатки и столы-развалы, в которых на момент проверки осуществлялась продажа различной продукции (колбасы, молочная продукция, одежда и т.д.).
Для земельного участка с кадастровым номером 71:30:040108:30, площадью 11 359 кв. м, установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации комплекса нежилых зданий (административное здание, энергоблок, мастерская, трансформаторная подстанция) и иных нежилых зданий, принадлежащих обществу на праве собственности.
Выявив в ходе проверки, что указанный в выписке из ЕГРП от 26.08.2013 N 01/030/2013-904 вид разрешенного использования "для эксплуатации комплекса нежилых зданий (административное здание, энергоблок, мастерская, трансформаторная подстанция)" не соответствует фактическому использованию данного земельного участка в связи с размещением и эксплуатацией на указанной территории платной автопарковки, некапитального строения кафе "Трамвай бистро", тентовых торговых палаток и столов-развалов для продажи различной продукции, должностное лицо управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы отразил данный факт в акте от 27.08.2013 N 2-55/13, направив материалы проверки в управление для принятия административных мер.
11.10.2013 государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области - ведущим специалистом-экспертом отдела геодезии, картографии и государственного земельного надзора управления в присутствии общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, из которого следует, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 71:30:040108:30, площадью 11 359 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, Красноармейский проспект, д. 25, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
28.10.2013 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области управления рассмотрел протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 и в присутствии представителей заявителя вынес постановление по делу N 311-УР-Т-13 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
28.10.2013 управлением обществу выдано предписание по делу N 311-УР-Т/13 об устранении выявленного нарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
До утверждения классификаторов виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
В силу статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.
Решением Тульской городской думы от 25.03.2009 N 65/1406 приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования города Тулы (далее - Правила).
При этом разделом II Правил установлены территориальные зоны.
Согласно статье 30 Правил земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 25 относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
В силу статьи 34.3 Правил в зонах делового, общественного и коммерческого назначения к основным видам разрешенного использования относятся: размещение предприятий розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, рынков, предприятий общественного питания. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: размещение автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей и туристических автобусов.
Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Следовательно, установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Закона от 24.07.2007 N 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, на основании заявления правообладателя.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования, с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования может быть изменен после перепрофилирования конкретного объекта.
Пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении ГКН, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, установлено, что орган местного самоуправления предоставляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точке границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.
Арбитражным судом установлено, что органом местного самоуправления - администрацией города Тулы в орган кадастрового учета не переданы сведения о координатах границ территориальных зон, в том числе и зоны, в которой расположен спорный земельный участок, следовательно, точно определить зону, к которой относится спорный земельный участок, невозможно.
В соответствии постановлением главы администрации города Тулы от 25.03.2008 N 1029 "О предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по Красноармейскому проспекту, д. 25, в Советском районе города Тулы" и на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2008 спорный земельный участок предоставлен в собственность заявителю для эксплуатации комплекса нежилых зданий.
При этом в соответствии с пунктом 5.1. договора общество не имеет права без разрешения администрации изменять установленный вид разрешенного использования Вместе с тем передача земли, при ее приватизации, допускается только с одним видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости. При этом в силу статьи 36 ГрК РФ земельный участок может быть использован в соответствии с фактическим его использованием, а правила землепользования устанавливаются с учетом уже состоявшегося фактического использования земли. Как следствие объем вида разрешенного использования должен включать в себя те виды использования, которые уже осуществлялись на момент первоначального определения вида разрешенного использования (в рассматриваемом случае на момент передачи земли в собственность в 2008 году). Иное привело бы к нарушению законодательства Российской Федерации и возникновению у собственника земли обязанностей по изменению фактического использования земли.
В соответствии со статьей 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Как усматривается из материалов дела, на момент продажи обществу спорного земельного участка и определения вида разрешенного использования принималось во внимание фактическое использование земельного участка, с учетом всех объектов, расположенных на нем, в том числе кафе.
Согласно статье 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В договоре ссылки на какие-либо обременения и ограничения отсутствуют.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13, если собственник начал использование земельного участка до внесения изменений в порядок землепользования, он может продолжать использовать данный участок в том же порядке, без ограничений, в том числе по сроку, если выполняются условия, предусмотренные пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ.
Из материалов дела видно, что кафе находится на спорном земельном участке с 2004 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент передачи обществу земли в собственность кафе уже было размещено на данном земельном участке с согласия администрации города Тулы и внесено в Генеральный план города Тулы, является правильным.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении, ни представленные в материалы дела документы, не содержат информации, позволяющей достоверно и однозначно установить факт осуществления заявителем деятельности по организации общественного питания в кафе-бистро "Трамвай", расположенном на спорном земельном участке.
Ссылка управления на имеющиеся в материалах проверки фотографии о наличии на кафе вывески о режиме работы, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные фотоматериалы не подтверждают фактическое осуществление вышеуказанной деятельности.
Иных доказательств данного обстоятельства административным органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В ходе проверки общества административным органом установлен факт проведения на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040108:30 ярмарки, организатором которой является Тульская ТПП.
Вместе с тем, согласно договору аренды от 01.03.2011 N А-10/01, заключенному между обществом (арендодатель) и ООО "ЦНИИСУ-Сервис" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 25, общей площадью 2 431, 1 кв. м, и земельные участки N 1, площадью 1790 кв. м, N 2, площадью 750 кв. м, N 3, площадью 460 кв. м.
Согласно письму от 16.08.2013 N ЛМ-17 ООО "ЦНИИСУ-Сервис" дало согласие на проведение 19.08.2013 (в день проверки) выставки-ярмарки на спорном земельном участке.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае административным органом не представлено достаточных доказательств того, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, оспариваемые постановление и предписание обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.
Ссылка управления на то, что договор аренды от 01.03.2011 N А-10/01, представленный обществом, не соответствует требованиям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, предъявляемым к такого вида договорам, и признан недействительным решением суда от 09.08.2013, не влечет отмены принятого решения.
Кроме того, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения указанного договора, с учетом того, что решение арбитражного суда, которым данный договор признан недействительным сделкой, вступило в законную силу после даты вынесения оспариваемых постановления и предписания и обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Ссылка административного органа на то, что письма от 14.08.2013 б/н и от 16.08.2013 изготовлены специально для их представления суду не подтверждена надлежащими доказательствами. То обстоятельство, что общество, ООО "ЦНИИСУ-Сервис" и Тульская ТПП являются взаимозависимыми лицами, само по себе не является основанием для вывода о фальсификации представленных этими лицами в материалы дела доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу N А68-10847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А68-10847/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А68-10847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления" (г. Тула, ОГРН 1027100739973, ИНН 7106002843) - Черкасова В.А. (доверенность от 05.12.2013), Сафронова В.Н. (доверенность от 22.05.2014), административного органа - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Данченковой Н.А. (доверенность от 13.01.2014), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тульской торгово-промышленной палаты (г. Тула, ОГРН 1027100003974, ИНН 7106014912) - Суменкова Г.Н. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу N А68-10847/2013,
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт систем управления" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2013 по делу N 311-УР-Т/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и предписания от 28.10.2013 по делу N 311-УР-Т/13, вынесенных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тульская торгово-промышленная палата (далее - Тульская ТПП).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не подтвердил наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на подтвержденный материалами дела факт расположения на спорном земельном участке некапитального строения - функционирующего кафе "Трамвай бистро". Не согласен с выводом суда о том, что при установлении и определении вида разрешенного использования принималось во внимание фактическое использование указанного земельного участка с учетом всех расположенных на нем объектов, в том числе и кафе. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные управлением доказательства, свидетельствующие о работе кафе. Указывает, что договор аренды от 01.03.2011 N А-10/01, представленный обществом, не соответствует требованиям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, предъявляемым к такого вида договорам, и признан недействительным решением суда от 09.08.2013. По мнению административного органа, письма от 14.08.2013 б/н и от 16.08.2013 изготовлены специально для их представления суду, учитывая, что общество, ООО "ЦНИИСУ-Сервис" и Тульская ТПП являются взаимозависимыми лицами.
Общество и Тульская ТПП просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2013 по 27.08.2013 должностным лицом управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы на основании распоряжения начальника этого управления от 19.08.2013 N 2-55/13 в отношении общества осуществлено контрольное мероприятие на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040108:30, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, Красноармейский проспект, д. 25, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке размещены нежилые здания различной этажности. С южной и восточной сторон участка установлено металлическое ограждение. В помещениях указанных нежилых зданий расположены: супермаркет, ресторан, банк, магазин по продаже одежды, центр по ремонту автомобилей и другие. С восточной стороны участка ООО "Развитие" организована платная автопарковка, с северной стороны - размещено некапитальное строение - кафе "Трамвай бистро", которое передано обществу по договору аренды от 01.06.2012 обществом "Конкорд" для организации общественного питания (кафе). С северной стороны участка установлены тентовые торговые палатки и столы-развалы, в которых на момент проверки осуществлялась продажа различной продукции (колбасы, молочная продукция, одежда и т.д.).
Для земельного участка с кадастровым номером 71:30:040108:30, площадью 11 359 кв. м, установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации комплекса нежилых зданий (административное здание, энергоблок, мастерская, трансформаторная подстанция) и иных нежилых зданий, принадлежащих обществу на праве собственности.
Выявив в ходе проверки, что указанный в выписке из ЕГРП от 26.08.2013 N 01/030/2013-904 вид разрешенного использования "для эксплуатации комплекса нежилых зданий (административное здание, энергоблок, мастерская, трансформаторная подстанция)" не соответствует фактическому использованию данного земельного участка в связи с размещением и эксплуатацией на указанной территории платной автопарковки, некапитального строения кафе "Трамвай бистро", тентовых торговых палаток и столов-развалов для продажи различной продукции, должностное лицо управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы отразил данный факт в акте от 27.08.2013 N 2-55/13, направив материалы проверки в управление для принятия административных мер.
11.10.2013 государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области - ведущим специалистом-экспертом отдела геодезии, картографии и государственного земельного надзора управления в присутствии общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, из которого следует, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 71:30:040108:30, площадью 11 359 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Советский район, Красноармейский проспект, д. 25, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
28.10.2013 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области управления рассмотрел протокол об административном правонарушении от 11.10.2013 и в присутствии представителей заявителя вынес постановление по делу N 311-УР-Т-13 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
28.10.2013 управлением обществу выдано предписание по делу N 311-УР-Т/13 об устранении выявленного нарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
До утверждения классификаторов виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
В силу статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.
Решением Тульской городской думы от 25.03.2009 N 65/1406 приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования города Тулы (далее - Правила).
При этом разделом II Правил установлены территориальные зоны.
Согласно статье 30 Правил земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 25 относится к зоне делового, общественного и коммерческого назначения.
В силу статьи 34.3 Правил в зонах делового, общественного и коммерческого назначения к основным видам разрешенного использования относятся: размещение предприятий розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, рынков, предприятий общественного питания. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся: размещение автостоянок для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей и туристических автобусов.
Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Следовательно, установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Закона от 24.07.2007 N 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, на основании заявления правообладателя.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования, с соблюдением установленных требований. Вид разрешенного использования может быть изменен после перепрофилирования конкретного объекта.
Пунктом 11 Положения об информационном взаимодействии при ведении ГКН, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, установлено, что орган местного самоуправления предоставляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющую границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точке границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.
Арбитражным судом установлено, что органом местного самоуправления - администрацией города Тулы в орган кадастрового учета не переданы сведения о координатах границ территориальных зон, в том числе и зоны, в которой расположен спорный земельный участок, следовательно, точно определить зону, к которой относится спорный земельный участок, невозможно.
В соответствии постановлением главы администрации города Тулы от 25.03.2008 N 1029 "О предоставлении обществу в собственность земельного участка, расположенного по Красноармейскому проспекту, д. 25, в Советском районе города Тулы" и на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2008 спорный земельный участок предоставлен в собственность заявителю для эксплуатации комплекса нежилых зданий.
При этом в соответствии с пунктом 5.1. договора общество не имеет права без разрешения администрации изменять установленный вид разрешенного использования Вместе с тем передача земли, при ее приватизации, допускается только с одним видом разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости. При этом в силу статьи 36 ГрК РФ земельный участок может быть использован в соответствии с фактическим его использованием, а правила землепользования устанавливаются с учетом уже состоявшегося фактического использования земли. Как следствие объем вида разрешенного использования должен включать в себя те виды использования, которые уже осуществлялись на момент первоначального определения вида разрешенного использования (в рассматриваемом случае на момент передачи земли в собственность в 2008 году). Иное привело бы к нарушению законодательства Российской Федерации и возникновению у собственника земли обязанностей по изменению фактического использования земли.
В соответствии со статьей 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Как усматривается из материалов дела, на момент продажи обществу спорного земельного участка и определения вида разрешенного использования принималось во внимание фактическое использование земельного участка, с учетом всех объектов, расположенных на нем, в том числе кафе.
Согласно статье 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В договоре ссылки на какие-либо обременения и ограничения отсутствуют.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13, если собственник начал использование земельного участка до внесения изменений в порядок землепользования, он может продолжать использовать данный участок в том же порядке, без ограничений, в том числе по сроку, если выполняются условия, предусмотренные пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ.
Из материалов дела видно, что кафе находится на спорном земельном участке с 2004 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент передачи обществу земли в собственность кафе уже было размещено на данном земельном участке с согласия администрации города Тулы и внесено в Генеральный план города Тулы, является правильным.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении, ни представленные в материалы дела документы, не содержат информации, позволяющей достоверно и однозначно установить факт осуществления заявителем деятельности по организации общественного питания в кафе-бистро "Трамвай", расположенном на спорном земельном участке.
Ссылка управления на имеющиеся в материалах проверки фотографии о наличии на кафе вывески о режиме работы, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные фотоматериалы не подтверждают фактическое осуществление вышеуказанной деятельности.
Иных доказательств данного обстоятельства административным органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В ходе проверки общества административным органом установлен факт проведения на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040108:30 ярмарки, организатором которой является Тульская ТПП.
Вместе с тем, согласно договору аренды от 01.03.2011 N А-10/01, заключенному между обществом (арендодатель) и ООО "ЦНИИСУ-Сервис" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 25, общей площадью 2 431, 1 кв. м, и земельные участки N 1, площадью 1790 кв. м, N 2, площадью 750 кв. м, N 3, площадью 460 кв. м.
Согласно письму от 16.08.2013 N ЛМ-17 ООО "ЦНИИСУ-Сервис" дало согласие на проведение 19.08.2013 (в день проверки) выставки-ярмарки на спорном земельном участке.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае административным органом не представлено достаточных доказательств того, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, оспариваемые постановление и предписание обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными и отменены.
Ссылка управления на то, что договор аренды от 01.03.2011 N А-10/01, представленный обществом, не соответствует требованиям Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, предъявляемым к такого вида договорам, и признан недействительным решением суда от 09.08.2013, не влечет отмены принятого решения.
Кроме того, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения указанного договора, с учетом того, что решение арбитражного суда, которым данный договор признан недействительным сделкой, вступило в законную силу после даты вынесения оспариваемых постановления и предписания и обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Ссылка административного органа на то, что письма от 14.08.2013 б/н и от 16.08.2013 изготовлены специально для их представления суду не подтверждена надлежащими доказательствами. То обстоятельство, что общество, ООО "ЦНИИСУ-Сервис" и Тульская ТПП являются взаимозависимыми лицами, само по себе не является основанием для вывода о фальсификации представленных этими лицами в материалы дела доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу N А68-10847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)