Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец получил ответ о выделении земельного участка иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. <данные изъяты> на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к А.С. муниципального района и А. сельского поселения Соколовское об установлении факта постоянного пользования земельным участком, признании неправомерным решения о передаче земельного участка, признании прав аренды с выкупом земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.И. обратились в суд с иском к А.С. муниципального района и А. сельского поселения Соколовское об установлении факта постоянного пользования земельным участком, о признании неправомерным решения о передаче земельного участка, о признании права аренды с выкупом земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцы длительное время самовольно пользуются участком земли площадью 800 кв. м, огороженным общим забором с их земельным участком при <данные изъяты> <данные изъяты>. Желают приобрести его в аренду. Обратились с соответствующим письмом в А. сельского поселения Соколовское, но получили ответ о выделении земельного участка иному лицу.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика А. сельского поселения Соколовское в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчик А.С. муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласились <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.И., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства с которыми истцы связывают свои требования не находят подтверждения в материалах дела, а само право, в защиту которого заявлены требования - не нарушено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками по 1/2 доле земельного участка площадью 2492 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того из содержания искового заявления следует, что истцы самовольно заняли земельный участок площадью 800 кв. м, на которые истцы просят подтвердить их право. Вместе с тем, доказательств того, что истребуемая площадь в свое время заявителям была предоставлена на законных основаниях, а сами <данные изъяты> обращались для приобретения прав к надлежащему субъекту - А. муниципального района, и при этом оформили участок в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, как объект гражданско-правовых отношений - в материалах дела не имеется.
Доказательств предоставления спорного земельного участка по договору аренды кому либо не имеется, согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии данный земельный участок не обременен правами иных лиц. Доказательств пользования земельным участком истцы в суд не представили.
Судебная коллегия считает, что предоставление земельного участка в аренду истцам без соблюдения процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РФ не возможно.
При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств наличия права и его нарушения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, дав надлежащую правовую оценку исковым требованиям и доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого решения. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к повторению доводов иска, которые были предметом судебного исследования, и в связи с этим не могут повлиять на выводы суда второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11204/2014
Требование: Об установлении факта постоянного пользования земельным участком, признании незаконным решения о передаче земельного участка, признании прав аренды с выкупом земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец получил ответ о выделении земельного участка иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11204/2014
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу К. <данные изъяты> на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к А.С. муниципального района и А. сельского поселения Соколовское об установлении факта постоянного пользования земельным участком, признании неправомерным решения о передаче земельного участка, признании прав аренды с выкупом земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.И. обратились в суд с иском к А.С. муниципального района и А. сельского поселения Соколовское об установлении факта постоянного пользования земельным участком, о признании неправомерным решения о передаче земельного участка, о признании права аренды с выкупом земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцы длительное время самовольно пользуются участком земли площадью 800 кв. м, огороженным общим забором с их земельным участком при <данные изъяты> <данные изъяты>. Желают приобрести его в аренду. Обратились с соответствующим письмом в А. сельского поселения Соколовское, но получили ответ о выделении земельного участка иному лицу.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика А. сельского поселения Соколовское в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Ответчик А.С. муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласились <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> В.И., в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства с которыми истцы связывают свои требования не находят подтверждения в материалах дела, а само право, в защиту которого заявлены требования - не нарушено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками по 1/2 доле земельного участка площадью 2492 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того из содержания искового заявления следует, что истцы самовольно заняли земельный участок площадью 800 кв. м, на которые истцы просят подтвердить их право. Вместе с тем, доказательств того, что истребуемая площадь в свое время заявителям была предоставлена на законных основаниях, а сами <данные изъяты> обращались для приобретения прав к надлежащему субъекту - А. муниципального района, и при этом оформили участок в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, как объект гражданско-правовых отношений - в материалах дела не имеется.
Доказательств предоставления спорного земельного участка по договору аренды кому либо не имеется, согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии данный земельный участок не обременен правами иных лиц. Доказательств пользования земельным участком истцы в суд не представили.
Судебная коллегия считает, что предоставление земельного участка в аренду истцам без соблюдения процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РФ не возможно.
При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств наличия права и его нарушения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, дав надлежащую правовую оценку исковым требованиям и доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого решения. Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к повторению доводов иска, которые были предметом судебного исследования, и в связи с этим не могут повлиять на выводы суда второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)