Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу N А10-4430/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дашиев Владимир Валерьевич (ОГРНИП 313753005700030, Забайкальский край, г. Краснокаменск, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании недействительными решения начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 24.05.2013 N 20451733 об отказе в предоставлении земельного участка, решения комитета от 18.07.2013 N о-1063 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года, заявление о признании недействительным решения комитета от 18.07.2013 N о-1063 удовлетворено, в части оспаривания решения начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 24.05.2013 N 20451733 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе комитет ссылается на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на смежные земельные участки, сформированные ранее и поставленные на кадастровый учет, что препятствует осуществлению его выбора в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 26.08.2014), заявлением от 06.10.2014 комитет просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из части 1 статьи 31 Земельного кодекса и пункта 4.7.1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 21.03.2013, действовавшей в период обращения предпринимателя в комитет), следует, что к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 29.04.2013 обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м для строительства крытой автостоянки вблизи жилого дома N 22 по ул. Королева г. Улан-Удэ.
Решением от 18.07.2013 N о-1063 комитет отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и оценки представленных доказательств суды первой и кассационной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, сочтя, что отказ в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта произведен в нарушение требований статей 30, 31 Земельного кодекса.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса предусмотрено предоставление свободных земельных участков для целей строительства.
Доводы заявителя о наложении границ испрашиваемого земельного участка на границы смежных земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет, объективно ничем не подтверждены. Ни при вынесении оспариваемого отказа, ни в процессе рассмотрения дела в суде на данное обстоятельство комитет не ссылался. Как отмечалось выше, основанием к отказу оно также не являлось. Исходя из отсутствия доказательств наложения спорного земельного участка на иные, изложенная в кассационной жалобе позиция заявителя не опровергает выводы судов о незаконности оспариваемого отказа, постановленного со ссылкой на иные обстоятельства, признанные несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 27 февраля 2014 года и постановления от 3 июня 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу N А10-4430/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А10-4430/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А10-4430/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу N А10-4430/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дашиев Владимир Валерьевич (ОГРНИП 313753005700030, Забайкальский край, г. Краснокаменск, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет), комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре) о признании недействительными решения начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 24.05.2013 N 20451733 об отказе в предоставлении земельного участка, решения комитета от 18.07.2013 N о-1063 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года, заявление о признании недействительным решения комитета от 18.07.2013 N о-1063 удовлетворено, в части оспаривания решения начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 24.05.2013 N 20451733 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе комитет ссылается на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок налагается на смежные земельные участки, сформированные ранее и поставленные на кадастровый учет, что препятствует осуществлению его выбора в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 26.08.2014), заявлением от 06.10.2014 комитет просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из части 1 статьи 31 Земельного кодекса и пункта 4.7.1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 21.03.2013, действовавшей в период обращения предпринимателя в комитет), следует, что к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 29.04.2013 обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м для строительства крытой автостоянки вблизи жилого дома N 22 по ул. Королева г. Улан-Удэ.
Решением от 18.07.2013 N о-1063 комитет отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и оценки представленных доказательств суды первой и кассационной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, сочтя, что отказ в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта произведен в нарушение требований статей 30, 31 Земельного кодекса.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса предусмотрено предоставление свободных земельных участков для целей строительства.
Доводы заявителя о наложении границ испрашиваемого земельного участка на границы смежных земельных участков, сформированных и поставленных на кадастровый учет, объективно ничем не подтверждены. Ни при вынесении оспариваемого отказа, ни в процессе рассмотрения дела в суде на данное обстоятельство комитет не ссылался. Как отмечалось выше, основанием к отказу оно также не являлось. Исходя из отсутствия доказательств наложения спорного земельного участка на иные, изложенная в кассационной жалобе позиция заявителя не опровергает выводы судов о незаконности оспариваемого отказа, постановленного со ссылкой на иные обстоятельства, признанные несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 27 февраля 2014 года и постановления от 3 июня 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2014 года по делу N А10-4430/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)