Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате проведенного межевания автодорога, принадлежащая истцу, была включена в территории земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года гражданское дело
по апелляционным жалобам К.В. и ЗАО "Тепличное"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез", к К.В., Закрытому Акционерному Обществу "Тепличное", Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ч. и В. - представителей К.В. и ЗАО "Тепличное", К.Е. и Т. - представителей ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез", судебная коллегия
установила:
ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в суд к К.В., ЗАО "Тепличное", Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с исковыми требованиями:
- - о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>;
- - о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 16 февраля 2009 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное";
- - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 18 апреля 2011 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное";
- - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", от 16 июня 2011 года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное" и К.В.;
- - о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Свои требования истец мотивировал следующим.
ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" является собственником объекта недвижимости - автодорога от НПЗ до А/Д "<...>", площадью <...> кв. м, протяженностью <...> метров, расположенного по адресу: <...>, на основании проведения мероприятий по приватизации АООТ "Нижегороднефтеоргсинтез" от 1 июня 1994 года, объект введен в эксплуатацию 25 ноября 1993 года.
31 января 2003 года право собственности истца на автодорогу надлежащим образом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 2008 году Администрация Кстовского муниципального района провела межевые работы, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное". В результате проведенного межевания автодорога, принадлежащая истцу, была включена в территории земельного участка с кадастровым номером <...>.
Указанные факты ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" стали известны в 2014 году при проведении землеустроительных работ и формировании земельного участка, по которому проходит автодорога.
16 февраля 2009 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору аренды N <...> передал земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ЗАО "Тепличное".
18 февраля 2011 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года передал земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность ЗАО "Тепличное".
16 июня 2011 года ЗАО "Тепличное" по договору купли-продажи от 16 июня 2011 года передало земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность К.В.
Однако при межевании и формировании земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и последующих сделок с ним по заключению договора аренды, договоров купли-продажи земельных участков, нарушены права истца, как собственника автодороги, т.к. по закону собственник недвижимого имущества, находящегося на муниципальном или государственном земельном участке, приобретает исключительно право на передачу в собственность или в аренду данного земельного участка.
Автодорога является действующей, используется ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово в хозяйственной деятельности, для истца остается непонятным, каким образом проводились межевые работы, в результате которых автомобильная дорога оказалась включенной в границы земельного участка, который впоследствии был передан частному лицу.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года иск постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово, ИНН <...>, к К.В., Закрытому Акционерному Обществу "Тепличное" с. <...>, Кстовского района, Нижегородской области, ИНН <...>, Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное".
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 16 февраля 2009 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 18 апреля 2011 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", от 16 июня 2011 года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное" и К.В.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное".
С ЗАО "Тепличное" взыскать в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
с К.В., взыскать в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
с ЗАО "Тепличное" взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.
с К.В. взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.В. и ЗАО "Тепличное" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители со ссылкой на субъектный состав лиц. участвующих в деле и экономический характер спора, указывают, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции. К.В. приобрел земельный участок, на котором расположена спорная автодорога, как индивидуальный предприниматель, а остальные участники спора являются юридическими лицами, а также приобретенный земельный участок используется в предпринимательских целях. Кроме того, материалами дела не подтверждена правомерность строения дороги, ввиду отсутствия отведенного для этих целей земельного участка и осведомленность ответчиков при проведении межевания о наличии автомобильной дороги на земельном участке.
В заседание судебной коллегии К.В., представители Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района не явилась, судебной коллегией приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово является собственником объекта недвижимости - автодорога от НПЗ до А/Д "<...>", площадью <...> кв. м, протяженностью <...> метров, расположенного по адресу: <...>, на основании проведения мероприятий по приватизации АООТ "Нижегороднефтеоргсинтез" от 01 июня 1994 года, объект введен в эксплуатацию 25 ноября 1993 года, что подтверждается актом о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от 25 ноября 1993 года (л.д. 7 - 10).
31 января 2003 года право собственности истца на автодорогу надлежащим образом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 67).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В этой связи ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" имеет исключительное право на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка по которому проходит автомобильная дорога от НПЗ до А/Д "<...>" протяженностью <...> м с предусмотренной для автомобильных дорог зоной отвода.
В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (пункт 10).
Из материалов дела следует, что в 2008 году Администрация Кстовского муниципального района провела межевые работы, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", что подтверждается материалами описания земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16 - 18).
Из представленных материалов земельного участка следует, что в результате проведенного межевания автодорога истца была включена в территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, что наглядно усматривается из схемы границ земельного участка (л.д. 30, материалы описания земельного участка), при этом граница земельного участка с собственником объекта недвижимости не согласовывалась, истец о предстоящих межевых работах не извещался, что подтверждается актами согласований границ земельного участка (л.д. 25 - 29, материалы описания земельного участка), извещениями смежных землепользователей (л.д. 31 - 33).
16 февраля 2009 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору аренды N <...> передал сформированный земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ЗАО "Тепличное" (л.д. 19 - 23), а затем 18 февраля 2011 года по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года передал земельный участок ЗАО "Тепличное" (л.д. 29 - 33).
16 июня 2011 года ЗАО "Тепличное" по договору купли-продажи от 16 июня 2011 года передал земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность К.В. (л.д. 80).
В качестве правового основания иска о признании недействительными результатов межевания и сделок по отчуждению земельного участка ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" со ссылкой на пункт 1 статьи 36 ЗК РФ указывает на то, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены права истца, как собственника автодороги, который в силу требований закона, приобретает исключительно право на передачу в собственность или в аренду данного земельного участка.
Удовлетворяя требования истца о признании недействительными результатов межевания и сделок по отчуждению земельного участка, суд, установив, что в результате проведенного межевания автодорога истца включена в территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, переданного впоследствии в собственность ответчиков ЗАО "Тепличное" и К.В., исходя из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, закрепляющих преимущественное право собственника недвижимого имущества расположенного на земельном участке на его приватизацию, принимая во внимание, что граница земельного участка с собственником объекта недвижимости не согласовывалась, пришел к выводу о том, что, результаты межевания и кадастровый учет земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства и установленного порядка формирования земельного участка, а указанный земельный участок не мог быть предметом сделок по его отчуждению ответчикам ЗАО "Тепличное" и К.В.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что настоящий спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Предметом спора по настоящему делу являются результаты межевания земельного участка и совершенные ответчиками сделки с сформированным объектом недвижимости.
В качестве правового основания иска ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" ссылались на то, что в данном случае спорный участок сформирован одновременно в границах автомобильной дороги. принадлежащей истцу на праве собственности, и с нарушением пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" лишен права на преимущественное приобретение земельного участка.
При этом лица, участвующие в деле, за исключением ответчика К.В., являются юридическими лицами, а последний имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2015 года К.В. имеет статус Индивидуального предпринимателя.
С учетом положений статьи 431 ГК РФ, и исходя из условий договора купли-продажи от 16 июня 2011 года, заключенного с ЗАО "Тепличное" с К.В., он приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, как индивидуальный предприниматель (л.д. 80).
Вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства и размер его площади предопределяет экономический характер использования спорного земельного участка.
Поскольку истцом оспаривается право собственности юридического лица и индивидуального предпринимателя в целях защиты принадлежащего на праве собственности и праве владения недвижимого имущества, данный спор как по субъектному составу всех лиц, участвующих в деле, так и по экономическому характеру спора, относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" к К.В., Закрытому Акционерному Обществу "Тепличное", Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6703/15
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате проведенного межевания автодорога, принадлежащая истцу, была включена в территории земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-6703/15
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года гражданское дело
по апелляционным жалобам К.В. и ЗАО "Тепличное"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез", к К.В., Закрытому Акционерному Обществу "Тепличное", Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ч. и В. - представителей К.В. и ЗАО "Тепличное", К.Е. и Т. - представителей ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез", судебная коллегия
установила:
ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в суд к К.В., ЗАО "Тепличное", Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района с исковыми требованиями:
- - о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>;
- - о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 16 февраля 2009 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное";
- - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 18 апреля 2011 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное";
- - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", от 16 июня 2011 года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное" и К.В.;
- - о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.
Свои требования истец мотивировал следующим.
ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" является собственником объекта недвижимости - автодорога от НПЗ до А/Д "<...>", площадью <...> кв. м, протяженностью <...> метров, расположенного по адресу: <...>, на основании проведения мероприятий по приватизации АООТ "Нижегороднефтеоргсинтез" от 1 июня 1994 года, объект введен в эксплуатацию 25 ноября 1993 года.
31 января 2003 года право собственности истца на автодорогу надлежащим образом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 2008 году Администрация Кстовского муниципального района провела межевые работы, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное". В результате проведенного межевания автодорога, принадлежащая истцу, была включена в территории земельного участка с кадастровым номером <...>.
Указанные факты ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" стали известны в 2014 году при проведении землеустроительных работ и формировании земельного участка, по которому проходит автодорога.
16 февраля 2009 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору аренды N <...> передал земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ЗАО "Тепличное".
18 февраля 2011 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года передал земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность ЗАО "Тепличное".
16 июня 2011 года ЗАО "Тепличное" по договору купли-продажи от 16 июня 2011 года передало земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность К.В.
Однако при межевании и формировании земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м и последующих сделок с ним по заключению договора аренды, договоров купли-продажи земельных участков, нарушены права истца, как собственника автодороги, т.к. по закону собственник недвижимого имущества, находящегося на муниципальном или государственном земельном участке, приобретает исключительно право на передачу в собственность или в аренду данного земельного участка.
Автодорога является действующей, используется ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово в хозяйственной деятельности, для истца остается непонятным, каким образом проводились межевые работы, в результате которых автомобильная дорога оказалась включенной в границы земельного участка, который впоследствии был передан частному лицу.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года иск постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово, ИНН <...>, к К.В., Закрытому Акционерному Обществу "Тепличное" с. <...>, Кстовского района, Нижегородской области, ИНН <...>, Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное".
Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 16 февраля 2009 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", за N <...> от 18 апреля 2011 года, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", от 16 июня 2011 года, заключенный Закрытым Акционерным Обществом "Тепличное" и К.В.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное".
С ЗАО "Тепличное" взыскать в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
с К.В., взыскать в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово, ИНН <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
с ЗАО "Тепличное" взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.
с К.В. взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе К.В. и ЗАО "Тепличное" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители со ссылкой на субъектный состав лиц. участвующих в деле и экономический характер спора, указывают, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции. К.В. приобрел земельный участок, на котором расположена спорная автодорога, как индивидуальный предприниматель, а остальные участники спора являются юридическими лицами, а также приобретенный земельный участок используется в предпринимательских целях. Кроме того, материалами дела не подтверждена правомерность строения дороги, ввиду отсутствия отведенного для этих целей земельного участка и осведомленность ответчиков при проведении межевания о наличии автомобильной дороги на земельном участке.
В заседание судебной коллегии К.В., представители Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района не явилась, судебной коллегией приняты меры по их извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" г. Кстово является собственником объекта недвижимости - автодорога от НПЗ до А/Д "<...>", площадью <...> кв. м, протяженностью <...> метров, расположенного по адресу: <...>, на основании проведения мероприятий по приватизации АООТ "Нижегороднефтеоргсинтез" от 01 июня 1994 года, объект введен в эксплуатацию 25 ноября 1993 года, что подтверждается актом о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от 25 ноября 1993 года (л.д. 7 - 10).
31 января 2003 года право собственности истца на автодорогу надлежащим образом было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 67).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В этой связи ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" имеет исключительное право на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка по которому проходит автомобильная дорога от НПЗ до А/Д "<...>" протяженностью <...> м с предусмотренной для автомобильных дорог зоной отвода.
В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (пункт 10).
Из материалов дела следует, что в 2008 году Администрация Кстовского муниципального района провела межевые работы, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. <...>. Участок находится примерно в <...> км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, ЗАО "Тепличное", что подтверждается материалами описания земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16 - 18).
Из представленных материалов земельного участка следует, что в результате проведенного межевания автодорога истца была включена в территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, что наглядно усматривается из схемы границ земельного участка (л.д. 30, материалы описания земельного участка), при этом граница земельного участка с собственником объекта недвижимости не согласовывалась, истец о предстоящих межевых работах не извещался, что подтверждается актами согласований границ земельного участка (л.д. 25 - 29, материалы описания земельного участка), извещениями смежных землепользователей (л.д. 31 - 33).
16 февраля 2009 года КУМИ Кстовского муниципального района по договору аренды N <...> передал сформированный земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду ЗАО "Тепличное" (л.д. 19 - 23), а затем 18 февраля 2011 года по договору купли-продажи от 18 апреля 2011 года передал земельный участок ЗАО "Тепличное" (л.д. 29 - 33).
16 июня 2011 года ЗАО "Тепличное" по договору купли-продажи от 16 июня 2011 года передал земельный участок с кадастровым номером <...> в собственность К.В. (л.д. 80).
В качестве правового основания иска о признании недействительными результатов межевания и сделок по отчуждению земельного участка ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" со ссылкой на пункт 1 статьи 36 ЗК РФ указывает на то, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены права истца, как собственника автодороги, который в силу требований закона, приобретает исключительно право на передачу в собственность или в аренду данного земельного участка.
Удовлетворяя требования истца о признании недействительными результатов межевания и сделок по отчуждению земельного участка, суд, установив, что в результате проведенного межевания автодорога истца включена в территорию земельного участка с кадастровым номером <...>, переданного впоследствии в собственность ответчиков ЗАО "Тепличное" и К.В., исходя из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, закрепляющих преимущественное право собственника недвижимого имущества расположенного на земельном участке на его приватизацию, принимая во внимание, что граница земельного участка с собственником объекта недвижимости не согласовывалась, пришел к выводу о том, что, результаты межевания и кадастровый учет земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства и установленного порядка формирования земельного участка, а указанный земельный участок не мог быть предметом сделок по его отчуждению ответчикам ЗАО "Тепличное" и К.В.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что настоящий спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Предметом спора по настоящему делу являются результаты межевания земельного участка и совершенные ответчиками сделки с сформированным объектом недвижимости.
В качестве правового основания иска ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" ссылались на то, что в данном случае спорный участок сформирован одновременно в границах автомобильной дороги. принадлежащей истцу на праве собственности, и с нарушением пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" лишен права на преимущественное приобретение земельного участка.
При этом лица, участвующие в деле, за исключением ответчика К.В., являются юридическими лицами, а последний имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2015 года К.В. имеет статус Индивидуального предпринимателя.
С учетом положений статьи 431 ГК РФ, и исходя из условий договора купли-продажи от 16 июня 2011 года, заключенного с ЗАО "Тепличное" с К.В., он приобрел спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, как индивидуальный предприниматель (л.д. 80).
Вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства и размер его площади предопределяет экономический характер использования спорного земельного участка.
Поскольку истцом оспаривается право собственности юридического лица и индивидуального предпринимателя в целях защиты принадлежащего на праве собственности и праве владения недвижимого имущества, данный спор как по субъектному составу всех лиц, участвующих в деле, так и по экономическому характеру спора, относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2015 года отменить.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез" к К.В., Закрытому Акционерному Обществу "Тепличное", Администрации Кстовского муниципального района г. Кстово, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)