Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-62448/14 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Инжстройконтроль" о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии в заседании:
- от истца - Прудыус А.А. по доверенности N 31-к от 29.01.2014;
- от ответчика - Шелехова Ю.Е. по доверенности от 01.06.2014;
- установил:
Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Инжстройконтроль" (далее - ответчик) с требованиями:
- - взыскать с ООО "Инжстройконтроль" в пользу Комитета по управлению имуществом 2 394 012,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2003 N 516 за период с 01.01.2008 по 14.12.2012;
- - взыскать с ООО "Инжстройконтроль" в пользу Комитета по управлению имуществом 2 183 747,78 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.06.2003 N 516.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-62448/14 требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды N 516 от 24.06.2003 за период с 09.10.2011 по 14.12.2012 в размере 290 776,91 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 131 714,15 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности за период с 01.01.2008 по 08.10.2011.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение арбитражного суда в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 08.10.2011 является незаконным и необоснованным, в связи с не установлением судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступало.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования в данной части - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении с собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, к какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации прав на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним прав общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации прав участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодателем) и Муниципальным унитарным предприятием "Стройинвест-Солнечногорск" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2003 N 516, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9 040 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070101:0238, расположенный по адресу: Московская область, Андреевский сельский округ, пос. Андреевка, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: "строительство многоэтажных жилых домов".
Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка (с учетом дополнительных соглашений к договору от 05.10.2005, от 09.04.2007, 28.06.2007, 20.04.2009, 02.11.2009 об изменении срока договора и порядка определения арендной платы) арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями), по согласованной сторонами формуле, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно договору аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 01.09.2006 арендатор передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" (в настоящее время ООО "Инжстройконтроль").
В связи с неисполнением ООО "Инжстройконтроль" обязанности по внесению арендных платежей, Комитетом по управлению имуществом в адрес общества направлены претензии от 09.12.2013, от 30.07.2014 с приложением расчета арендных платежей по договору аренды земельного участка, соответствующих сумм пеней.
Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей ООО "Инжстройконтроль" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым иском.
Из представленного Комитетом по управлению имуществом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка следует, что на момент обращения в суд у ООО "Инжстройконтроль" имеется по состоянию на 01.12.2014 в размере 4 583 701,60 руб., а также задолженность по уплате пеней за период в размере 2 187 569,94 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске Комитетом по управлению имуществом срока исковой давности на взыскание задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2008 по 08.10.2011.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, начиная с 1 квартала 2008 по 3 квартал 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитетом по управлению имуществом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и пени по арендной плате за указанный период.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок исковой давности прервался частично оплатой ответчиком задолженности по арендной плате. По мнению истца, оплатив задолженность частично и без указания периода оплаты и назначения платежа, ответчик (должник) совершил действия по признанию всей задолженности по арендной плате, образовавшейся по договору аренды до 10.06.2013.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку перечисление денежных средств ответчиком истцу по платежным документам без указания периода оплаты и назначения платежа не могут рассматриваться как действия, свидетельствующие о признании долга за спорный период, с учетом периодичности исполнения обязательств по договору.
Истец документально не доказал признание ответчиком именно спорной суммы задолженности и именно за период с 01.01.2008 по 08.10.2011, следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенного права истца не прерывалось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по делу N А41-62448/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 10АП-761/2015 ПО ДЕЛУ N А41-62448/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А41-62448/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-62448/14 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ООО "Инжстройконтроль" о взыскании задолженности по арендной плате,
при участии в заседании:
- от истца - Прудыус А.А. по доверенности N 31-к от 29.01.2014;
- от ответчика - Шелехова Ю.Е. по доверенности от 01.06.2014;
- установил:
Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Инжстройконтроль" (далее - ответчик) с требованиями:
- - взыскать с ООО "Инжстройконтроль" в пользу Комитета по управлению имуществом 2 394 012,87 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2003 N 516 за период с 01.01.2008 по 14.12.2012;
- - взыскать с ООО "Инжстройконтроль" в пользу Комитета по управлению имуществом 2 183 747,78 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.06.2003 N 516.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N А41-62448/14 требования удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды N 516 от 24.06.2003 за период с 09.10.2011 по 14.12.2012 в размере 290 776,91 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 131 714,15 руб., в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности за период с 01.01.2008 по 08.10.2011.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение арбитражного суда в части применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 08.10.2011 является незаконным и необоснованным, в связи с не установлением судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступало.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования в данной части - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении с собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, к какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации прав на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним прав общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации прав участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодателем) и Муниципальным унитарным предприятием "Стройинвест-Солнечногорск" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2003 N 516, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 9 040 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0070101:0238, расположенный по адресу: Московская область, Андреевский сельский округ, пос. Андреевка, категория земель: "земли поселений", разрешенный вид деятельности: "строительство многоэтажных жилых домов".
Согласно разделу 3 договора аренды земельного участка (с учетом дополнительных соглашений к договору от 05.10.2005, от 09.04.2007, 28.06.2007, 20.04.2009, 02.11.2009 об изменении срока договора и порядка определения арендной платы) арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями), по согласованной сторонами формуле, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно договору аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 01.09.2006 арендатор передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" (в настоящее время ООО "Инжстройконтроль").
В связи с неисполнением ООО "Инжстройконтроль" обязанности по внесению арендных платежей, Комитетом по управлению имуществом в адрес общества направлены претензии от 09.12.2013, от 30.07.2014 с приложением расчета арендных платежей по договору аренды земельного участка, соответствующих сумм пеней.
Неисполнение обязательства по уплате арендных платежей ООО "Инжстройконтроль" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым иском.
Из представленного Комитетом по управлению имуществом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка следует, что на момент обращения в суд у ООО "Инжстройконтроль" имеется по состоянию на 01.12.2014 в размере 4 583 701,60 руб., а также задолженность по уплате пеней за период в размере 2 187 569,94 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске Комитетом по управлению имуществом срока исковой давности на взыскание задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.04.2008 по 08.10.2011.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, начиная с 1 квартала 2008 по 3 квартал 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитетом по управлению имуществом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и пени по арендной плате за указанный период.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок исковой давности прервался частично оплатой ответчиком задолженности по арендной плате. По мнению истца, оплатив задолженность частично и без указания периода оплаты и назначения платежа, ответчик (должник) совершил действия по признанию всей задолженности по арендной плате, образовавшейся по договору аренды до 10.06.2013.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку перечисление денежных средств ответчиком истцу по платежным документам без указания периода оплаты и назначения платежа не могут рассматриваться как действия, свидетельствующие о признании долга за спорный период, с учетом периодичности исполнения обязательств по договору.
Истец документально не доказал признание ответчиком именно спорной суммы задолженности и именно за период с 01.01.2008 по 08.10.2011, следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенного права истца не прерывалось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по делу N А41-62448/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)