Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области (г. Брянск, 1023202741187, ИНН 3201002525) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-67/2014 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Горохов Олег Викторович (ОГРНИП 313325625300112) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - управление) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040209:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ГСМ, общей площадью 3 791 кв. метр, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, на рыночную стоимость в размере 969 700 рублей; изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственных, складских помещений, общей площадью 11 264 кв. метра, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, на рыночную стоимость в размере 2 777 500 рублей.
Определениями суда от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 33) и от 15.08.2014 (т. 2, л.д. 26), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице правительства Брянской области (далее - правительство), муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района, департамент финансов Брянской области.
Определением от 18.03.2014 (т. 1, л.д. 50) произведена замена третьего лица - муниципального образования "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района на муниципальное образование "Город Брянск" в лице Брянской городской администрации.
Решением суда от 22.08.2014 (т. 2, л.д. 167) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта (с учетом представленного к нему дополнения) по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, соответствующем их рыночной стоимости. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом отказано, со ссылкой на отсутствие противоречий в выводах эксперта и сомнений в результатах экспертизы.
В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что постановление администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112, которым утверждена кадастровая стоимость, в установленном порядке не обжаловалось и не признано незаконным. Ссылается на то, что довод истца о завышении кадастровой стоимости не подтвержден отчетами об оценке по определению кадастровой стоимости и, обращаясь в суд, истец не обосновал свои исковые требования. Отмечает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выбранные экспертом земельные участки в качестве аналогов значительно отличаются по площади, цене, периоду оценки (экспертом указаны цены 2009 года, в то время как кадастровая оценка производилась в 2011 году), расположению, наличию (отсутствию) коммуникаций. Обращает внимание на допущенные экспертом арифметические и технические ошибки. В связи с этим считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорных участков по состоянию на 01.01.2012. Ссылается на то, что экспертом даны подробные ответы на поставленные правительством вопросы, а допущенные описки и арифметические ошибки устранены; в целях определения стоимости участков методом сравнения продаж выбраны аналоги объектов оценки и по каждому из них собрана необходимая информация, произведена корректировка цен и расчет корректировок. Ввиду этого считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
Определением апелляционного суда от 25.11.2014 (т. 3, л.д. 58) по делу назначена повторная судебная экспертиза в связи с несогласием судебной коллегии с отказом в его удовлетворении судом первой инстанции (мотивы изложены в определении от 25.11.2014).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0040209:1, 32:280040210:31, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 12-22).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
Кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила: участка с кадастровым номером 32:28:0040209:1-3 352 570 рублей 85 копеек, участка с кадастровым номером 32:280040210:31-9 961 318 рублей 40 копеек.
Не согласившись с указанной стоимостью, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза. В связи с этим довод правительства о том, что постановление, утвердившее кадастровую стоимость, не признано незаконным, не имеет правового значения.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как установлено судом, кадастровая оценка спорных участков определена по состоянию на 01.01.2012, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112. В суд апелляционной инстанции управлением представлена информация, подтверждающая проведение кадастровой оценки на 01.01.2012.
Определением суда от 29.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, проведение которой поручено ООО "Ко-Инвест Брянск" (т. 1, л.д. 134).
В соответствии с заключением эксперта (т. 1, л.д. 165) рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составила:
земельного участка с кадастровым номером 32:280040209:11-979 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31-2 811 500 рублей,
В дополнениях к заключению от 18.08.2014 N 14-11Э экспертом пересчитана кадастровая стоимость земельных участков со ссылкой на допущенные им технические и арифметические ошибки (т. 2, л.д. 132), в результате чего рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:280040209:11 составила 969 700 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31-2 777 500 рублей.
Оценив экспертное заключение ООО "Ко-Инвест Брянск" от 26.05.2014, с учетом представленных письменных пояснений эксперта (т. 2, л.д. 22) и дополнения к заключению N 14-11Э (т. 2, л.д. 132), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта (с учетом дополнения к экспертному заключению) и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявленное правительством ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 2, л.д. 34) было оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 162).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и определением от 25.11.2014 (т. 3, л.д. 58) удовлетворил заявленное правительством ходатайство о ее проведении. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как видно из материалов дела, по результатам назначенной экспертизы представлено экспертное заключение (т. 1, л.д. 148), на которое правительство заявило возражения (т. 1, л.д. 200). На указанные возражения экспертом представлены письменные пояснения (т. 2, л.д. 22) и дополнение к заключению (т. 2, л.д. 132). При этом в суде первой инстанции эксперт пояснил, что в заключении им допущены опечатки, которые не повлияли на размер рыночной стоимости земельных участков (т. 2, л.д. 20).
В то же время представленные им дополнения к заключению, по существу являются новым экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость земельных участков отличается от первоначально определенной экспертом: по экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040209:11 составила 979 000 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению - 969 700 рублей; по экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31 составила 2 811 500 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению - 2 777 500 рублей. При этом, из разделов 2.2.5 экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что эксперт различным образом осуществлял расчет корректировок.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может не вызывать сомнений в обоснованности экспертного заключения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось.
Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО "РАО ГеоКадастрИнформ" Смирнову Роману Сергеевичу и Борковой Оксане Борисовне. Документы на экспертную организацию и экспертов представлялись в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 40-131) и лицам, участвующим в деле, о них было известно. Возражений по ходатайству о повторной экспертизе не поступило.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:280040209:11 составила 1 385 231 рубль 40 копеек, земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31-3 634 892 рубля 80 копеек (т. 3, л.д. 89-145).
Выводы, указанные в заключении повторной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, возражений по экспертизе не заявлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Исследовательская часть повторного экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности заключение не содержит.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не содержит противоречий в выводах и сомнений в обоснованности и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
В связи с проведением по делу повторной судебной экспертизы и отсутствием в лиц, участвующих в деле, возражений на ее выводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются актуальными.
Поскольку по результатам проведенной повторной экспертизы установлена иная рыночная стоимость земельных участков, решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-67/2014 изменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040209:11, площадью 3 791 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, равной рыночной стоимости в размере 1 385 231 рубль 40 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 32:280040210:31, площадью 11 264 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, равной рыночной стоимости в размере 3 634 892 рублей 80 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 20АП-5978/2014 ПО ДЕЛУ N А09-67/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А09-67/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области (г. Брянск, 1023202741187, ИНН 3201002525) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-67/2014 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Горохов Олег Викторович (ОГРНИП 313325625300112) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - управление) об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040209:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ГСМ, общей площадью 3 791 кв. метр, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, на рыночную стоимость в размере 969 700 рублей; изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственных, складских помещений, общей площадью 11 264 кв. метра, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, на рыночную стоимость в размере 2 777 500 рублей.
Определениями суда от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 33) и от 15.08.2014 (т. 2, л.д. 26), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации "Брянская область" в лице правительства Брянской области (далее - правительство), муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района, департамент финансов Брянской области.
Определением от 18.03.2014 (т. 1, л.д. 50) произведена замена третьего лица - муниципального образования "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района на муниципальное образование "Город Брянск" в лице Брянской городской администрации.
Решением суда от 22.08.2014 (т. 2, л.д. 167) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта (с учетом представленного к нему дополнения) по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, соответствующем их рыночной стоимости. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом отказано, со ссылкой на отсутствие противоречий в выводах эксперта и сомнений в результатах экспертизы.
В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что постановление администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112, которым утверждена кадастровая стоимость, в установленном порядке не обжаловалось и не признано незаконным. Ссылается на то, что довод истца о завышении кадастровой стоимости не подтвержден отчетами об оценке по определению кадастровой стоимости и, обращаясь в суд, истец не обосновал свои исковые требования. Отмечает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выбранные экспертом земельные участки в качестве аналогов значительно отличаются по площади, цене, периоду оценки (экспертом указаны цены 2009 года, в то время как кадастровая оценка производилась в 2011 году), расположению, наличию (отсутствию) коммуникаций. Обращает внимание на допущенные экспертом арифметические и технические ошибки. В связи с этим считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорных участков по состоянию на 01.01.2012. Ссылается на то, что экспертом даны подробные ответы на поставленные правительством вопросы, а допущенные описки и арифметические ошибки устранены; в целях определения стоимости участков методом сравнения продаж выбраны аналоги объектов оценки и по каждому из них собрана необходимая информация, произведена корректировка цен и расчет корректировок. Ввиду этого считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
Определением апелляционного суда от 25.11.2014 (т. 3, л.д. 58) по делу назначена повторная судебная экспертиза в связи с несогласием судебной коллегии с отказом в его удовлетворении судом первой инстанции (мотивы изложены в определении от 25.11.2014).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0040209:1, 32:280040210:31, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 12-22).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
Кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила: участка с кадастровым номером 32:28:0040209:1-3 352 570 рублей 85 копеек, участка с кадастровым номером 32:280040210:31-9 961 318 рублей 40 копеек.
Не согласившись с указанной стоимостью, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза. В связи с этим довод правительства о том, что постановление, утвердившее кадастровую стоимость, не признано незаконным, не имеет правового значения.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как установлено судом, кадастровая оценка спорных участков определена по состоянию на 01.01.2012, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112. В суд апелляционной инстанции управлением представлена информация, подтверждающая проведение кадастровой оценки на 01.01.2012.
Определением суда от 29.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, проведение которой поручено ООО "Ко-Инвест Брянск" (т. 1, л.д. 134).
В соответствии с заключением эксперта (т. 1, л.д. 165) рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составила:
земельного участка с кадастровым номером 32:280040209:11-979 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31-2 811 500 рублей,
В дополнениях к заключению от 18.08.2014 N 14-11Э экспертом пересчитана кадастровая стоимость земельных участков со ссылкой на допущенные им технические и арифметические ошибки (т. 2, л.д. 132), в результате чего рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:280040209:11 составила 969 700 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31-2 777 500 рублей.
Оценив экспертное заключение ООО "Ко-Инвест Брянск" от 26.05.2014, с учетом представленных письменных пояснений эксперта (т. 2, л.д. 22) и дополнения к заключению N 14-11Э (т. 2, л.д. 132), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта (с учетом дополнения к экспертному заключению) и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявленное правительством ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 2, л.д. 34) было оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 162).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и определением от 25.11.2014 (т. 3, л.д. 58) удовлетворил заявленное правительством ходатайство о ее проведении. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как видно из материалов дела, по результатам назначенной экспертизы представлено экспертное заключение (т. 1, л.д. 148), на которое правительство заявило возражения (т. 1, л.д. 200). На указанные возражения экспертом представлены письменные пояснения (т. 2, л.д. 22) и дополнение к заключению (т. 2, л.д. 132). При этом в суде первой инстанции эксперт пояснил, что в заключении им допущены опечатки, которые не повлияли на размер рыночной стоимости земельных участков (т. 2, л.д. 20).
В то же время представленные им дополнения к заключению, по существу являются новым экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость земельных участков отличается от первоначально определенной экспертом: по экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040209:11 составила 979 000 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению - 969 700 рублей; по экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31 составила 2 811 500 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению - 2 777 500 рублей. При этом, из разделов 2.2.5 экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что эксперт различным образом осуществлял расчет корректировок.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может не вызывать сомнений в обоснованности экспертного заключения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось.
Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО "РАО ГеоКадастрИнформ" Смирнову Роману Сергеевичу и Борковой Оксане Борисовне. Документы на экспертную организацию и экспертов представлялись в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 40-131) и лицам, участвующим в деле, о них было известно. Возражений по ходатайству о повторной экспертизе не поступило.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:280040209:11 составила 1 385 231 рубль 40 копеек, земельного участка с кадастровым номером 32:280040210:31-3 634 892 рубля 80 копеек (т. 3, л.д. 89-145).
Выводы, указанные в заключении повторной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, возражений по экспертизе не заявлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Исследовательская часть повторного экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности заключение не содержит.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не содержит противоречий в выводах и сомнений в обоснованности и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
В связи с проведением по делу повторной судебной экспертизы и отсутствием в лиц, участвующих в деле, возражений на ее выводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются актуальными.
Поскольку по результатам проведенной повторной экспертизы установлена иная рыночная стоимость земельных участков, решение подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-67/2014 изменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040209:11, площадью 3 791 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, равной рыночной стоимости в размере 1 385 231 рубль 40 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 32:280040210:31, площадью 11 264 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, равной рыночной стоимости в размере 3 634 892 рублей 80 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)