Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок в целом был предоставлен садоводческому товариществу, созданному до вступления в силу Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Администрация района отказала в предоставлении земельного участка в собственность истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
А-24
16 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Т.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. - удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, фактически с 1996 года истица является членом садового общества "Белка", спорный земельный участок был безвозмездно ей предоставлен в пользование, истица оплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению. При обращении в администрацию Емельяновского района Красноярского края ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Полагает, что поскольку земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она имеет право бесплатно приобрести его в собственность.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюдена процедура предоставления земельного участка ввиду отсутствия решения исполнительного органа. Кроме того, спорный земельный участок невозможно идентифицировать, поскольку он не прошел кадастровый учет, не определено его точное место расположения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов. Указывает, что ссылка представителя ответчика на Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необоснованна, поскольку в качестве основания иска истец не ссылается на признание права собственности в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 28 указанного Закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует вывод о том, что право истца на получение бесплатно в собственность земельного участка возникает при совокупности следующих условий: предоставление земельного участка садоводческому объединению в установленном законом порядке, образованному до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; принятие истца в члены такого объединения с закреплением в пользование конкретного земельного участка; вхождение участка в состав земельного массива садоводческого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Емельяновского района N от 31.01.1996 года за садовым товариществом "Белка" закреплен земельный участок площадью 66063 кв. м для ведения коллективного садоводства.
Согласно Уставу предметом и целью деятельности СНТ "Белка" является создание коллективного сада, выращивание садово-ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур, создание условий проведения досуга.
Из представленной в материалы дела копии членской книжки следует, что с 1996 года К. является членом СНТ "Белка", за ней закреплен садовый участок N, в членской книжке садовода содержатся сведения об уплате вступительных и членских взносов. Истец является пользователем спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Указанный земельный участок входит в границы земельного участка, отведенного СНТ "Белка" для целей садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено, что подтверждается заключением правления СНТ "Белка".
Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истица является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ "Белка", предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и признании за К. права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Белка", земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более пятнадцати лет назад. Являясь членом СНТ, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
На основании плана границ земельного участка, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка N, установлено, что площадь земельного участка, занимаемого истцом, составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как истец просила признать за ней право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м у суда не имелось, т.к. участок в испрашиваемом размере в пользование К. не предоставлялся.
Отсутствие отказа органа самоуправления в передаче садового участка в собственность истцу в бесплатно не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в удовлетворении иска члена садоводческого товарищества о признании права собственности на садовый участок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества не влекут отмену постановленного судом решения и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в материалы дела представлена выписка из плана СНТ "Белка", на которой отражено местоположение земельного участка. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, а представленный в материалы дела план отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории СНТ, следовательно, планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок закреплен за истцом решением собрания, что соответствует требованиям законодательства, земельный участок не является крайним.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Емельяновского района Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5829/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок в целом был предоставлен садоводческому товариществу, созданному до вступления в силу Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Администрация района отказала в предоставлении земельного участка в собственность истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5829/2014
Судья Лукашенок Е.А.
А-24
16 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Т.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. - удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, фактически с 1996 года истица является членом садового общества "Белка", спорный земельный участок был безвозмездно ей предоставлен в пользование, истица оплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению. При обращении в администрацию Емельяновского района Красноярского края ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Полагает, что поскольку земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она имеет право бесплатно приобрести его в собственность.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Т.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюдена процедура предоставления земельного участка ввиду отсутствия решения исполнительного органа. Кроме того, спорный земельный участок невозможно идентифицировать, поскольку он не прошел кадастровый учет, не определено его точное место расположения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов. Указывает, что ссылка представителя ответчика на Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необоснованна, поскольку в качестве основания иска истец не ссылается на признание права собственности в силу приобретательной давности.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности.
Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 ст. 28 указанного Закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из системного анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует вывод о том, что право истца на получение бесплатно в собственность земельного участка возникает при совокупности следующих условий: предоставление земельного участка садоводческому объединению в установленном законом порядке, образованному до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; принятие истца в члены такого объединения с закреплением в пользование конкретного земельного участка; вхождение участка в состав земельного массива садоводческого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Емельяновского района N от 31.01.1996 года за садовым товариществом "Белка" закреплен земельный участок площадью 66063 кв. м для ведения коллективного садоводства.
Согласно Уставу предметом и целью деятельности СНТ "Белка" является создание коллективного сада, выращивание садово-ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур, создание условий проведения досуга.
Из представленной в материалы дела копии членской книжки следует, что с 1996 года К. является членом СНТ "Белка", за ней закреплен садовый участок N, в членской книжке садовода содержатся сведения об уплате вступительных и членских взносов. Истец является пользователем спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Указанный земельный участок входит в границы земельного участка, отведенного СНТ "Белка" для целей садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено, что подтверждается заключением правления СНТ "Белка".
Разрешая заявленные требования при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что истица является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ "Белка", предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и признании за К. права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Белка", земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более пятнадцати лет назад. Являясь членом СНТ, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
На основании плана границ земельного участка, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка N, установлено, что площадь земельного участка, занимаемого истцом, составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как истец просила признать за ней право собственности на участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м у суда не имелось, т.к. участок в испрашиваемом размере в пользование К. не предоставлялся.
Отсутствие отказа органа самоуправления в передаче садового участка в собственность истцу в бесплатно не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в удовлетворении иска члена садоводческого товарищества о признании права собственности на садовый участок, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества не влекут отмену постановленного судом решения и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в материалы дела представлена выписка из плана СНТ "Белка", на которой отражено местоположение земельного участка. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, а представленный в материалы дела план отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории СНТ, следовательно, планировка территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено указанным планом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок закреплен за истцом решением собрания, что соответствует требованиям законодательства, земельный участок не является крайним.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Емельяновского района Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)