Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, а также расположен в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования И.Т. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления по земельным ресурсам в предоставлении на праве собственности И.Т. земельного участка N ... с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенный в адрес, незаконным.
Признать за И.Т., право собственности на земельный участок N ... с кадастровым номером N ..., общей площадью ..., расположенный в адрес
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении росреестра по РБ право собственности за И.Т., право собственности на земельный участок N ... с кадастровым номером N ... общей площадью...., расположенный в адрес
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
И.Т. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании отказа в представлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Коллективный сад N 3" ОСТ ОАО УМПО адрес (далее - СНТ "КС N 3"), с дата открыто и добросовестно пользуется садовым участком N ... площадью ... исправно уплачивает членские взносы, споров со смежными землепользователями не имеет.
Также указала, что в дата данный земельный участок, к тому времени поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., был закреплен за ней с согласия председателя СНТ "КС N 3".
дата И.Т. обратилась к Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных ею требований было отказано по тем основаниям, что данный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, а также расположен в границах красных линий.
Просила признать данный отказ незаконным, признать за ней право собственности на приведенный земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным, указала, что истцом не представлено доказательств того, что СНТ "КС N 3" является правопреемником организации, которой было передано из фонда пахотных земель подсобного хозяйства коллективному саду N 3 рабочих и служащих УМЗ в количестве 46 га в районе проселка "Новостройки", равно как и доказательств принятия ее в члены СНТ "КС N 3" и уплаты ею членских взносов.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Т. - И.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных И.Т. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, дата УМЗ обратился к председателю исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся с заявлением, в котором просил исключить из фонда пахотных земель подсобного хозяйства завода... и считать эту землю под коллективными садами рабочих и служащих завода в подотчете огородной комиссии профкома.
Решением исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся N ... от дата данные требования УМЗ были удовлетворены (л.д. 18)
На основании указанного решения руководством Уфимского моторостроительного завода (далее - УМЗ) дата был издан приказ N ... о передаче из фонда пахотных земель подсобного хозяйства коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ в количестве ... в районе проселка "Новостройки" (л.д. 19).
Границы данного участка соответствовали чертежам от дата, в границах красных линий данный участок не находился.
На основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы БАССР N ... от дата был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества коллективного сада N ... на площади ..., отведенной решением Горисполкома N ... от дата.
П. 3 Устава было установлено, что впредь данный коллективный сад будет именоваться "Коллективный сад N ... УМПО".
Постановлением главы Администрации адрес N ... от дата в аренду ОСТ ОАО "УМПО" N ... для ведения садоводства предоставлен земельный участок общей площадью ... расположенный у деревни адрес в адрес, сроком на ...
Впоследствии земельный участок общей площадью ... был разделен на несколько отдельных участков, право аренды ОСТ ОАО "УМПО" N ... на которые установлено с дата до дата.
Протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества ОСТ ОАО "УМПО" N ... от дата Коллективный сад N ... УМПО реорганизован в СНТ "КС N 3", был подготовлен его Устав, дата вновь образованное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет.
Действующий Устав СНТ "КС N 3" также содержит указание на то, что оно создано без ограничения срока деятельности на основании решения исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся N ... от дата, Постановления главы Администрации г. Уфы N ... от дата.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СНТ "КС N 3" является правопреемником коллективного сада N ... рабочих и служащих УМЗ.
Из материалов дела также следует, что на выделенной коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N ..., имеющий следующие характеристики: площадь - ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира адрес.
Выпиской из Протокола N ... заседания правления СНТ "КС N 3" от дата подтверждено, что на основании личного заявления И.Т. была принята в члены СНТ "КС N 3", за ней закреплен земельный участок N ... общей площадью ...
Согласно представленной суду членской книжке садовода ОСТ ОАО "УМПО" N ... (впоследствии - СНТ "КС N 3"), данным участком N ... И.Т. владеет и пользуется с дата ею внесен вступительный взнос, произведена уплата ежегодных членских взносов за дата, дата оплачены целевые взносы (л.д. 16 - 17).
Задолженность по уплате членских и иных взносов у истицы отсутствует, споров со смежными землепользователями у нее также не имеется.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.
Таким образом, И.Т. является членом СНТ "КС N 3", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что поименованные в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) описание местоположения данного земельного участка и заключение правления СНТ "КС N 3", подтверждающее членство И.Т. в данном СНТ и соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истицей, представлены в материалах дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований И.Т.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что СНТ "КС N 3" является правопреемником организации, которой было передано из фонда пахотных земель подсобного хозяйства коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ в количестве ... в районе проселка "Новостройки", равно как и доказательств принятия истицы в члены СНТ "КС N 3" и уплаты ею членских взносов, опровергается материалами дела
Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4490/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, а также расположен в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4490/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования И.Т. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице Управления по земельным ресурсам в предоставлении на праве собственности И.Т. земельного участка N ... с кадастровым номером N ... общей площадью ... расположенный в адрес, незаконным.
Признать за И.Т., право собственности на земельный участок N ... с кадастровым номером N ..., общей площадью ..., расположенный в адрес
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении росреестра по РБ право собственности за И.Т., право собственности на земельный участок N ... с кадастровым номером N ... общей площадью...., расположенный в адрес
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
И.Т. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании отказа в представлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ "Коллективный сад N 3" ОСТ ОАО УМПО адрес (далее - СНТ "КС N 3"), с дата открыто и добросовестно пользуется садовым участком N ... площадью ... исправно уплачивает членские взносы, споров со смежными землепользователями не имеет.
Также указала, что в дата данный земельный участок, к тому времени поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ..., был закреплен за ней с согласия председателя СНТ "КС N 3".
дата И.Т. обратилась к Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако Письмом от дата в удовлетворении заявленных ею требований было отказано по тем основаниям, что данный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, а также расположен в границах красных линий.
Просила признать данный отказ незаконным, признать за ней право собственности на приведенный земельный участок.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа РБ просит данное решение отменить, считает его незаконным, указала, что истцом не представлено доказательств того, что СНТ "КС N 3" является правопреемником организации, которой было передано из фонда пахотных земель подсобного хозяйства коллективному саду N 3 рабочих и служащих УМЗ в количестве 46 га в районе проселка "Новостройки", равно как и доказательств принятия ее в члены СНТ "КС N 3" и уплаты ею членских взносов.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Т. - И.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
По смыслу ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.
При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных И.Т. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, дата УМЗ обратился к председателю исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся с заявлением, в котором просил исключить из фонда пахотных земель подсобного хозяйства завода... и считать эту землю под коллективными садами рабочих и служащих завода в подотчете огородной комиссии профкома.
Решением исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся N ... от дата данные требования УМЗ были удовлетворены (л.д. 18)
На основании указанного решения руководством Уфимского моторостроительного завода (далее - УМЗ) дата был издан приказ N ... о передаче из фонда пахотных земель подсобного хозяйства коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ в количестве ... в районе проселка "Новостройки" (л.д. 19).
Границы данного участка соответствовали чертежам от дата, в границах красных линий данный участок не находился.
На основании решения исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы БАССР N ... от дата был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества коллективного сада N ... на площади ..., отведенной решением Горисполкома N ... от дата.
П. 3 Устава было установлено, что впредь данный коллективный сад будет именоваться "Коллективный сад N ... УМПО".
Постановлением главы Администрации адрес N ... от дата в аренду ОСТ ОАО "УМПО" N ... для ведения садоводства предоставлен земельный участок общей площадью ... расположенный у деревни адрес в адрес, сроком на ...
Впоследствии земельный участок общей площадью ... был разделен на несколько отдельных участков, право аренды ОСТ ОАО "УМПО" N ... на которые установлено с дата до дата.
Протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводческого товарищества ОСТ ОАО "УМПО" N ... от дата Коллективный сад N ... УМПО реорганизован в СНТ "КС N 3", был подготовлен его Устав, дата вновь образованное юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет.
Действующий Устав СНТ "КС N 3" также содержит указание на то, что оно создано без ограничения срока деятельности на основании решения исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся N ... от дата, Постановления главы Администрации г. Уфы N ... от дата.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СНТ "КС N 3" является правопреемником коллективного сада N ... рабочих и служащих УМЗ.
Из материалов дела также следует, что на выделенной коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ территории были образованы и поставлены на кадастровый учет отдельные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N ..., имеющий следующие характеристики: площадь - ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира адрес.
Выпиской из Протокола N ... заседания правления СНТ "КС N 3" от дата подтверждено, что на основании личного заявления И.Т. была принята в члены СНТ "КС N 3", за ней закреплен земельный участок N ... общей площадью ...
Согласно представленной суду членской книжке садовода ОСТ ОАО "УМПО" N ... (впоследствии - СНТ "КС N 3"), данным участком N ... И.Т. владеет и пользуется с дата ею внесен вступительный взнос, произведена уплата ежегодных членских взносов за дата, дата оплачены целевые взносы (л.д. 16 - 17).
Задолженность по уплате членских и иных взносов у истицы отсутствует, споров со смежными землепользователями у нее также не имеется.
В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют.
Таким образом, И.Т. является членом СНТ "КС N 3", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.
Каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто; кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие-либо объекты общего пользования не проходят.
Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что поименованные в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) описание местоположения данного земельного участка и заключение правления СНТ "КС N 3", подтверждающее членство И.Т. в данном СНТ и соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого истицей, представлены в материалах дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований И.Т.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что СНТ "КС N 3" является правопреемником организации, которой было передано из фонда пахотных земель подсобного хозяйства коллективному саду N ... рабочих и служащих УМЗ в количестве ... в районе проселка "Новостройки", равно как и доказательств принятия истицы в члены СНТ "КС N 3" и уплаты ею членских взносов, опровергается материалами дела
Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)