Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фоминой Н.И., Шевчук Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу по иску С. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Истринскому филиалу ГКУ МО "Мособллес", администрации городского поселения Нахабино, ООО "Геосервис", третьему лицу Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании осуществить кадастровый учет изменений в объекте недвижимости, обязании изменить местоположение границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения С. и ее представителя по доверенности О., представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по доверенности К.,
С. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Истринскому филиалу ГКУ МО "Мособллес", администрации городского поселения Нахабино, ООО "Геосервис" об обязании осуществить кадастровый учет изменений в объекте недвижимости, обязании изменить местоположение границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 17.12.2012 года было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты>:488, поскольку одна из границ земельного участка пересекается с границей земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:448 вследствие якобы имевшей место ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 11 марта 2013 года ей было отказано в государственном кадастровом учете на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012 года. Сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН 19.11.1999 года, с указанной даты до настоящего времени границы спорного земельного участка не изменялись. Ошибка при выполнении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка кадастровым инженером, осуществившим работы, исключается. Земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>:448 относится к землям лесного фонда, согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости в режиме online данный участок, имеющий статус временного, был поставлен на кадастровый учет 03.08.2012 года. В соответствии со ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорный земельный участок относится к земельному участку с кадастровым номером 50:00:<данные изъяты>448 как "ранее учтенный объект недвижимости", следовательно не соответствует действительности указание в решении ответчика о том, что границы спорного участка пересекают одну из границ учтенного ранее объекта недвижимости. Кроме того, как видно из справочной информации на веб-странице публичной кадастровой карты Росреестра сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют. При таких обстоятельствах решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца следует признать необоснованным. В силу того, что кадастровым инженером, осуществившим кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, техническая (геодезическая) ошибка в результатах работ исключается, а возможности обнаружения такой ошибки в соответствующих работах иных кадастровых инженеров для истицы затруднительно, она не может последовать рекомендации ФКП, изложенных в решении. Просит признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 07.12.2012 N МО-12/РКФ-421610 о приостановлении кадастрового учета незаконным, обязать осуществить кадастровый учет спорного земельного участка в существующих границах согласно межевому плану, обязать Истринский филиал ГКУ МО "Мособллес" изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:448, пересекающей границу спорного участка, до местоположения, исключающего такое пересечение.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" иск не признала.
Представитель ответчика Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика администрации городского поселения Нахабино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Геосервис" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты> общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2000 года (л.д. 9).
Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 22).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О федеральном кадастровом учете" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
Решением уполномоченного органа от 07.12.2012 N МО-12\\РКФ-421610 осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:448; заявителю даны рекомендации по доработке представленных документов (л.д. 23).
Причиной возникновения указанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.
11.03.2013 года истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 51).
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:448 относится к землям лесного фонда, согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости в режиме online данный участок, имеющий статус временного, был поставлен на кадастровый учет 03.08.2012 года.
Согласно ст. 92 Лесного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости вносится, в том числе площадь, данные о местоположении границ участка, определенные с учетом требований указанного Закона. П. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Поскольку при осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, принадлежащего истице, было выявлено пересечение границы с другим земельным участком, а не были представлены испрашиваемые документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета является правомерным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец не представила суду доказательств, что ею исполнены рекомендации уполномоченного органа и устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Кроме того, суд правомерно указал, что фактически имеет место спор о границах земельного участка и истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, неверно определен круг ответчиков. Требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления С. об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, изменении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>448, относящегося к землям лесного фонда, пересекающей границу спорного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17140/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-17140/2014
Судья: Орская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фоминой Н.И., Шевчук Т.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по делу по иску С. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Истринскому филиалу ГКУ МО "Мособллес", администрации городского поселения Нахабино, ООО "Геосервис", третьему лицу Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании осуществить кадастровый учет изменений в объекте недвижимости, обязании изменить местоположение границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения С. и ее представителя по доверенности О., представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по доверенности К.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Истринскому филиалу ГКУ МО "Мособллес", администрации городского поселения Нахабино, ООО "Геосервис" об обязании осуществить кадастровый учет изменений в объекте недвижимости, обязании изменить местоположение границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 17.12.2012 года было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50<данные изъяты>:488, поскольку одна из границ земельного участка пересекается с границей земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:448 вследствие якобы имевшей место ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 11 марта 2013 года ей было отказано в государственном кадастровом учете на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2012 года. Сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН 19.11.1999 года, с указанной даты до настоящего времени границы спорного земельного участка не изменялись. Ошибка при выполнении кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка кадастровым инженером, осуществившим работы, исключается. Земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>:448 относится к землям лесного фонда, согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости в режиме online данный участок, имеющий статус временного, был поставлен на кадастровый учет 03.08.2012 года. В соответствии со ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорный земельный участок относится к земельному участку с кадастровым номером 50:00:<данные изъяты>448 как "ранее учтенный объект недвижимости", следовательно не соответствует действительности указание в решении ответчика о том, что границы спорного участка пересекают одну из границ учтенного ранее объекта недвижимости. Кроме того, как видно из справочной информации на веб-странице публичной кадастровой карты Росреестра сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют. При таких обстоятельствах решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца следует признать необоснованным. В силу того, что кадастровым инженером, осуществившим кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, техническая (геодезическая) ошибка в результатах работ исключается, а возможности обнаружения такой ошибки в соответствующих работах иных кадастровых инженеров для истицы затруднительно, она не может последовать рекомендации ФКП, изложенных в решении. Просит признать решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 07.12.2012 N МО-12/РКФ-421610 о приостановлении кадастрового учета незаконным, обязать осуществить кадастровый учет спорного земельного участка в существующих границах согласно межевому плану, обязать Истринский филиал ГКУ МО "Мособллес" изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:448, пересекающей границу спорного участка, до местоположения, исключающего такое пересечение.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" иск не признала.
Представитель ответчика Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика администрации городского поселения Нахабино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился.
Представитель ООО "Геосервис" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:<данные изъяты> общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2000 года (л.д. 9).
Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 22).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О федеральном кадастровом учете" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
Решением уполномоченного органа от 07.12.2012 N МО-12\\РКФ-421610 осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:448; заявителю даны рекомендации по доработке представленных документов (л.д. 23).
Причиной возникновения указанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.
11.03.2013 года истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 51).
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:448 относится к землям лесного фонда, согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости в режиме online данный участок, имеющий статус временного, был поставлен на кадастровый учет 03.08.2012 года.
Согласно ст. 92 Лесного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости вносится, в том числе площадь, данные о местоположении границ участка, определенные с учетом требований указанного Закона. П. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Поскольку при осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, принадлежащего истице, было выявлено пересечение границы с другим земельным участком, а не были представлены испрашиваемые документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета является правомерным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец не представила суду доказательств, что ею исполнены рекомендации уполномоченного органа и устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Кроме того, суд правомерно указал, что фактически имеет место спор о границах земельного участка и истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, неверно определен круг ответчиков. Требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления С. об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, изменении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>448, относящегося к землям лесного фонда, пересекающей границу спорного участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)