Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, часть дома заявителя попала в границы спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Т.
на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по заявлению Т. об оспаривании действий должностных лиц, признании договора аренды недействительным,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя С. - Я., представителя администрации городского округа Химки Московской области Б.О., представителя Т. - Б.Е.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным с момента издания постановления администрации городского округа Химки N 1543 от 20.09.2012 года о предоставлении в аренду С. земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты> применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды N ФА-61 от 18.10.2012 года земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419 и обязать Управление Росреестра по М.О. внести соответствующие изменения в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований, заявительница указала, что при выделении С. земельного участка администрация г.о. Химки Московской области нарушила ее права, поскольку она является собственником квартиры <данные изъяты> построенном в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118, часть дома заявителя попала в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419.
В границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419 также включен внутриквартальный проезд.
В нарушение Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080304:419 предоставлен в аренду на 49 лет на основании постановления администрации городского округа Химки N 1543 от 20.09.2012 года лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке.
Кроме того, в октябре 2013 года на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенном по адресу: <данные изъяты>" согласно разрешению на строительство, выданному 06 ноября 2013 г., началось строительство банно-оздоровительного комплекса.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица С. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявления Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т., С. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя С. - Я., представителя администрации городского округа Химки Московской области Б.О., представителя Т. - Б.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Из материалов дела следует, что 31.05.2012 г. С. обратился в администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4100 кв. м по адресу: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации объектов оздоровительного назначения.
05.07.2012 г. население г.о. Химки было проинформировано о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4210 кв. м по адресу: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации объектов оздоровительного назначения путем публикации в газете "Химкинские новости" от 05.07.2012 г. N 28 (2047).
Предложений и возражений от третьих лиц не поступило.
Постановлением администрации г.о. Химки N 1147 от 20.07.2012 г. были утверждены схема расположения и акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 4210 кв. м по адресу: <данные изъяты> а также согласовано место размещения объектов оздоровительного назначения.
21.08.2012 г. участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 50:10:0080304:419.
20.09.2012 г. администрацией г.о. Химки было издано оспариваемое заявителем постановление N 1543 от 20.09.2012 г. о предоставлении в аренду С. земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>.
18.10.2012 г. между администрацией и С. был заключен договор аренды N ФА-61 названного земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419 сроком на 49 лет.
28.08.2013 г. администрацией г.о. Химки и С. был составлен акт согласования границ, на основании которого были внесены изменения в ГКН, устраняющие наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419 на строение, принадлежащее заявителю.
Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от 06.02.2014 г.
Довод заявительницы о том, что часть жилого дома <данные изъяты> в котором ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419, который предоставлен администрацией городского округа Химки Московской области в аренду С. на основании оспариваемого постановления и договора аренды земельного участка, обоснованно не был принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается тот факт, что в качестве единственного доказательства предполагаемого заявительницей факта расположения жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419 являются сведения, размещенные на публичной кадастровой карте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/.
На представленной заявительницей распечатке с указанного сайта информация о координатах и месте расположения жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, равно как и информация о расположении дома в границах того или иного земельного участка отсутствует.
Технический паспорт на часть жилого дома - кв. 2 (инв. номер 311:090-8908/2), составленный ГУП МО "МОБТИ" (Химкинский филиал) по состоянию на 28.05.2007 г., также представленный заявительницей в качестве документа, подтверждающего доводы, указанные в заявлении, сведений о координатах дома и месте его расположения не содержит.
При этом заявительница указывает, что жилой дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был построен в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118.
Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка N ФА-18 от 01.08.2006 г., заключенным между администрацией городского округа Химки Московской области и К., и разрешением на строительство N RU 50301000-156 от 10.05.2007 г., выданным администрацией городского округа Химки Московской области К.
Всего на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118 К. было возведено 4 объекта индивидуального жилищного строительства, которые впоследствии были проданы.
На основании заявлений собственников возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118 объектов, в том числе заявительницы, постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 21.03.2011 N 298 была утверждена схема раздела вышеуказанного земельного участка на 5 самостоятельных участков.
Согласно схемы раздела земельного участка, все объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118, в том числе и жилой дом N 5/1. Схема подписана, в том числе, и заявительницей.
Вновь образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0080304:722, 50:10:0080304:723, 50:10:0080304:726, 50:10:0080304:725, 50:10:0080304:724 поставлены на временный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 13.03.2014 г. N МО-14/ЗВ-355240 о земельной участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118. Информация о наложении границ всех вышеуказанных земельных участков на границы каких-либо иных земельных участков кадастровая выписка не содержит в связи с отсутствием таких наложений.
Из договора аренды земельного участка N ФА-18 от 01.08.2006 г., и постановления администрации городского округа Химки Московской области от 21.03.2011 г. N 298 и кадастровой выписки от 13.03.2014 г. N МО-14/ЗВ-355240 о земельной участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118 следует, что конфигурация и границы земельного участка с момента постановки его на кадастровый учет не менялись.
Таким образом, имеющимися документами подтверждается, что жилой дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в котором заявительнице на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118.
Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080304:419 общей площадью 4210 кв. м, предоставленный в аренду С. на основании оспариваемого заявительницей постановления администрации городского округа Химки Московской области от 20.09.2012 г. N 1543 и договора аренды земельного участка N ФА-61 от 18.10.2012 г., согласно кадастровой выписке от 06.02.2014 г. N МО-14/ЗВ-157469 смежных границ с какими-либо другими земельными участками не имеет. Информации о наложении границ участка на границы каких-либо других участков кадастровая выписка не содержит в связи с отсутствием наложений.
Доказательств расположения части жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419, заявительницей в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оспариваемое заявительницей постановление администрации городского округа Химки Московской области от 20.09.2012 N 1543 "О предоставлении в аренду С. земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи поселка "Машкинские холмы" издано в соответствии с законом в пределах установленных полномочий и не затрагивают и не нарушает исключительные права заявительницы на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания договора аренды земельного участка N ФА-61 от 18.10.2012 г., заключенного между Администрацией городского округа Химки и С., ничтожной сделкой и применения последствий его недействительности, суд правомерно исходил из того, что постановление администрации городского округа Химки Московской области от 20.09.2012 г. N 1543 фактически исполнено, на его основании заключена сделка - договор аренды N ФА-61 от 18.12.2012 г. земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации объектов оздоровительного назначения, сроком на 49 лет.
Заявительница является владельцем части дома, при этом часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118, на котором находится принадлежащее ей строение, не сформирована и в собственность заявительницы с учетом ее доли в праве собственности на дом и указанием площади земельного участка не передана.
При заключении договора аренды было учтено, что жилой дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в котором заявительнице на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118, а не земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Исходя из того, что при рассмотрении заявления Т. факт нарушения ее прав оспариваемым действиями администрации г.о. Химки Московской области установлен не был, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16595/2014
Требование: О признании недействительным акта органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка, обязании внести соответствующие изменения в ЕГРП.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, часть дома заявителя попала в границы спорного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-16595/2014
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу Т.
на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по заявлению Т. об оспаривании действий должностных лиц, признании договора аренды недействительным,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя С. - Я., представителя администрации городского округа Химки Московской области Б.О., представителя Т. - Б.Е.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным с момента издания постановления администрации городского округа Химки N 1543 от 20.09.2012 года о предоставлении в аренду С. земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты> применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды N ФА-61 от 18.10.2012 года земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419 и обязать Управление Росреестра по М.О. внести соответствующие изменения в ЕГРП.
В обоснование заявленных требований, заявительница указала, что при выделении С. земельного участка администрация г.о. Химки Московской области нарушила ее права, поскольку она является собственником квартиры <данные изъяты> построенном в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118, часть дома заявителя попала в границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419.
В границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419 также включен внутриквартальный проезд.
В нарушение Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080304:419 предоставлен в аренду на 49 лет на основании постановления администрации городского округа Химки N 1543 от 20.09.2012 года лицу, не являющемуся собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке.
Кроме того, в октябре 2013 года на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенном по адресу: <данные изъяты>" согласно разрешению на строительство, выданному 06 ноября 2013 г., началось строительство банно-оздоровительного комплекса.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица С. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявления Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Т., С. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя С. - Я., представителя администрации городского округа Химки Московской области Б.О., представителя Т. - Б.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Из материалов дела следует, что 31.05.2012 г. С. обратился в администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4100 кв. м по адресу: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации объектов оздоровительного назначения.
05.07.2012 г. население г.о. Химки было проинформировано о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4210 кв. м по адресу: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации объектов оздоровительного назначения путем публикации в газете "Химкинские новости" от 05.07.2012 г. N 28 (2047).
Предложений и возражений от третьих лиц не поступило.
Постановлением администрации г.о. Химки N 1147 от 20.07.2012 г. были утверждены схема расположения и акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 4210 кв. м по адресу: <данные изъяты> а также согласовано место размещения объектов оздоровительного назначения.
21.08.2012 г. участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 50:10:0080304:419.
20.09.2012 г. администрацией г.о. Химки было издано оспариваемое заявителем постановление N 1543 от 20.09.2012 г. о предоставлении в аренду С. земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>.
18.10.2012 г. между администрацией и С. был заключен договор аренды N ФА-61 названного земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419 сроком на 49 лет.
28.08.2013 г. администрацией г.о. Химки и С. был составлен акт согласования границ, на основании которого были внесены изменения в ГКН, устраняющие наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419 на строение, принадлежащее заявителю.
Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской от 06.02.2014 г.
Довод заявительницы о том, что часть жилого дома <данные изъяты> в котором ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419, который предоставлен администрацией городского округа Химки Московской области в аренду С. на основании оспариваемого постановления и договора аренды земельного участка, обоснованно не был принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждается тот факт, что в качестве единственного доказательства предполагаемого заявительницей факта расположения жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419 являются сведения, размещенные на публичной кадастровой карте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/.
На представленной заявительницей распечатке с указанного сайта информация о координатах и месте расположения жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, равно как и информация о расположении дома в границах того или иного земельного участка отсутствует.
Технический паспорт на часть жилого дома - кв. 2 (инв. номер 311:090-8908/2), составленный ГУП МО "МОБТИ" (Химкинский филиал) по состоянию на 28.05.2007 г., также представленный заявительницей в качестве документа, подтверждающего доводы, указанные в заявлении, сведений о координатах дома и месте его расположения не содержит.
При этом заявительница указывает, что жилой дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был построен в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118.
Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка N ФА-18 от 01.08.2006 г., заключенным между администрацией городского округа Химки Московской области и К., и разрешением на строительство N RU 50301000-156 от 10.05.2007 г., выданным администрацией городского округа Химки Московской области К.
Всего на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118 К. было возведено 4 объекта индивидуального жилищного строительства, которые впоследствии были проданы.
На основании заявлений собственников возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118 объектов, в том числе заявительницы, постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 21.03.2011 N 298 была утверждена схема раздела вышеуказанного земельного участка на 5 самостоятельных участков.
Согласно схемы раздела земельного участка, все объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118, в том числе и жилой дом N 5/1. Схема подписана, в том числе, и заявительницей.
Вновь образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0080304:722, 50:10:0080304:723, 50:10:0080304:726, 50:10:0080304:725, 50:10:0080304:724 поставлены на временный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от 13.03.2014 г. N МО-14/ЗВ-355240 о земельной участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118. Информация о наложении границ всех вышеуказанных земельных участков на границы каких-либо иных земельных участков кадастровая выписка не содержит в связи с отсутствием таких наложений.
Из договора аренды земельного участка N ФА-18 от 01.08.2006 г., и постановления администрации городского округа Химки Московской области от 21.03.2011 г. N 298 и кадастровой выписки от 13.03.2014 г. N МО-14/ЗВ-355240 о земельной участке с кадастровым номером 50:10:0080304:118 следует, что конфигурация и границы земельного участка с момента постановки его на кадастровый учет не менялись.
Таким образом, имеющимися документами подтверждается, что жилой дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в котором заявительнице на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118.
Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080304:419 общей площадью 4210 кв. м, предоставленный в аренду С. на основании оспариваемого заявительницей постановления администрации городского округа Химки Московской области от 20.09.2012 г. N 1543 и договора аренды земельного участка N ФА-61 от 18.10.2012 г., согласно кадастровой выписке от 06.02.2014 г. N МО-14/ЗВ-157469 смежных границ с какими-либо другими земельными участками не имеет. Информации о наложении границ участка на границы каких-либо других участков кадастровая выписка не содержит в связи с отсутствием наложений.
Доказательств расположения части жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080304:419, заявительницей в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оспариваемое заявительницей постановление администрации городского округа Химки Московской области от 20.09.2012 N 1543 "О предоставлении в аренду С. земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, вблизи поселка "Машкинские холмы" издано в соответствии с законом в пределах установленных полномочий и не затрагивают и не нарушает исключительные права заявительницы на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания договора аренды земельного участка N ФА-61 от 18.10.2012 г., заключенного между Администрацией городского округа Химки и С., ничтожной сделкой и применения последствий его недействительности, суд правомерно исходил из того, что постановление администрации городского округа Химки Московской области от 20.09.2012 г. N 1543 фактически исполнено, на его основании заключена сделка - договор аренды N ФА-61 от 18.12.2012 г. земельного участка площадью 4210 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080304:419, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты> для строительства и эксплуатации объектов оздоровительного назначения, сроком на 49 лет.
Заявительница является владельцем части дома, при этом часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118, на котором находится принадлежащее ей строение, не сформирована и в собственность заявительницы с учетом ее доли в праве собственности на дом и указанием площади земельного участка не передана.
При заключении договора аренды было учтено, что жилой дом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в котором заявительнице на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:118, а не земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080304:419.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Исходя из того, что при рассмотрении заявления Т. факт нарушения ее прав оспариваемым действиями администрации г.о. Химки Московской области установлен не был, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)