Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 г., принятое по делу N А55-21415/2014, судья Разумов Ю.М.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080), г. Сызрань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
о взыскании 11 931 783 руб. 40 коп. долга и 1 890 185 руб. 92 коп. пени,
с участием в судебном заседании:
- от истца - представитель Осяева Е.П., доверенность от 10.01.2014;
- от ответчика - представитель Иванова О.А., доверенность от 12.01.2015;
- установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" о взыскании 13 821 969 руб. 34 коп., в том числе долг по арендной плате 11 931 783 руб. 42 коп. и пени за период с 25.02.2014 г. по 14.08.2014 г. в размере 1 890 185 руб. 92 коп.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004 г.
Заявлением от 02.10.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Самара-Терминал" 783 227 руб. 30 коп., в том числе 560 722 руб. 89 коп. - задолженность по арендной плате, 222 504 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежей.
Заявлением от 25.12.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска о взыскании долга по арендной плате и снизил размер требования о взыскании пени за период с 14.02.2014 г. по 30.09.2014 г. до 74 247 руб. 40 коп.
ООО "Самара-Терминал" в отзыве на иск просило о частичном удовлетворении исковых требований и о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнительном отзыве ООО "Самара-Терминал" просило в удовлетворении иска отказать, указав, что приобрело права на спорный земельный участок от ООО "Тольятти-Терминал" в порядке универсального правопреемства (реорганизация путем присоединения), в свою очередь ООО "Тольятти-Терминал" приобрело права на земельный участок от ОАО "Самаранефтепродукт" в связи с внесением последним в уставной капитал общества сооружений и зданий Тольяттинской нефтебазы. Поскольку ОАО "Самаранефтепродукт" обладало правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, ответчик, как лицо, переоформившее указанное право на право аренды вправе платить арендную плату в размере, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ - до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что к ответчику перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, которое было им переоформлено на право аренды, в силу чего размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год, поскольку ответчиком арендная плата в спорном периоде вносилась в большем размере - просрочка в оплате платежей у ответчика отсутствует.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Мэрия, ссылаясь на статью 37 ЗК РСФСР, указала, что приобретая нефтебазу, ответчик приобрел не право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а право пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости, приобретенными ответчиком.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самара-Терминал" просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, полагает, что суд вправе был применить действующее постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., которое также устанавливает ограничение по размеру арендной платы за пользование земельными участками, переоформленными с права постоянного бессрочного пользования на право аренды.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Осяева Е.П. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ООО "Самара-Терминал" Иванова О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве на нее.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
На основании распоряжения Мэра N 497-2/р от 12.03.2004 г. - 30.04.2004 г. между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Самара-Терминал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 933, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы в аренду сроком на 49 лет с 12.03.2004 г. по 11.03.2053 г.
Характеристики арендуемого земельного участка: кадастровый номер 63:09:0000000:0015, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, общая площадь 142565 кв. м.
Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы 2 668 816 руб. 80 коп. в год, порядок уплаты арендных платежей - поквартально, не позднее 10 числа последнего месяца квартала расчетного года.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендодатель в соответствии с пунктом 5.2 договора начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 30.04.2004 г.
Дополнительным соглашением от 21.04.2005 г. стороны согласовали порядок определения размера арендной платы по договору (в соответствии с постановлением Мэра г. Тольятти N 94-1/п от 23.07.2004 г.), установили формулу определения базового размера арендной платы - Бр = ((УПКС х ВП): 100%) х Кв, где:
- - Бр - базовый размер арендной платы за 1 кв. м в год;
- - УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв. м в год (726,29 руб.);
- - ВП - величина процента от УПКС (3,00%);
- - Кв - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (1,00).
Этим же соглашением установлено, что арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.
Дополнительным соглашением от 03.04.2012 г. стороны согласовали порядок определения с 01.01.2012 г. размера арендной платы по договору (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308), установив формулу определения размера арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:
- А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1488,74 руб. за 1 кв. м в год;
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,03);
- - Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования (0,83);
- - Ки - коэффициент инфляции расчетного 2012 года (1,35).
Первоначально предъявляя исковые требования за период с 01.01.2012 по 31.07.2014 г., Мэрия городского округа Тольятти исходила из указанной методики определения размера арендной платы, применяя при этом:
- - в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,03; Кпр - 0,83; Ки - 1,35;
- - в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,033; Кпр - 0,83; Ки - 1,35;
- - в период с 01.01.2013 г. по 06.03.2013 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,033; Кпр - 0,83; Ки - 1,42;
- - в период с 07.03.2013 г. по 16.04.2013 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,033; Кпр - 0,83; Ки - 1;
- - в период с 17.04.2013 г. по 31.12.2013 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,1144; Кпр - 0,83; Ки - 1;
- - в период с 01.01.2014 г. по 13.02.2014 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,1144; Кпр - 0,83; Ки - 1,05;
- - в период с 14.02.2014 г. по 31.07.2014 г. Скад - 1328,55 руб. /кв. м; Ка - 1, Кв - 0,1144 (с 14.02.2014 г. по 31.03.2014 г.), 0,0426 (с 19.03.2014 г. по 31.07.2014 г.); Кпр - 0,83; Ки - 1,05.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с Методикой определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 истцом был произведен перерасчет подлежавшей оплате арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 13.02.2014 г. и в последующий период до 30.09.2014 г., при этом по расчетам истца задолженности по оплате арендных платежей у ответчика не имеется, однако в связи с просрочкой платежей имеется задолженность по уплате пени за период с 01.01.2012 г. по 13.02.2014 г. в размере 9 465 руб. 59 коп., с 14.02.2014 г. по 30.09.2014 г. - 64 781 руб. 81 коп.
Суд первой инстанции, проверяя обоснованность представленного истцом расчета пришел к обоснованному выводу о неверном определении истцом размера арендной платы в спорном периоде.
Из свидетельства N 30531 от 11.01.1999 г. усматривается, что спорный земельный участок находился во владении у ОАО "Самаранефтепродукт" на праве постоянного бессрочного пользования. На указанном земельном участке размещены здания и сооружения Тольяттинской нефтебазы.
ОАО "Самаранефтепродукт" внесло здания и сооружения Тольяттинской нефтебазы в уставной капитал ООО "Тольятти-Терминал", право собственности на указанные здания и сооружения перешло к ООО "Самара-Терминал" от ООО "Тольятти-Терминал" в результате универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право постоянного пользования частью земельного участка на котором расположено это недвижимое имущество.
Распоряжением Мэра города Тольятти от 12.03.2004 г. N 497-2/р обществу "Самара-Терминал" предоставлен в аренду земельный участок ранее принадлежавший ОАО "Самаранефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 142565 кв. м, находящийся по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, а также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Самаранефтепродукт".
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящемся на не принадлежащем прежнему собственнику объекта земельном участке на праве собственности, покупатель (новый собственник объекта недвижимости) приобретает право на использование части земельного участка, занятого объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
В случае, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупатель в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации владеть земельным участком на таком праве не может, новый собственник объекта недвижимости, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования может переоформить свое право на земельный участок на право аренды, либо приобрести земельный участок в собственность.
Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 933 от 30.04.2004 г. между истцом и ответчиком заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком - является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего указанный вывод, противоречат сложившейся судебной практике.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 212 242 322, 42 руб. Соответственно размер арендной платы в год за 2012-2013 г.г. не может превышать 2% от ее кадастровой стоимости, а именно 4 244 846,45 руб. (в месяц 353 737,17 руб.). Однако ответчиком производилась оплата в течение 2012-2013 г.г. в размере превышающим данный размер, что является доказательством отсутствия задолженности и наличием переплаты по арендным платежам.
В спорном периоде кадастровая стоимость земельного участка составляла 137 244 474 руб. 20 коп. (установлена с 01.01.2014 г. в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"), 2% от кадастровой стоимости составляет 2 744 889 руб. 48 коп., т.о. в период с 14.02.2014 г. по 30.09.2014 г. размер арендных платежей составляет 1 722 109 руб. 16 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячно в установленный в договоре срок до 10 числа текущего месяца производилась оплата по 594 496,05 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, а также данными указанными в акте сверки от 12.09.2014 года.
Просрочки платежей в спорном периоде, исходя из указанного размера арендной платы, у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность у ответчика отсутствует и начисление пени с февраля 2014 года не обосновано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика ничем не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 г., принятое по делу N А55-21415/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 11АП-5839/2015 ПО ДЕЛУ N А55-21415/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А55-21415/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 г., принятое по делу N А55-21415/2014, судья Разумов Ю.М.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080), г. Сызрань,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,
о взыскании 11 931 783 руб. 40 коп. долга и 1 890 185 руб. 92 коп. пени,
с участием в судебном заседании:
- от истца - представитель Осяева Е.П., доверенность от 10.01.2014;
- от ответчика - представитель Иванова О.А., доверенность от 12.01.2015;
- установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" о взыскании 13 821 969 руб. 34 коп., в том числе долг по арендной плате 11 931 783 руб. 42 коп. и пени за период с 25.02.2014 г. по 14.08.2014 г. в размере 1 890 185 руб. 92 коп.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004 г.
Заявлением от 02.10.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать с ООО "Самара-Терминал" 783 227 руб. 30 коп., в том числе 560 722 руб. 89 коп. - задолженность по арендной плате, 222 504 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежей.
Заявлением от 25.12.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска о взыскании долга по арендной плате и снизил размер требования о взыскании пени за период с 14.02.2014 г. по 30.09.2014 г. до 74 247 руб. 40 коп.
ООО "Самара-Терминал" в отзыве на иск просило о частичном удовлетворении исковых требований и о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дополнительном отзыве ООО "Самара-Терминал" просило в удовлетворении иска отказать, указав, что приобрело права на спорный земельный участок от ООО "Тольятти-Терминал" в порядке универсального правопреемства (реорганизация путем присоединения), в свою очередь ООО "Тольятти-Терминал" приобрело права на земельный участок от ОАО "Самаранефтепродукт" в связи с внесением последним в уставной капитал общества сооружений и зданий Тольяттинской нефтебазы. Поскольку ОАО "Самаранефтепродукт" обладало правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, ответчик, как лицо, переоформившее указанное право на право аренды вправе платить арендную плату в размере, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ - до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что к ответчику перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, которое было им переоформлено на право аренды, в силу чего размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год, поскольку ответчиком арендная плата в спорном периоде вносилась в большем размере - просрочка в оплате платежей у ответчика отсутствует.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Мэрия, ссылаясь на статью 37 ЗК РСФСР, указала, что приобретая нефтебазу, ответчик приобрел не право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а право пользования частью земельного участка, занятого объектами недвижимости, приобретенными ответчиком.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самара-Терминал" просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, полагает, что суд вправе был применить действующее постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 г., которое также устанавливает ограничение по размеру арендной платы за пользование земельными участками, переоформленными с права постоянного бессрочного пользования на право аренды.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Осяева Е.П. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ООО "Самара-Терминал" Иванова О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве на нее.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
На основании распоряжения Мэра N 497-2/р от 12.03.2004 г. - 30.04.2004 г. между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Самара-Терминал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 933, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы в аренду сроком на 49 лет с 12.03.2004 г. по 11.03.2053 г.
Характеристики арендуемого земельного участка: кадастровый номер 63:09:0000000:0015, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, общая площадь 142565 кв. м.
Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы 2 668 816 руб. 80 коп. в год, порядок уплаты арендных платежей - поквартально, не позднее 10 числа последнего месяца квартала расчетного года.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендодатель в соответствии с пунктом 5.2 договора начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 30.04.2004 г.
Дополнительным соглашением от 21.04.2005 г. стороны согласовали порядок определения размера арендной платы по договору (в соответствии с постановлением Мэра г. Тольятти N 94-1/п от 23.07.2004 г.), установили формулу определения базового размера арендной платы - Бр = ((УПКС х ВП): 100%) х Кв, где:
- - Бр - базовый размер арендной платы за 1 кв. м в год;
- - УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв. м в год (726,29 руб.);
- - ВП - величина процента от УПКС (3,00%);
- - Кв - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (1,00).
Этим же соглашением установлено, что арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.
Дополнительным соглашением от 03.04.2012 г. стороны согласовали порядок определения с 01.01.2012 г. размера арендной платы по договору (в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308), установив формулу определения размера арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:
- А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год
- - Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1488,74 руб. за 1 кв. м в год;
- - Ка - коэффициент категории арендатора (1);
- - Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,03);
- - Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования (0,83);
- - Ки - коэффициент инфляции расчетного 2012 года (1,35).
Первоначально предъявляя исковые требования за период с 01.01.2012 по 31.07.2014 г., Мэрия городского округа Тольятти исходила из указанной методики определения размера арендной платы, применяя при этом:
- - в период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,03; Кпр - 0,83; Ки - 1,35;
- - в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,033; Кпр - 0,83; Ки - 1,35;
- - в период с 01.01.2013 г. по 06.03.2013 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,033; Кпр - 0,83; Ки - 1,42;
- - в период с 07.03.2013 г. по 16.04.2013 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,033; Кпр - 0,83; Ки - 1;
- - в период с 17.04.2013 г. по 31.12.2013 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,1144; Кпр - 0,83; Ки - 1;
- - в период с 01.01.2014 г. по 13.02.2014 г. - Скад - 1488,74 руб. /кв. м; Ка - 1; Кв - 0,1144; Кпр - 0,83; Ки - 1,05;
- - в период с 14.02.2014 г. по 31.07.2014 г. Скад - 1328,55 руб. /кв. м; Ка - 1, Кв - 0,1144 (с 14.02.2014 г. по 31.03.2014 г.), 0,0426 (с 19.03.2014 г. по 31.07.2014 г.); Кпр - 0,83; Ки - 1,05.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с Методикой определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 истцом был произведен перерасчет подлежавшей оплате арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 13.02.2014 г. и в последующий период до 30.09.2014 г., при этом по расчетам истца задолженности по оплате арендных платежей у ответчика не имеется, однако в связи с просрочкой платежей имеется задолженность по уплате пени за период с 01.01.2012 г. по 13.02.2014 г. в размере 9 465 руб. 59 коп., с 14.02.2014 г. по 30.09.2014 г. - 64 781 руб. 81 коп.
Суд первой инстанции, проверяя обоснованность представленного истцом расчета пришел к обоснованному выводу о неверном определении истцом размера арендной платы в спорном периоде.
Из свидетельства N 30531 от 11.01.1999 г. усматривается, что спорный земельный участок находился во владении у ОАО "Самаранефтепродукт" на праве постоянного бессрочного пользования. На указанном земельном участке размещены здания и сооружения Тольяттинской нефтебазы.
ОАО "Самаранефтепродукт" внесло здания и сооружения Тольяттинской нефтебазы в уставной капитал ООО "Тольятти-Терминал", право собственности на указанные здания и сооружения перешло к ООО "Самара-Терминал" от ООО "Тольятти-Терминал" в результате универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения.
В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право постоянного пользования частью земельного участка на котором расположено это недвижимое имущество.
Распоряжением Мэра города Тольятти от 12.03.2004 г. N 497-2/р обществу "Самара-Терминал" предоставлен в аренду земельный участок ранее принадлежавший ОАО "Самаранефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 142565 кв. м, находящийся по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, а также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Самаранефтепродукт".
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящемся на не принадлежащем прежнему собственнику объекта земельном участке на праве собственности, покупатель (новый собственник объекта недвижимости) приобретает право на использование части земельного участка, занятого объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
В случае, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупатель в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации владеть земельным участком на таком праве не может, новый собственник объекта недвижимости, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования может переоформить свое право на земельный участок на право аренды, либо приобрести земельный участок в собственность.
Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды N 933 от 30.04.2004 г. между истцом и ответчиком заключен в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком - является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего указанный вывод, противоречат сложившейся судебной практике.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 212 242 322, 42 руб. Соответственно размер арендной платы в год за 2012-2013 г.г. не может превышать 2% от ее кадастровой стоимости, а именно 4 244 846,45 руб. (в месяц 353 737,17 руб.). Однако ответчиком производилась оплата в течение 2012-2013 г.г. в размере превышающим данный размер, что является доказательством отсутствия задолженности и наличием переплаты по арендным платежам.
В спорном периоде кадастровая стоимость земельного участка составляла 137 244 474 руб. 20 коп. (установлена с 01.01.2014 г. в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области"), 2% от кадастровой стоимости составляет 2 744 889 руб. 48 коп., т.о. в период с 14.02.2014 г. по 30.09.2014 г. размер арендных платежей составляет 1 722 109 руб. 16 коп.
Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячно в установленный в договоре срок до 10 числа текущего месяца производилась оплата по 594 496,05 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, а также данными указанными в акте сверки от 12.09.2014 года.
Просрочки платежей в спорном периоде, исходя из указанного размера арендной платы, у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность у ответчика отсутствует и начисление пени с февраля 2014 года не обосновано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика ничем не обоснована и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 г., принятое по делу N А55-21415/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)