Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Карасева В.Ф., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: Фадеева М.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Тарчук Е.Н., представитель по доверенности от 16.01.2014 N 324/02-12;
- от Министерство финансов Хабаровского края: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 12.08.2014
по делу N А73-4123/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 401 927 руб.
третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края
установил:
Определением суда от 07.04.2014 по делу N А73-3821/2014 на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования о взыскании 401 927 руб. по договорам аренды N 635, N 637, N 639 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А73-4123/2014.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 401 925 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 580 руб. 98 коп. по состоянию на 30.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 401 925 руб. 03 коп. просил начислять с 01.05.2014 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.
Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.
Решением от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункт 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Договор аренды N 637 заключен с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое является действующим и не оспорено в судебном порядке.
По договорам аренды N 635, N 639, расчет арендной платы производится на основании порядка начисления арендной платы, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415.
Указывает, что апелляционным постановлением по делу N А73-10715/2007-72 в удовлетворении требований о внесении изменений в договоры аренды N 635, N 639 отказано, таким образом, считает, что Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" не подлежит применению, так как вопрос о порядке начисления арендной платы рассмотрен судебными актами.
Полагает ссылку истца на Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" необоснованной, поскольку указанный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Правил N 582, распространяющихся только на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 полагает ошибочной.
Полагает, что неосновательное обогащение ответчика не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, платежи вносились на основании договора аренды.
По мнению Департамента, он не является надлежащим ответчиком.
Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований, размер процентов полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 07.05.2007 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 635 земельных участков из земель категории - земли населенных пунктов, расположенных в Железнодорожном и Индустриальном районах г. Хабаровска, с кадастровыми номерами 27:23:050610:0021, 27:23:050610:0022, 27:23:050611:0008, 27:23:050611:009, 27:2304117:007, 27:23:041117:008, 27:23:041117:009, 27:23:04117:0010, 27:23:041118:0025, 27:23:041118:009, 27:23:041830:0012, 27:23:041831:005, 27:23:041628:0101, 27:23:041629:0029, 27:23:041629:0019, 27:23:041629:0035, 27:23:041622:0043, 27:23:000000:0427, 27:23:000000:0426, 27:23:041801:0023, 27:23:041801:0025, 27:23:041801:0024, 27:23:041805:0029, 27:23:000000:0424, 27:23:041437:0004, 27:23:041433:0006, 27:23:041424:0004, 27:23:041424:0003, 27:23:041428:0009, 27:23:041627:0004, 27:23:041625:00044 для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали N 19.
16.05.2010 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 637, предметом которого являются земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска с кадастровыми номерами 27:23:050205:24, 27:23:050204:25, предоставленные арендатору для использования под участки тепловой магистрали N 18 (ТЭЦ-1- Город).
08.05.2007 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 639 земельных участков из земель категории - земли населенных пунктов, расположенных в Центральном и Кировском районах г. Хабаровска с кадастровыми номерами 27:23:020220:0035, 27:23:020220:0036, 27:23:020220:0041, 27:23:020220:0046, 27:23:020221:0030, 27:23:0202212:0029, 27:23:020225:9957, 27:23:020225:0059, 27:23:020225:0058, 27:23:020229:0025, 27:23:020229:0033, 27:23:020230:0013, 27:23:0202230:0012, 27:23:0202230:0014, 27:23:020332:0097, 27:23:000000:0543, 27:23:030309:0028 для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали N 25 (ТМ N 5 от ТЭЦ-2).
Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам соответственно 07.05.2007, 16.08.2010, 08.05.2007.
Договорами определен срок аренды с 07.05.2007 по 06.05.2010 (договор N 635), с 16.08.2010 по 15.08.2015 (договор N 637), с 08.05.2007 по 07.05.2010 (договор N 639). Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Размер арендной платы в год установлен в разделах 2 договоров и определяется по каждому земельному участку отдельно, исходя из порядка, установленного решением Хабаровской городской Думы.
Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
После истечения срока действия договоров N 635 и N 639 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельными участками, в связи с чем данные договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее-Приказ N 217).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.
Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.
С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленном в Приказе N 217.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, согласно которым арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Определение размера арендной платы за спорные земельные участки, исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что общий размер кадастровой стоимости земельных участков по договору N 635 составляет 104 953 560 руб. 02 коп., по договору N 637-8 727 445 руб. 03 коп., по договору N 639-10 618 578 руб. 26 коп.
Материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, уплаченной истцом в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договорам, значительно превышал 0,7% от кадастровой стоимости в год:
- - по договору N 635 ежемесячный платеж должен составлять 60 384 руб. 25 коп. либо 62 397 руб. 05 коп. (в зависимости от количества дней в месяце; 104 953 560 руб. 02 коп. (общий размер кадастровой стоимости участков по договору) х 0,7%: 365 дн. х 30/31 дн.); оплата вносилась с 01.07.2013 по 30.11.2013 по 128 861 руб. 84 коп., за декабрь 2013 года - 61 222 руб. 92 коп.;
- - по договору N 637 ежемесячный платеж должен составлять 5021 руб. 27 коп. либо 5 188 руб. 65 коп. (в зависимости от количества дней в месяце; 8 727 445 руб. 03 коп. (общий размер кадастровой стоимости участков по договору) х 0,7%: 365 дн. х 30/31 дн.), а оплата вносилась с 01.07.2013 по 30.11.2013 по 5 530 руб. 90 коп., за декабрь 2013 года - 5 091 руб. 01 коп.;
- - по договору N 639 ежемесячный платеж должен составлять 6 109 руб. 33 коп. либо 6 312 руб. 96 коп. (в зависимости от количества дней в месяце; 10 618 578 руб. 26 коп. (размер кадастровой стоимости участка) х 0,7%: 365 дн. х 30/31 дн.), а оплата вносилась с 01.07.2013 по 30.11.2013 по 18 244 руб. 95 коп., за декабрь 2013 года - 6 194 руб. 12 коп.
Судом установлено, что по договору N 635 сумма переплаты составила 339 273 руб. 22 коп., по договору N 637-2 206 руб. 69 коп., по договору N 639-60 445 руб. 12 коп.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные суммы составили в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 401 925 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в общем размере 21 580 руб. 98 коп. (по договору N 635 на 18 216 руб. 51 коп., по договору N 637-121 руб. 48 коп., по договору N 639-3 242 руб. 99 коп.)
Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.
Ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.
Доводы о том, что ответчик не мог знать о неосновательном обогащении, отклонены, поскольку Постановление N 582 вступило в силу в 2009 году, таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента поступления платежей от истца в 2013 году.
Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр является действующим и не оспорено также не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.
Ссылку Департамента на судебную практику апелляционный суд отклонил, поскольку названные судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года по делу N А73-4123/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 06АП-5297/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4123/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 06АП-5297/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Карасева В.Ф., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ОГРН 1051401746769: Фадеева М.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Тарчук Е.Н., представитель по доверенности от 16.01.2014 N 324/02-12;
- от Министерство финансов Хабаровского края: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 12.08.2014
по делу N А73-4123/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Захаренко Е.Н.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 401 927 руб.
третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края
установил:
Определением суда от 07.04.2014 по делу N А73-3821/2014 на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования о взыскании 401 927 руб. по договорам аренды N 635, N 637, N 639 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А73-4123/2014.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 401 925 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 580 руб. 98 коп. по состоянию на 30.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 401 925 руб. 03 коп. просил начислять с 01.05.2014 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.
Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.
Решением от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Правительство Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 пункт 10 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не наделено полномочиями по установлению размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Договор аренды N 637 заключен с учетом порядка, предусмотренного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое является действующим и не оспорено в судебном порядке.
По договорам аренды N 635, N 639, расчет арендной платы производится на основании порядка начисления арендной платы, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415.
Указывает, что апелляционным постановлением по делу N А73-10715/2007-72 в удовлетворении требований о внесении изменений в договоры аренды N 635, N 639 отказано, таким образом, считает, что Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" не подлежит применению, так как вопрос о порядке начисления арендной платы рассмотрен судебными актами.
Полагает ссылку истца на Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" необоснованной, поскольку указанный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Правил N 582, распространяющихся только на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 полагает ошибочной.
Полагает, что неосновательное обогащение ответчика не возникло, поскольку размер арендной платы согласован в договорах, платежи вносились на основании договора аренды.
По мнению Департамента, он не является надлежащим ответчиком.
Департаментом также заявлены возражения в отношении расчета исковых требований, размер процентов полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
ОАО "ДГК" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 07.05.2007 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 635 земельных участков из земель категории - земли населенных пунктов, расположенных в Железнодорожном и Индустриальном районах г. Хабаровска, с кадастровыми номерами 27:23:050610:0021, 27:23:050610:0022, 27:23:050611:0008, 27:23:050611:009, 27:2304117:007, 27:23:041117:008, 27:23:041117:009, 27:23:04117:0010, 27:23:041118:0025, 27:23:041118:009, 27:23:041830:0012, 27:23:041831:005, 27:23:041628:0101, 27:23:041629:0029, 27:23:041629:0019, 27:23:041629:0035, 27:23:041622:0043, 27:23:000000:0427, 27:23:000000:0426, 27:23:041801:0023, 27:23:041801:0025, 27:23:041801:0024, 27:23:041805:0029, 27:23:000000:0424, 27:23:041437:0004, 27:23:041433:0006, 27:23:041424:0004, 27:23:041424:0003, 27:23:041428:0009, 27:23:041627:0004, 27:23:041625:00044 для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали N 19.
16.05.2010 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 637, предметом которого являются земельные участки из земель категории - земли населенных пунктов, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска с кадастровыми номерами 27:23:050205:24, 27:23:050204:25, предоставленные арендатору для использования под участки тепловой магистрали N 18 (ТЭЦ-1- Город).
08.05.2007 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды N 639 земельных участков из земель категории - земли населенных пунктов, расположенных в Центральном и Кировском районах г. Хабаровска с кадастровыми номерами 27:23:020220:0035, 27:23:020220:0036, 27:23:020220:0041, 27:23:020220:0046, 27:23:020221:0030, 27:23:0202212:0029, 27:23:020225:9957, 27:23:020225:0059, 27:23:020225:0058, 27:23:020229:0025, 27:23:020229:0033, 27:23:020230:0013, 27:23:0202230:0012, 27:23:0202230:0014, 27:23:020332:0097, 27:23:000000:0543, 27:23:030309:0028 для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали N 25 (ТМ N 5 от ТЭЦ-2).
Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам соответственно 07.05.2007, 16.08.2010, 08.05.2007.
Договорами определен срок аренды с 07.05.2007 по 06.05.2010 (договор N 635), с 16.08.2010 по 15.08.2015 (договор N 637), с 08.05.2007 по 07.05.2010 (договор N 639). Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Размер арендной платы в год установлен в разделах 2 договоров и определяется по каждому земельному участку отдельно, исходя из порядка, установленного решением Хабаровской городской Думы.
Пунктами 2.3 договоров установлено, что при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, в том числе кодов бюджетной классификации, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
После истечения срока действия договоров N 635 и N 639 при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельными участками, в связи с чем данные договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19.11.2013 ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 об осуществлении перерасчета, поскольку установленный названными договорами размер арендной платы превышает ставки, принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
Письмом от 04.12.2013 N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582, арендная плата в отношении земельных участков которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее-Приказ N 217).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Таким образом, с даты вступления в силу Приказа N 217 в силу (с 02.07.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 2.3 договоров, арендная ставка подлежала пересмотру арендодателем.
Как установлено по материалам дела, спорные земельные участки предоставлены обществу для использования под тепловые камеры и участки тепловой магистрали. По условиям договоров, размер арендной платы является регулируемым и определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами.
С учетом изложенного, в спорный период (с 02.07.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленном в Приказе N 217.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договорами и не может быть изменен, противоречит условиям заключенных договоров, согласно которым арендная плата за земельные участки определяется нормативными правовыми актами, то есть является регулируемой, а также указанным выше нормам права.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Определение размера арендной платы за спорные земельные участки, исходя из 0,7% от их кадастровой стоимости соответствует указанным нормам закона и заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что общий размер кадастровой стоимости земельных участков по договору N 635 составляет 104 953 560 руб. 02 коп., по договору N 637-8 727 445 руб. 03 коп., по договору N 639-10 618 578 руб. 26 коп.
Материалами дела подтверждено, что размер арендной платы, уплаченной истцом в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 по договорам, значительно превышал 0,7% от кадастровой стоимости в год:
- - по договору N 635 ежемесячный платеж должен составлять 60 384 руб. 25 коп. либо 62 397 руб. 05 коп. (в зависимости от количества дней в месяце; 104 953 560 руб. 02 коп. (общий размер кадастровой стоимости участков по договору) х 0,7%: 365 дн. х 30/31 дн.); оплата вносилась с 01.07.2013 по 30.11.2013 по 128 861 руб. 84 коп., за декабрь 2013 года - 61 222 руб. 92 коп.;
- - по договору N 637 ежемесячный платеж должен составлять 5021 руб. 27 коп. либо 5 188 руб. 65 коп. (в зависимости от количества дней в месяце; 8 727 445 руб. 03 коп. (общий размер кадастровой стоимости участков по договору) х 0,7%: 365 дн. х 30/31 дн.), а оплата вносилась с 01.07.2013 по 30.11.2013 по 5 530 руб. 90 коп., за декабрь 2013 года - 5 091 руб. 01 коп.;
- - по договору N 639 ежемесячный платеж должен составлять 6 109 руб. 33 коп. либо 6 312 руб. 96 коп. (в зависимости от количества дней в месяце; 10 618 578 руб. 26 коп. (размер кадастровой стоимости участка) х 0,7%: 365 дн. х 30/31 дн.), а оплата вносилась с 01.07.2013 по 30.11.2013 по 18 244 руб. 95 коп., за декабрь 2013 года - 6 194 руб. 12 коп.
Судом установлено, что по договору N 635 сумма переплаты составила 339 273 руб. 22 коп., по договору N 637-2 206 руб. 69 коп., по договору N 639-60 445 руб. 12 коп.
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные суммы составили в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды за спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требование ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 401 925 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены им за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в общем размере 21 580 руб. 98 коп. (по договору N 635 на 18 216 руб. 51 коп., по договору N 637-121 руб. 48 коп., по договору N 639-3 242 руб. 99 коп.)
Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая фактически является минимальной платой за просрочку исполнения денежного обязательства.
Ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, доказательства изменения ставки не представлены.
Доводы о том, что ответчик не мог знать о неосновательном обогащении, отклонены, поскольку Постановление N 582 вступило в силу в 2009 году, таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента поступления платежей от истца в 2013 году.
Доводы жалобы о том, что Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр является действующим и не оспорено также не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, на основании статьи 12 и 13 ГК РФ суд вправе дать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки.
Ссылку Департамента на судебную практику апелляционный суд отклонил, поскольку названные судебные акты не имеют для настоящего дела преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ.
Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены. Нарушение судом норм материального и процессуального права не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика, освобожденного от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года по делу N А73-4123/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)