Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилое помещение истца признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колчина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. - В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2014 года
по иску С.Н. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установила:
22 апреля 2014 года С.Н. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, в котором после уточнения требований просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке в черте города "..." благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 31,4 кв. м, из них жилой площадью не менее 18,7 кв. м, по договору социального найма.
В обоснование требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "...". Постановлением Городской Управы г. Калуги указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с этим истица считает, что проживание ее в указанном жилом помещении небезопасно и ответчик обязан предоставить ей вне очереди другое жилое помещение на основании ч. 10 ст. 32 и ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истица С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2014 года в иске С.Н. к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказано.
В апелляционной жалобе представителя истицы В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что С.Н. является собственником одной комнаты площадью 18,7 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 56,8 кв. м по адресу: "...".
Заключением городской межведомственной комиссии города Калуги от 12 апреля 2013 года N 843 жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,7 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: "...", признано не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.
Постановлением Городского Головы города Калуги N 4226-пи от 17 апреля 2013 жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,7 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: "...", признано непригодным для проживания.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом N "..." по ул. "..." аварийным и подлежащим сносу не признан.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями участников процесса.
Из искового заявления С.Н. и объяснений ее представителя в судебном заседании видно, что в качестве основания исковых требований сторона истца ссылается на положения части 10 статьи 32 и статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом N "..." по ул. "...", для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в этом доме путем выкупа не принималось, оснований для удовлетворения заявленных С.Н. исковых требований не имелось.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
При вынесении решения нормы материального права применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что при предоставлении С.Н. жилого помещения не может быть распространен порядок, предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку истица является собственником названного выше жилого помещения, и положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в подлежащем сносу доме, к правоотношениям сторон применению не подлежат.
Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3128/14
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилое помещение истца признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N 33-3128/14
Судья Колчина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. - В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2014 года
по иску С.Н. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установила:
22 апреля 2014 года С.Н. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, в котором после уточнения требований просила обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке в черте города "..." благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 31,4 кв. м, из них жилой площадью не менее 18,7 кв. м, по договору социального найма.
В обоснование требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "...". Постановлением Городской Управы г. Калуги указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. В связи с этим истица считает, что проживание ее в указанном жилом помещении небезопасно и ответчик обязан предоставить ей вне очереди другое жилое помещение на основании ч. 10 ст. 32 и ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истица С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2014 года в иске С.Н. к Городской Управе г. Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказано.
В апелляционной жалобе представителя истицы В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика С.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что С.Н. является собственником одной комнаты площадью 18,7 кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 56,8 кв. м по адресу: "...".
Заключением городской межведомственной комиссии города Калуги от 12 апреля 2013 года N 843 жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,7 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: "...", признано не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции.
Постановлением Городского Головы города Калуги N 4226-пи от 17 апреля 2013 жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,7 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: "...", признано непригодным для проживания.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом N "..." по ул. "..." аварийным и подлежащим сносу не признан.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями участников процесса.
Из искового заявления С.Н. и объяснений ее представителя в судебном заседании видно, что в качестве основания исковых требований сторона истца ссылается на положения части 10 статьи 32 и статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом N "..." по ул. "...", для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в этом доме путем выкупа не принималось, оснований для удовлетворения заявленных С.Н. исковых требований не имелось.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
При вынесении решения нормы материального права применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что при предоставлении С.Н. жилого помещения не может быть распространен порядок, предусмотренный ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку истица является собственником названного выше жилого помещения, и положения статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в подлежащем сносу доме, к правоотношениям сторон применению не подлежат.
Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)