Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаульский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требований К. удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности М.С., род. <...> года, М.В., род. <...> года, М.А.А., род. <...> г., М.И., род. <...> на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером <...>. Категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Россия, Омская область, <...>, признать недействительным постановку указанного участка на государственный кадастровый учет".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М.И., М.А.В., действующим в том, числе в интересах детей М.С., М.В., Ф.С., указывая, что является собственником <...> в <...> <...> <...> с <...> года. Указанный дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих семье М-вых и Ф.С. с кадастровыми номерами <...> и <...>, соответственно, которые также являются собственниками квартир в данном доме. В результате ненадлежащего формирования названных земельных участков истица была лишена беспрепятственного доступа к квартире и возможности подвоза топлива.
Просила прекратить право собственности ответчиков на указанные земельные участки и снять их с кадастрового учета.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проход в ее квартиру осуществлялся через земельный участок М-вых. Подвоз топлива возможен также через данный участок и участок Ф.С., но он не разрешает провозить топливо с использованием его земли.
Ответчики М.А.А., М.И. в судебном заседании участия не принимали. Представили отзывы, в которых исковые требования признали, указав, что не знали о том, что приобрели земельный участок, частью которого пользуется К.. Согласны провести новое межевание.
Ответчики Ф.С., а также привлеченная к участию в деле его супруга Ф.Н. исковые требования не признали, пояснив, что претензий к ним по вопросу пользования земельным участком не имелось. Ранее вход в жилое помещение К. осуществлялся через земельный участок М-вых. Они грузовик с дровами не пропустят, поскольку истица имеет возможность сваливания топлива в другом месте.
Представители третьих лиц Администрации Нижнеомского сельского поселения и Нижнеомского муниципального района в судебном заседании, Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен М-выми в соответствии с законом, имеются документы, подтверждающие право собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу К. считает решение законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, ссылаясь на то, что ответчиками М-выми были признаны исковые требования.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А.А., М.И., поддержавших доводы жалобы, Ф.Н., согласившуюся с доводами жалобы, К., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> К. является собственником <...> с. <...> Нижнеомского <...> Омской области (л.д. 55).
Названный одноэтажный жилой дом состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы.
Ответчикам М.И., М.А.А., несовершеннолетним М.С., М.В. принадлежит по <...> доли каждому в праве на <...> и расположенном под квартирой земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от <...> (л.д. 75-80).
Ф.С. является собственником <...> указанном доме и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> под названной квартирой (свидетельство о государственной регистрации права от <...>, л.д. 41, 50).
Нижнеомским отделом Управления Росреестра по Омской области <...> на основании требования прокурора Нижнеомского района было проведено обследование, в результате которого установлено отсутствие в действиях жильцов квартир N <...> и N <...> по <...> признаков самовольного захвата земельного участка, поскольку принадлежащие Ф.С. и М. вышеуказанные земельные участки используются в пределах установленных границ и в соответствии с разрешенным использованием. В свою очередь К., которой принадлежит <...> доме, не имеет возможности сформировать земельный участок ввиду отсутствия свободной земли, но для прохода к принадлежащей квартире вправе требовать установления сервитута на земельный участок, поскольку другого доступа не имеется (л.д. 15).
Ссылаясь на отсутствие возможности прохода к принадлежащему на праве собственности жилому помещению, К. обратилась в суд с настоящим иском о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки под домом <...> по <...> <...>.
Удовлетворяя требования истца, суд удовлетворил иск в части, прекратив право собственности на земельный участок ответчиков М-вых, поскольку они признали иск.
В отношении прекращения права на земельный участок Ф.С. было отказано, поскольку установлено, что истица на момент межевания спорного земельного участка собственником земли не являлась, прежний собственник квартиры <...> претензий по факту ненадлежащего определения границ земельных участков не предъявлял. Суд также сослался на то, что истицей не представлено доказательств невозможности прохода и проезда к домовладению, иначе как со стороны земельного участка Ф-вых.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), что служит основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других, находящихся в деле доказательств, выясняются обстоятельства, связанные признанием ответчиком иска, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.
После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела председательствующий разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. Целесообразно предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны.
Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК).
Принятие признания ответчиком иска оформляется в виде определения суда. После оглашения этого определения суд объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и, если стороны отказываются от прений, удаляется в совещательную комнату для вынесения решения об удовлетворении иска. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Если же не усматриваются основания для принятия признания иска, после оглашения соответствующего определения, суд продолжает рассматривать дело по существу.
Так, согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
В материалы дела направлены ответчиками М-выми отзывы на исковые требования К., в которых они указывают, что не знали при приобретении земельного участка, что частью участка пользуется К.. Не возражали провести межевание по фактическому использованию земельного участка.
В судебном заседании М-вы не участвовали, суд не разъяснял им процессуальные последствия признания иска, определение о признании иска не выносил.
С учетом приведенного выше, судебная коллегия полагает, что в данном случае нельзя говорить о том, что ответчики М-вы признали исковые требования.
Несоблюдение изложенных выше процессуальных норм и повлекло жалобу на решение со стороны данных ответчиков.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который должен вести к восстановлению нарушенного прав, быть направленным к разрешению спора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Обращаясь с настоящим иском, К. фактически оспаривает право собственности М-вых и Ф.С. на земельные участки по <...>, ссылаясь на лишение ее права пользования земельным участком для доступа к принадлежащей квартире.
При этом следует отметить, что прекращение зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности возможно только по результатам оспаривания оснований его возникновения.
К тому же право собственности на земельный участок спорящих сторон не является первичным.
Право собственности М-вых на землю возникло из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <...>, право Ф.С. возникло на основании договора купли-продажи от <...>, К. приобрела квартиру по договору от <...>.
Таким образом, права М-вых и Ф.С. на земельный участок возникли на основании сделок по приобретению земельных участков в определенном объеме.
В рассматриваемом деле сложилась ситуация, когда при формировании земельных участков, перешедших в собственность ответчиков, не учтено право третьего собственника квартиры в жилом доме.
В данной ситуации истцу следовало оспорить возникновение права (постановления администрации) и все последующие сделки с привлечением сторон.
Поскольку истец просила только прекратить право собственности, не оспаривая его возникновение, суду надлежало отказать в удовлетворении исковых требований К. в заявленном виде в полном объеме, ввиду выбора ненадлежащего способа защиты права.
В названной связи, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и принимает новое решение - об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...> отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8000/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8000/2013
Председательствующий: Шаульский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре: У.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требований К. удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности М.С., род. <...> года, М.В., род. <...> года, М.А.А., род. <...> г., М.И., род. <...> на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым (условным) номером <...>. Категория земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Россия, Омская область, <...>, признать недействительным постановку указанного участка на государственный кадастровый учет".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М.И., М.А.В., действующим в том, числе в интересах детей М.С., М.В., Ф.С., указывая, что является собственником <...> в <...> <...> <...> с <...> года. Указанный дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих семье М-вых и Ф.С. с кадастровыми номерами <...> и <...>, соответственно, которые также являются собственниками квартир в данном доме. В результате ненадлежащего формирования названных земельных участков истица была лишена беспрепятственного доступа к квартире и возможности подвоза топлива.
Просила прекратить право собственности ответчиков на указанные земельные участки и снять их с кадастрового учета.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проход в ее квартиру осуществлялся через земельный участок М-вых. Подвоз топлива возможен также через данный участок и участок Ф.С., но он не разрешает провозить топливо с использованием его земли.
Ответчики М.А.А., М.И. в судебном заседании участия не принимали. Представили отзывы, в которых исковые требования признали, указав, что не знали о том, что приобрели земельный участок, частью которого пользуется К.. Согласны провести новое межевание.
Ответчики Ф.С., а также привлеченная к участию в деле его супруга Ф.Н. исковые требования не признали, пояснив, что претензий к ним по вопросу пользования земельным участком не имелось. Ранее вход в жилое помещение К. осуществлялся через земельный участок М-вых. Они грузовик с дровами не пропустят, поскольку истица имеет возможность сваливания топлива в другом месте.
Представители третьих лиц Администрации Нижнеомского сельского поселения и Нижнеомского муниципального района в судебном заседании, Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен М-выми в соответствии с законом, имеются документы, подтверждающие право собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу К. считает решение законным и обоснованным, приводит доводы несогласия с жалобой, ссылаясь на то, что ответчиками М-выми были признаны исковые требования.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.А.А., М.И., поддержавших доводы жалобы, Ф.Н., согласившуюся с доводами жалобы, К., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> К. является собственником <...> с. <...> Нижнеомского <...> Омской области (л.д. 55).
Названный одноэтажный жилой дом состоит из трех квартир, имеющих отдельные входы.
Ответчикам М.И., М.А.А., несовершеннолетним М.С., М.В. принадлежит по <...> доли каждому в праве на <...> и расположенном под квартирой земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от <...> (л.д. 75-80).
Ф.С. является собственником <...> указанном доме и земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> под названной квартирой (свидетельство о государственной регистрации права от <...>, л.д. 41, 50).
Нижнеомским отделом Управления Росреестра по Омской области <...> на основании требования прокурора Нижнеомского района было проведено обследование, в результате которого установлено отсутствие в действиях жильцов квартир N <...> и N <...> по <...> признаков самовольного захвата земельного участка, поскольку принадлежащие Ф.С. и М. вышеуказанные земельные участки используются в пределах установленных границ и в соответствии с разрешенным использованием. В свою очередь К., которой принадлежит <...> доме, не имеет возможности сформировать земельный участок ввиду отсутствия свободной земли, но для прохода к принадлежащей квартире вправе требовать установления сервитута на земельный участок, поскольку другого доступа не имеется (л.д. 15).
Ссылаясь на отсутствие возможности прохода к принадлежащему на праве собственности жилому помещению, К. обратилась в суд с настоящим иском о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки под домом <...> по <...> <...>.
Удовлетворяя требования истца, суд удовлетворил иск в части, прекратив право собственности на земельный участок ответчиков М-вых, поскольку они признали иск.
В отношении прекращения права на земельный участок Ф.С. было отказано, поскольку установлено, что истица на момент межевания спорного земельного участка собственником земли не являлась, прежний собственник квартиры <...> претензий по факту ненадлежащего определения границ земельных участков не предъявлял. Суд также сослался на то, что истицей не представлено доказательств невозможности прохода и проезда к домовладению, иначе как со стороны земельного участка Ф-вых.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая их постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), что служит основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других, находящихся в деле доказательств, выясняются обстоятельства, связанные признанием ответчиком иска, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.
После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела председательствующий разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. Целесообразно предложить им расписаться в протоколе судебного заседания о том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны.
Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК).
Принятие признания ответчиком иска оформляется в виде определения суда. После оглашения этого определения суд объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и, если стороны отказываются от прений, удаляется в совещательную комнату для вынесения решения об удовлетворении иска. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Если же не усматриваются основания для принятия признания иска, после оглашения соответствующего определения, суд продолжает рассматривать дело по существу.
Так, согласно ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
В материалы дела направлены ответчиками М-выми отзывы на исковые требования К., в которых они указывают, что не знали при приобретении земельного участка, что частью участка пользуется К.. Не возражали провести межевание по фактическому использованию земельного участка.
В судебном заседании М-вы не участвовали, суд не разъяснял им процессуальные последствия признания иска, определение о признании иска не выносил.
С учетом приведенного выше, судебная коллегия полагает, что в данном случае нельзя говорить о том, что ответчики М-вы признали исковые требования.
Несоблюдение изложенных выше процессуальных норм и повлекло жалобу на решение со стороны данных ответчиков.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который должен вести к восстановлению нарушенного прав, быть направленным к разрешению спора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Обращаясь с настоящим иском, К. фактически оспаривает право собственности М-вых и Ф.С. на земельные участки по <...>, ссылаясь на лишение ее права пользования земельным участком для доступа к принадлежащей квартире.
При этом следует отметить, что прекращение зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности возможно только по результатам оспаривания оснований его возникновения.
К тому же право собственности на земельный участок спорящих сторон не является первичным.
Право собственности М-вых на землю возникло из договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <...>, право Ф.С. возникло на основании договора купли-продажи от <...>, К. приобрела квартиру по договору от <...>.
Таким образом, права М-вых и Ф.С. на земельный участок возникли на основании сделок по приобретению земельных участков в определенном объеме.
В рассматриваемом деле сложилась ситуация, когда при формировании земельных участков, перешедших в собственность ответчиков, не учтено право третьего собственника квартиры в жилом доме.
В данной ситуации истцу следовало оспорить возникновение права (постановления администрации) и все последующие сделки с привлечением сторон.
Поскольку истец просила только прекратить право собственности, не оспаривая его возникновение, суду надлежало отказать в удовлетворении исковых требований К. в заявленном виде в полном объеме, ввиду выбора ненадлежащего способа защиты права.
В названной связи, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и принимает новое решение - об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Нижнеомского районного суда Омской области от <...> отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)