Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец как собственник более тридцати лет свободно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком. Право на владение и пользование земельным участком, выделенным под строительство индивидуального гаража, никем не оспаривалось и не оспаривается. На протяжении прошедших лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения земельным участком, возведении гаража и не оспаривал право истца на это имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Г.Х.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2014 года
по иску О.Г.Х. к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения явившихся для участия лиц, судебная коллегия
установила:
О.Г.Х. обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.03.2013 года по делу N он является собственником гаража, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2014 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. На основании решения Исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов от 23.02.1984 года N 100 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража гр. О.Г.Х." он, как собственник, более 30 лет свободно, открыто владеет и пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> (в прошлом промзона <адрес> кирпичного завода). Право на владение и пользование земельного участка, выделенного под строительство индивидуального гаража, никем не оспаривалось и не оспаривается. На протяжении прошедших лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения земельным участком, возведении гаража и не оспаривал его право на это имущество. На основании этих и других документов, кадастровым инженером А.Н.Н. был подготовлен межевой план. В результате межевания земли площадь участка составила 22 кв. метра, причем в основном всю площадь занимает гараж, по внешним границам она составляет 21,4 кв. м. Это отмечено Нижегородским районным судом при вынесении решения о признании права собственности на гараж. Чтобы поставить на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого гаражом и зарегистрировать право собственности на него, необходим правоустанавливающий документ на него. Истец свободно владеет и пользуется земельным участком с 1984 года, никогда раньше не участвовал в приватизации земли, и поэтому может приобрести право собственности на земельный участок. В настоящее время спора о границах и площади земельного участка не имеется. Истец просил суд признать за О.Г.Х. право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под гараж, имеющий площадь 22 (двадцать два) кв. метра, расположенный в границах точек HI, Н2, НЗ, Н4, указанных в межевом плане, находящийся по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований О.Г.Х. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.Г.Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В частности, заявитель отмечает, что спорный земельный участок был предоставлен истцу решением исполкома Нижегородского райсовета депутатов трудящихся от 23.02.1984 года N 100 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража гр. О.Г.Х.", т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Ссылку суда на нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ, заявитель полагает необоснованной. Кроме того, заявитель указывает, что неверен вывод суда о том, что земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством и не определены границы земельного участка, поскольку в материалы дела предоставлен межевой план земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель О. У. доводы жалобы поддержал, указал, что его доверитель обращался в начале 2000 года в администрацию, но там указал на необходимость предоставления документов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 6, 11.1, 11.2, 36, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении, в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 218 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных О.Г.Х. требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы О.Г.Х. несостоятельными в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.
По п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.03.2013 года, вступившим в законную силу 19.11.2013 года, за О.Г.Х. признано право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 17,4 кв. м, находящийся на земельном участке 22,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом было установлено, что решением Исполкома Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся г. Горького от 11.04.1974 года N 109 О.П.М. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в промзоне Высоковского кирпичного завода. Решением Исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов от 23.02.1984 года N 100 земельный участок изъят из пользования О.П.М. и отведен О.Г.Х.
Решением Исполкома Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 25.03.1964 года N 57 улице на территории <адрес> кирпичного завода присвоено наименование - <адрес> (л.д. 8).
На момент возведения спорного строения, вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 1 декабря 1970 года.
Из пояснений истца следует, что в 1985 году он своими силами реконструировал гараж.
Как следует из мотивировочной части решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.03.2013 года, согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Нижегородский филиал от 15.10.2012 года N 692 общая площадь гаража составляет 17,4 кв. м, площадь по наружному обмеру - 21,4 кв. м. В соответствии с межевым планом площадь земельного участка, на котором находится гараж, составляет 22,4 кв. м. Решением Исполкома Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся г. Горького от 11.04.1974 года N 109 земельный участок, на котором расположен гараж первоначально был отведен П.П.Ф. решением Экспертного Совета при Исполкоме Советского райсовета от 20.05.1961 года.
Как следует из искового заявления Истца земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Согласно отзыву администрации город Нижнего Новгорода О.Г.В. не обращался к ним с заявлением о приобретение права на спорный земельный участок.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы жалобы о том, что ссылка суда на нормы ст. 36 ЗК РФ является неправильной, не влекут отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия спорного решения суда, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ являлись действующими, при этом, пункт 7 ст. 36 ЗК РФ определял порядок осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Данные положения корреспондируют с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом, судом установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Доводы жалобы о неверности выводов суда о том, что земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательство и не определены границы земельного участка, являются несостоятельными.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.
Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка существует два межевых плана: один из них от 02.07.2014 года представлен в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 11-21), согласно которого площадь спорного земельного участка составляет 22 кв. м+-2, при этом на межевом плане не обозначено расположение объекта недвижимости- гаража, а также имеется ссылка на межевой план в решении суда от 14 марта 2013 года, вступившего в законную силу, согласно которого площадь земельного участка, на котором находится гараж, составляет 22,4 кв. м (л.д. 8). С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является несформированным и его нельзя признать объектом земельный отношений. При этом, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, не представлен также технический план (кадастровый паспорт) нежилого здания- гаража, который расположен на спорном земельном участке.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7580/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец как собственник более тридцати лет свободно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком. Право на владение и пользование земельным участком, выделенным под строительство индивидуального гаража, никем не оспаривалось и не оспаривается. На протяжении прошедших лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения земельным участком, возведении гаража и не оспаривал право истца на это имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-7580/2015
Судья: Котеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.Г.Х.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2014 года
по иску О.Г.Х. к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения явившихся для участия лиц, судебная коллегия
установила:
О.Г.Х. обратился в суд с иском к администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.03.2013 года по делу N он является собственником гаража, находящегося по адресу: <адрес> Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2014 года, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>. На основании решения Исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов от 23.02.1984 года N 100 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража гр. О.Г.Х." он, как собственник, более 30 лет свободно, открыто владеет и пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> (в прошлом промзона <адрес> кирпичного завода). Право на владение и пользование земельного участка, выделенного под строительство индивидуального гаража, никем не оспаривалось и не оспаривается. На протяжении прошедших лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения земельным участком, возведении гаража и не оспаривал его право на это имущество. На основании этих и других документов, кадастровым инженером А.Н.Н. был подготовлен межевой план. В результате межевания земли площадь участка составила 22 кв. метра, причем в основном всю площадь занимает гараж, по внешним границам она составляет 21,4 кв. м. Это отмечено Нижегородским районным судом при вынесении решения о признании права собственности на гараж. Чтобы поставить на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого гаражом и зарегистрировать право собственности на него, необходим правоустанавливающий документ на него. Истец свободно владеет и пользуется земельным участком с 1984 года, никогда раньше не участвовал в приватизации земли, и поэтому может приобрести право собственности на земельный участок. В настоящее время спора о границах и площади земельного участка не имеется. Истец просил суд признать за О.Г.Х. право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под гараж, имеющий площадь 22 (двадцать два) кв. метра, расположенный в границах точек HI, Н2, НЗ, Н4, указанных в межевом плане, находящийся по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований О.Г.Х. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О.Г.Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В частности, заявитель отмечает, что спорный земельный участок был предоставлен истцу решением исполкома Нижегородского райсовета депутатов трудящихся от 23.02.1984 года N 100 "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража гр. О.Г.Х.", т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Ссылку суда на нормы ст. 36 Земельного кодекса РФ, заявитель полагает необоснованной. Кроме того, заявитель указывает, что неверен вывод суда о том, что земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством и не определены границы земельного участка, поскольку в материалы дела предоставлен межевой план земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель О. У. доводы жалобы поддержал, указал, что его доверитель обращался в начале 2000 года в администрацию, но там указал на необходимость предоставления документов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 6, 11.1, 11.2, 36, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении, в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 218 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных О.Г.Х. требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы О.Г.Х. несостоятельными в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.
По п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела усматривается, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.03.2013 года, вступившим в законную силу 19.11.2013 года, за О.Г.Х. признано право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 17,4 кв. м, находящийся на земельном участке 22,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом было установлено, что решением Исполкома Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся г. Горького от 11.04.1974 года N 109 О.П.М. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в промзоне Высоковского кирпичного завода. Решением Исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов от 23.02.1984 года N 100 земельный участок изъят из пользования О.П.М. и отведен О.Г.Х.
Решением Исполкома Горьковского городского совета депутатов трудящихся от 25.03.1964 года N 57 улице на территории <адрес> кирпичного завода присвоено наименование - <адрес> (л.д. 8).
На момент возведения спорного строения, вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 1 декабря 1970 года.
Из пояснений истца следует, что в 1985 году он своими силами реконструировал гараж.
Как следует из мотивировочной части решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14.03.2013 года, согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Нижегородский филиал от 15.10.2012 года N 692 общая площадь гаража составляет 17,4 кв. м, площадь по наружному обмеру - 21,4 кв. м. В соответствии с межевым планом площадь земельного участка, на котором находится гараж, составляет 22,4 кв. м. Решением Исполкома Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся г. Горького от 11.04.1974 года N 109 земельный участок, на котором расположен гараж первоначально был отведен П.П.Ф. решением Экспертного Совета при Исполкоме Советского райсовета от 20.05.1961 года.
Как следует из искового заявления Истца земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Согласно отзыву администрации город Нижнего Новгорода О.Г.В. не обращался к ним с заявлением о приобретение права на спорный земельный участок.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы жалобы о том, что ссылка суда на нормы ст. 36 ЗК РФ является неправильной, не влекут отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия спорного решения суда, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ являлись действующими, при этом, пункт 7 ст. 36 ЗК РФ определял порядок осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка. Данные положения корреспондируют с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом, судом установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Доводы жалобы о неверности выводов суда о том, что земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательство и не определены границы земельного участка, являются несостоятельными.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.
Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка существует два межевых плана: один из них от 02.07.2014 года представлен в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 11-21), согласно которого площадь спорного земельного участка составляет 22 кв. м+-2, при этом на межевом плане не обозначено расположение объекта недвижимости- гаража, а также имеется ссылка на межевой план в решении суда от 14 марта 2013 года, вступившего в законную силу, согласно которого площадь земельного участка, на котором находится гараж, составляет 22,4 кв. м (л.д. 8). С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является несформированным и его нельзя признать объектом земельный отношений. При этом, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, не представлен также технический план (кадастровый паспорт) нежилого здания- гаража, который расположен на спорном земельном участке.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)