Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-66714/13 по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
при участии в заседании:
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С. по доверенности N 30-249/Дов от 26.12.2013;
- от Территориального управления Росимущества в Московской области - Федотова А.А. по доверенности N 63/Д от 03.07.2014,
- от заявителя - Выскубин А.А. по доверенности N 01-14/9084 от 23.12.2013;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также - заинтересованные лица) с требованиями:
- - признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.02.2013 N ПП-10/6956;
- - признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2013 N 30-08-11522/исх.;
- - обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласовать в межевом плане границы лесного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 50:09:0040303:551;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области согласовать в межевом плане границы лесного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 50:09:0040303:551.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-66714/13 в удовлетворении требований ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В порядке части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявитель обжалует бездействие, выразившееся в несогласовании границ земельного участка в соответствии с приложенными координатами.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Порядок согласования границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом, в указанной статье не содержится указания на обязанность согласования границ лицами, указанными в ее третьей части.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
В части 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Из материалов дела следует, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 03.10.2011, по которому арендодатель на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 по делу N А40-57859/08-153-574 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,0 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 89, выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 лесного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало, а ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" приняло арендуемый лесной участок по акту приема-передачи N 1548С от 03.10.2011.
На основании изложенного, усматривается заключение договора аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 03.10.2011, а также отсутствие спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды.
Схема расположения и границы лесного участка, переданного в аренду ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" утверждены (приложение N 1, которое является неотъемлемой частью договора аренды N 50-1548С-04-08-0813).
Сведения о лесном участке внесены в государственный лесной реестр за номером 752-2011-04.
Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
В соответствии с кадастровым паспортом от 23.07.2012 граница лесного участка с кадастровым номером 50:09:0040303:551 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В письме от 19.02.2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило Территориальному управлению Росимущества в Московской области, что согласование местоположения границ образуемых лесных участков относится к компетенции соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации проведение на землях лесного фонда лесоустройства и проектирование лесных участок передано в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В письме от 15.08.2013 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", что до внесения изменений в статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации вопрос согласования границ земельных участков, смежных с землями лесного фонда, относится к полномочиям Территориального управления Росимущества в Московской области. Бездействие Территориального управления Росимущества в Московской области может быть обжаловано в судебном порядке. Между тем, исходя из представленных требований, бездействие данного органа заявителем не оспаривается.
Комитет лесного хозяйства Московской области образован на основании Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Однако, в соответствии с указанным положением, Комитет лесного хозяйства Московской области не обладает полномочиями по согласованию местоположения границ земельных участков, смежных с земельными участками земель лесного фонда.
Статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, из которых следует, что органам государственной власти в области лесных отношений субъектов Российской Федерации не предоставлены полномочия собственника земель лесного фонда, так как земли лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.05.2011 N Д23-1918 полномочия по согласованию местоположения границ лесных участков осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации в связи с тем, что такие полномочия статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации не предоставлены.
При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальный органы осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Вышесказанное подтверждается письмом Минэкономразвития России от 31.10.2013 N 23792-ПК/Д23и, письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 N ПП-10/60421.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Учитывая заключение договора аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 03.10.2011, отсутствие спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды, положения части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.02.13 и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2013.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства в опровержение выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Кроме того, заявителем не указано, какие именно, нормы материального или процессуального права нарушены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 по делу N А41-66714/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-66714/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А41-66714/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-66714/13 по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
при участии в заседании:
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С. по доверенности N 30-249/Дов от 26.12.2013;
- от Территориального управления Росимущества в Московской области - Федотова А.А. по доверенности N 63/Д от 03.07.2014,
- от заявителя - Выскубин А.А. по доверенности N 01-14/9084 от 23.12.2013;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились, извещены,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также - заинтересованные лица) с требованиями:
- - признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.02.2013 N ПП-10/6956;
- - признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2013 N 30-08-11522/исх.;
- - обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласовать в межевом плане границы лесного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 50:09:0040303:551;
- - обязать Комитет лесного хозяйства Московской области согласовать в межевом плане границы лесного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 50:09:0040303:551.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по делу N А41-66714/13 в удовлетворении требований ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В порядке части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявитель обжалует бездействие, выразившееся в несогласовании границ земельного участка в соответствии с приложенными координатами.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Если в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ).
Порядок согласования границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При этом, в указанной статье не содержится указания на обязанность согласования границ лицами, указанными в ее третьей части.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
В части 2 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Из материалов дела следует, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 03.10.2011, по которому арендодатель на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 по делу N А40-57859/08-153-574 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,0 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 89, выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и N 2 лесного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало, а ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" приняло арендуемый лесной участок по акту приема-передачи N 1548С от 03.10.2011.
На основании изложенного, усматривается заключение договора аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 03.10.2011, а также отсутствие спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды.
Схема расположения и границы лесного участка, переданного в аренду ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" утверждены (приложение N 1, которое является неотъемлемой частью договора аренды N 50-1548С-04-08-0813).
Сведения о лесном участке внесены в государственный лесной реестр за номером 752-2011-04.
Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
В соответствии с кадастровым паспортом от 23.07.2012 граница лесного участка с кадастровым номером 50:09:0040303:551 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В письме от 19.02.2013 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило Территориальному управлению Росимущества в Московской области, что согласование местоположения границ образуемых лесных участков относится к компетенции соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации проведение на землях лесного фонда лесоустройства и проектирование лесных участок передано в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В письме от 15.08.2013 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений", что до внесения изменений в статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации вопрос согласования границ земельных участков, смежных с землями лесного фонда, относится к полномочиям Территориального управления Росимущества в Московской области. Бездействие Территориального управления Росимущества в Московской области может быть обжаловано в судебном порядке. Между тем, исходя из представленных требований, бездействие данного органа заявителем не оспаривается.
Комитет лесного хозяйства Московской области образован на основании Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Однако, в соответствии с указанным положением, Комитет лесного хозяйства Московской области не обладает полномочиями по согласованию местоположения границ земельных участков, смежных с земельными участками земель лесного фонда.
Статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, из которых следует, что органам государственной власти в области лесных отношений субъектов Российской Федерации не предоставлены полномочия собственника земель лесного фонда, так как земли лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.05.2011 N Д23-1918 полномочия по согласованию местоположения границ лесных участков осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации в связи с тем, что такие полномочия статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации не предоставлены.
При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальный органы осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Вышесказанное подтверждается письмом Минэкономразвития России от 31.10.2013 N 23792-ПК/Д23и, письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 N ПП-10/60421.
Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 02.12.2013) "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Учитывая заключение договора аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 03.10.2011, отсутствие спора между сторонами о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды, положения части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.02.13 и письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2013.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства в опровержение выводов суда первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Кроме того, заявителем не указано, какие именно, нормы материального или процессуального права нарушены судом первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 по делу N А41-66714/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)