Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Алферьевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Интерлес" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2014 года, которым частично удовлетворен иск прокурора Ломоносовского района Ленинградской области к ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество", ЗАО "Интерлес" об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - представителя прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области Алферьевой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, первоначально обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области 12.11.2013 года проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательств на территории МО Пениковское сельское поселение Ленинградской области.
В ходе проведенной проверки <адрес> выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (захламленная территория), площадью 20 кв. м и объемом 10 - 15 куб. м.
Обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образующихся на землях лесного фонда <адрес>, возложена на ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество", поскольку несанкционированная свалка находится на землях лесного фонда, принадлежащих лесничеству.
По утверждению прокурора ненадлежащее выполнение ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" возложенных на него законом обязанностей по сбору и вывозу бытовых отходов нарушает требования Федеральных законов "Об охране окружающей природной среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурором Ломоносовского района заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ЗАО "Интерлес", а также уточнены в порядке ст. 45 ГПК РФ исковые требования, при этом в уточненном заявлении прокурор просил обязать ответчиков ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" и ЗАО "Интерлес" организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда <адрес> в границах лесного квартала N.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 16.12.2008 года между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ЗАО "Интерлес" заключен договор аренды лесного участка N. Отходы производства и потребления (захламленная территория) находится на территории лесного фонда в квартале N 59, указанный лесной квартал входит в границы лесного участка, арендуемого ЗАО "Интерлес" по данному договору. Согласно п.п. 3 п. 18 договора аренды ЗАО "Интерлес" обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов.
Ответчик ЗАО "Интерлес" не согласилось с исковыми требованиями, представило письменный отзыв на иск. Представители А. и К. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск; не оспаривали, что несанкционированная свалка находится на территории лесного квартала, входящего в границы лесного участка, арендуемого ЗАО "Интерлес". По их мнению ЗАО "Интерлес" является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество занимается лесозаготовками, однако в лесном квартале N работы не ведутся, а по морфологическому составу данная свалка является свалкой бытовых отходов, обязанность по вывозу бытовых отходов лежит на администрации поселения.
Ответчик ЛОГКУ "Ленобллес" также выразил несогласие с иском прокурора, представитель С. в суде первой инстанции указал, что участок, на котором расположена свалка, находится в аренде у ЗАО "Интерлес", на котором лежит ответственность за очистку территории от захламления, которое образовывается в результате валки леса. В то же время характер свалки, о ликвидации которой поставлен вопрос прокурором, не свидетельствует о том, что она образована в результате лесной деятельности. Эта свалка образовалась по причине ненадлежащего выполнения администрацией Пениковского сельского поселения обязанностей по уборке территории, которая не поставила контейнеры для сбора отходов в местах отдыха людей. Уборка этих отходов не относится к компетенции организаций, занимающихся разработкой лесного фонда.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области 01 октября 2014 года постановил решение, которым иск прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворен частично. На ЗАО "Интерлес" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда между трассой А-121 и ж/д станцией Дубочки в границах лесного квартала N.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении иска в части требований к ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" (т. 3, л.д. 17 - 22).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ЗАО "Интерлес" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика ссылается на нарушение норм материального права, имея в виду применение закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению, чем были ущемлены права и законные интересы ЗАО "Интерлес".
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что отходы появились не в результате хозяйственной деятельности юридического лица, а являются бытовыми, их действительный собственник не был установлен.
Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора ЗАО "Интерлес" собирать и вывозить бытовые отходы и мусор с арендуемой территории, однако предусмотрено условие об освобождении ответчика от ответственности за причинение вреда лесному участку действиями третьих лиц. При этом обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на всей территории муниципального образования лежит на органах местного самоуправления. С учетом изложенного податель жалобы приходит к выводу, что ЗАО "Интерлес" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Одновременно представитель ответчика обращает внимание на то, что прокурорская проверка была проведена без привлечения ЗАО "Интерлес", следовательно, акт прокурорской проверки получен с нарушением закона и не может являться надлежащим доказательством по делу.
В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 23 - 29).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2008 года между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ЗАО "Интерлес" был заключен договор аренды N лесного участка площадью <данные изъяты>, являющегося часть лесного участка Ломоносовского лесничества, находящегося в государственной собственности (земли лесного фонда). Указанный земельный участок передан во временное владение и пользование ЗАО "Интерлес" на срок до <данные изъяты> г.
Согласно п. 2 договора в состав переданного в аренду ЗАО "Интерлес" земельного участка входит Приморское участковое лесничество в границах кварталов N
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции установить, что лесной квартал N входит в состав арендуемого ЗАО "Интерлес" лесного участка (том 2 л.д., 98 - 106, 121 - 129).
По условиям договора аренды ЗАО "Интерлес" обязалось использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, выполнять требования Санитарных правил в лесах РФ.
Согласно подпункту "з" пункта 18 вышеуказанного договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов.
Судом первой инстанции установлено, что лесной участок предоставлен в аренду ЗАО "Интерлес", в том числе в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 27.01.2010 г. и принят ЗАО "Интерлес" на основании акта приема-передачи от 16.12.2008 г. (т. 2, л.д. 133 - 134).
Суд первой инстанции, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, признал установленным, что лесной участок расположен на территории МО Пениковское сельское поселение, однако находится вне границ территории какого-либо населенного пункта и не является территорией зон отдыха населения (рекреационной).
По результатам проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательств на территории МО Пениковское сельское поселение Ленинградской области старшим помощником прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Широбоковым И.Н. 12.11.2013 года был составлен акт проверки из которого следует, что в ходе проведенной проверки <адрес> выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (захламленная территория), состоящее из пластмассовых и стеклянных бутылок, упаковок из-под пищевых продуктов, банок из-под бытовых средств, пакетов с мусором и иных отходов, площадью 20 кв. м и объемом 10 - 15 куб. м.
Между тем, положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Согласно положениям п. 28 указанных Правил санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена как законом, так и иными правовыми актами.
Установленные судом обстоятельства, в том числе выявленные в ходе прокурорской проверки, обоснованно положены в основу решения суда о частичном удовлетворении иска, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и обязании именно ЗАО "Интерлес", как арендатора лесного участка, на котором размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, устранить нарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сопряжены с неправильным толкованием действующего законодательства Российской Федерации, связаны с переоценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 2, 12, 50, 56, 59, 60, и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Необоснованными являются доводы ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у органов местного самоуправления, поскольку обязанность арендатора участка лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию лесов.
По тому же основанию подлежат отклонению доводы ответчика о том, что отходы, обнаруженные на арендуемом ЗАО "Интерлес" земельном участке, не относятся к отходам производства, являются бытовыми, их собственник не установлен.
В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интерлес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 33-5909/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 33-5909/2014
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Р.,
с участием прокурора Алферьевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Интерлес" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2014 года, которым частично удовлетворен иск прокурора Ломоносовского района Ленинградской области к ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество", ЗАО "Интерлес" об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - представителя прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области Алферьевой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, первоначально обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ломоносовского района Ленинградской области 12.11.2013 года проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательств на территории МО Пениковское сельское поселение Ленинградской области.
В ходе проведенной проверки <адрес> выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (захламленная территория), площадью 20 кв. м и объемом 10 - 15 куб. м.
Обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, образующихся на землях лесного фонда <адрес>, возложена на ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество", поскольку несанкционированная свалка находится на землях лесного фонда, принадлежащих лесничеству.
По утверждению прокурора ненадлежащее выполнение ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" возложенных на него законом обязанностей по сбору и вывозу бытовых отходов нарушает требования Федеральных законов "Об охране окружающей природной среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции прокурором Ломоносовского района заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ЗАО "Интерлес", а также уточнены в порядке ст. 45 ГПК РФ исковые требования, при этом в уточненном заявлении прокурор просил обязать ответчиков ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" и ЗАО "Интерлес" организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда <адрес> в границах лесного квартала N.
В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 16.12.2008 года между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ЗАО "Интерлес" заключен договор аренды лесного участка N. Отходы производства и потребления (захламленная территория) находится на территории лесного фонда в квартале N 59, указанный лесной квартал входит в границы лесного участка, арендуемого ЗАО "Интерлес" по данному договору. Согласно п.п. 3 п. 18 договора аренды ЗАО "Интерлес" обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов.
Ответчик ЗАО "Интерлес" не согласилось с исковыми требованиями, представило письменный отзыв на иск. Представители А. и К. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск; не оспаривали, что несанкционированная свалка находится на территории лесного квартала, входящего в границы лесного участка, арендуемого ЗАО "Интерлес". По их мнению ЗАО "Интерлес" является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество занимается лесозаготовками, однако в лесном квартале N работы не ведутся, а по морфологическому составу данная свалка является свалкой бытовых отходов, обязанность по вывозу бытовых отходов лежит на администрации поселения.
Ответчик ЛОГКУ "Ленобллес" также выразил несогласие с иском прокурора, представитель С. в суде первой инстанции указал, что участок, на котором расположена свалка, находится в аренде у ЗАО "Интерлес", на котором лежит ответственность за очистку территории от захламления, которое образовывается в результате валки леса. В то же время характер свалки, о ликвидации которой поставлен вопрос прокурором, не свидетельствует о том, что она образована в результате лесной деятельности. Эта свалка образовалась по причине ненадлежащего выполнения администрацией Пениковского сельского поселения обязанностей по уборке территории, которая не поставила контейнеры для сбора отходов в местах отдыха людей. Уборка этих отходов не относится к компетенции организаций, занимающихся разработкой лесного фонда.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области 01 октября 2014 года постановил решение, которым иск прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворен частично. На ЗАО "Интерлес" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать сбор и вывоз бытовых отходов, незаконно размещенных на землях лесного фонда между трассой А-121 и ж/д станцией Дубочки в границах лесного квартала N.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении иска в части требований к ЛОГКУ "Ленобллес" Ломоносовское лесничество" (т. 3, л.д. 17 - 22).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ЗАО "Интерлес" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены постановленного решения, представитель ответчика ссылается на нарушение норм материального права, имея в виду применение закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению, чем были ущемлены права и законные интересы ЗАО "Интерлес".
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что отходы появились не в результате хозяйственной деятельности юридического лица, а являются бытовыми, их действительный собственник не был установлен.
Кроме того, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора ЗАО "Интерлес" собирать и вывозить бытовые отходы и мусор с арендуемой территории, однако предусмотрено условие об освобождении ответчика от ответственности за причинение вреда лесному участку действиями третьих лиц. При этом обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на всей территории муниципального образования лежит на органах местного самоуправления. С учетом изложенного податель жалобы приходит к выводу, что ЗАО "Интерлес" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Одновременно представитель ответчика обращает внимание на то, что прокурорская проверка была проведена без привлечения ЗАО "Интерлес", следовательно, акт прокурорской проверки получен с нарушением закона и не может являться надлежащим доказательством по делу.
В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 23 - 29).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2008 года между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ЗАО "Интерлес" был заключен договор аренды N лесного участка площадью <данные изъяты>, являющегося часть лесного участка Ломоносовского лесничества, находящегося в государственной собственности (земли лесного фонда). Указанный земельный участок передан во временное владение и пользование ЗАО "Интерлес" на срок до <данные изъяты> г.
Согласно п. 2 договора в состав переданного в аренду ЗАО "Интерлес" земельного участка входит Приморское участковое лесничество в границах кварталов N
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции установить, что лесной квартал N входит в состав арендуемого ЗАО "Интерлес" лесного участка (том 2 л.д., 98 - 106, 121 - 129).
По условиям договора аренды ЗАО "Интерлес" обязалось использовать лесной участок в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, выполнять требования Санитарных правил в лесах РФ.
Согласно подпункту "з" пункта 18 вышеуказанного договора, арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с Проектом освоения лесов.
Судом первой инстанции установлено, что лесной участок предоставлен в аренду ЗАО "Интерлес", в том числе в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 27.01.2010 г. и принят ЗАО "Интерлес" на основании акта приема-передачи от 16.12.2008 г. (т. 2, л.д. 133 - 134).
Суд первой инстанции, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, признал установленным, что лесной участок расположен на территории МО Пениковское сельское поселение, однако находится вне границ территории какого-либо населенного пункта и не является территорией зон отдыха населения (рекреационной).
По результатам проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательств на территории МО Пениковское сельское поселение Ленинградской области старшим помощником прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Широбоковым И.Н. 12.11.2013 года был составлен акт проверки из которого следует, что в ходе проведенной проверки <адрес> выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (захламленная территория), состоящее из пластмассовых и стеклянных бутылок, упаковок из-под пищевых продуктов, банок из-под бытовых средств, пакетов с мусором и иных отходов, площадью 20 кв. м и объемом 10 - 15 куб. м.
Между тем, положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 2 и пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Согласно положениям п. 28 указанных Правил санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Статья 616 ГК РФ обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена как законом, так и иными правовыми актами.
Установленные судом обстоятельства, в том числе выявленные в ходе прокурорской проверки, обоснованно положены в основу решения суда о частичном удовлетворении иска, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и обязании именно ЗАО "Интерлес", как арендатора лесного участка, на котором размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, устранить нарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сопряжены с неправильным толкованием действующего законодательства Российской Федерации, связаны с переоценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статей 2, 12, 50, 56, 59, 60, и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Необоснованными являются доводы ответчика о наличии обязанности по сбору и вывозу мусора на арендуемом им участке у органов местного самоуправления, поскольку обязанность арендатора участка лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию лесов.
По тому же основанию подлежат отклонению доводы ответчика о том, что отходы, обнаруженные на арендуемом ЗАО "Интерлес" земельном участке, не относятся к отходам производства, являются бытовыми, их собственник не установлен.
В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интерлес" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)