Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Тандер": Смородинова А.А., представителя по доверенности N 2-4/41 от 14.01.2015;
- от Администрации Губкинского городского округа: Андреева Ю.Н., представителя по доверенности N 1285/01-28 от 29.12.2014; Талызиной Г.А., представителя по доверенности N 1276/01-28 от 29.12.2014;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ФКП Росреестра): представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от муниципального образования "Губкинский городской округ" Белгородской области в лице администрации городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО "Центр оценки и экспертиз": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 (судья Мироненко К.В.) по исковому заявлению ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ФКП Росреестра) (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, ООО НПО "ГеоГИС", субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Правительство Белгородской области, муниципальное образование "Губкинский городской округ" Белгородской области в лице администрации городского округа, ООО "Центр оценки и экспертиз", о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб. и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ФКП Росреестра), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, ООО НПО "ГеоГИС", субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Правительство Белгородской области, муниципальное образование "Губкинский городской округ" Белгородской области в лице администрации городского округа, ООО "Центр оценки и экспертиз".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 отменить.
В судебном заседании апелляционного суда 10.02.2015 г. представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение отменить.
Представители Администрации Губкинского городского округа в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "Тандер" было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, по состоянию на 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Между тем надлежащих доводов, свидетельствующих о необходимости назначения повторной экспертизы, заявителем жалобы не приведено.
Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, в удовлетворении названного выше ходатайства следует отказать.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также возражений истца на отзыв Администрации Губкинского городского округа, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тандер" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серия 31-АВ 574794.
Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 4169265,86 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно расходится с данными о рыночной стоимости земельного участка, следствием чего является существенное увеличение размера земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Как было указано ранее, Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 4169265,86 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету независимого оценщика от 21.05.213 N К-13-045 рыночная стоимость земельного участка составляет округленно 670 000 руб., что ниже установленной кадастровой стоимости данного земельного участка.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2011 N 913/11).
Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, было выполнено судом первой инстанции. Определением от 05.03.2014 г. судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, по состоянию на 01.01.2011 г.
В этой связи также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом области не исследовался вышеназванный отчет независимого оценщика от 21.05.213 N К-13-045.
Согласно заключению эксперта от 30.07.2014 N 2, полученному в результате проведения экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:04:0204002:66 составила 4317000 руб.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.
Таким образом, с учетом положений статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд области верно признал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83 АПК РФ, заключение от 30.07.2014 N 2 соответствует положениям ст. 86 АПК РФ, а также действующим стандартам оценки, в связи с чем по праву признал вышеназванное заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Доказательств того, что назначенная по настоящему делу судом экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства, заявителем в обоснование соответствующих доводов жалобы не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка, отраженная в отчете независимого оценщика от 21.05.213 N К-13-045, отличается от рыночной стоимости, определенной по итогам проведения назначенной судом вышеназванной экспертизы.
При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб. и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, об использовании некорректных объектов-аналогов в экспертном исследовании, не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.
Методика оценки предполагает сравнение объектов-аналогов, информация о которых должна отвечать признаками достоверности, проверяемости. Ввиду этого, для оценки, как правило, избираются объекты, информация о продаже (покупке) которых находится в общедоступных источниках информации (публикации в СМИ, сеть Интернет). Вместе с тем, к указанной информации не установлены какие-либо нормативные требования, она должна отвечать лишь признаку максимально возможной в данных условиях информативности. Поручение сделать выводы на основании подобной информации эксперту-оценщику составляет суть экспертного исследования, на которое не способны ни участники процесса, ни суд ввиду отсутствия специальных познаний. Ввиду указанного обстоятельства судом обоснованно приняты как верные выводы эксперта до тех пор, пока ему не будет представлено допустимых доказательств необоснованности указанных выводов.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N А08-5018/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А08-5018/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Тандер": Смородинова А.А., представителя по доверенности N 2-4/41 от 14.01.2015;
- от Администрации Губкинского городского округа: Андреева Ю.Н., представителя по доверенности N 1285/01-28 от 29.12.2014; Талызиной Г.А., представителя по доверенности N 1276/01-28 от 29.12.2014;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ФКП Росреестра): представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО НПО "ГеоГИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице Правительства Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от муниципального образования "Губкинский городской округ" Белгородской области в лице администрации городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ООО "Центр оценки и экспертиз": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 (судья Мироненко К.В.) по исковому заявлению ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ФКП Росреестра) (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, ООО НПО "ГеоГИС", субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Правительство Белгородской области, муниципальное образование "Губкинский городской округ" Белгородской области в лице администрации городского округа, ООО "Центр оценки и экспертиз", о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб. и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ФКП Росреестра), Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Губкинского городского округа, ООО НПО "ГеоГИС", субъект Российской Федерации - Белгородская область в лице Правительства Белгородской области, Правительство Белгородской области, муниципальное образование "Губкинский городской округ" Белгородской области в лице администрации городского округа, ООО "Центр оценки и экспертиз".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Тандер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 отменить.
В судебном заседании апелляционного суда 10.02.2015 г. представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение отменить.
Представители Администрации Губкинского городского округа в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ЗАО "Тандер" было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, по состоянию на 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Между тем надлежащих доводов, свидетельствующих о необходимости назначения повторной экспертизы, заявителем жалобы не приведено.
Само по себе несогласие с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, без сопоставления этих выводов с другими доказательствами по делу, не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, в удовлетворении названного выше ходатайства следует отказать.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также возражений истца на отзыв Администрации Губкинского городского округа, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Тандер" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2013 серия 31-АВ 574794.
Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 4169265,86 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно расходится с данными о рыночной стоимости земельного участка, следствием чего является существенное увеличение размера земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011 утверждены постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области".
Как было указано ранее, Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 4169265,86 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету независимого оценщика от 21.05.213 N К-13-045 рыночная стоимость земельного участка составляет округленно 670 000 руб., что ниже установленной кадастровой стоимости данного земельного участка.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2011 N 913/11).
Указанное, вопреки доводам апелляционной жалобы, было выполнено судом первой инстанции. Определением от 05.03.2014 г. судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, по состоянию на 01.01.2011 г.
В этой связи также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом области не исследовался вышеназванный отчет независимого оценщика от 21.05.213 N К-13-045.
Согласно заключению эксперта от 30.07.2014 N 2, полученному в результате проведения экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:04:0204002:66 составила 4317000 руб.
Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.
Таким образом, с учетом положений статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд области верно признал, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83 АПК РФ, заключение от 30.07.2014 N 2 соответствует положениям ст. 86 АПК РФ, а также действующим стандартам оценки, в связи с чем по праву признал вышеназванное заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.
Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Доказательств того, что назначенная по настоящему делу судом экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства, заявителем в обоснование соответствующих доводов жалобы не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка, отраженная в отчете независимого оценщика от 21.05.213 N К-13-045, отличается от рыночной стоимости, определенной по итогам проведения назначенной судом вышеназванной экспертизы.
При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб. и обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 31:04:0204002:66, площадью 1364,36 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов - под магазином "Цезарь", расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Агошкова, д. 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в размере 670000 руб.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, об использовании некорректных объектов-аналогов в экспертном исследовании, не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.
Методика оценки предполагает сравнение объектов-аналогов, информация о которых должна отвечать признаками достоверности, проверяемости. Ввиду этого, для оценки, как правило, избираются объекты, информация о продаже (покупке) которых находится в общедоступных источниках информации (публикации в СМИ, сеть Интернет). Вместе с тем, к указанной информации не установлены какие-либо нормативные требования, она должна отвечать лишь признаку максимально возможной в данных условиях информативности. Поручение сделать выводы на основании подобной информации эксперту-оценщику составляет суть экспертного исследования, на которое не способны ни участники процесса, ни суд ввиду отсутствия специальных познаний. Ввиду указанного обстоятельства судом обоснованно приняты как верные выводы эксперта до тех пор, пока ему не будет представлено допустимых доказательств необоснованности указанных выводов.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-5018/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)