Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам было предложено другое жилое помещение взамен расселения, для осмотра квартиры ответчики не прибыли, согласие на предоставление помещения не выразили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М.А. и К.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к К.Л.Б., К.В., К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., М.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить;
- выселить К.Л.Б., К.В., К.Н.В., Р., М.Е., М., М.А. из комнат N ... по адресу: РБ адрес предоставлением по договору социального найма трехкомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., М.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий по расселению незаконными, о признании предоставляемого жилого помещения непригодным для проживания отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.Л.Б., К.В., К., Р., М.Е., М., М.А. о выселении из комнат N ... в коммунальной квартире N 1 по адресу, адрес предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес, в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений и сносом.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в адрес. Постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата и N ... от дата принято решение о выселении граждан проживающих по договорам социального найма в жилом адреснинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Ответчикам было предложено другое жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира N ..., общей площадью 83,8 кв. м, жилой площадью 52,6 кв. м, расположенная на 3 этаже жилого дома, по адресу: РБ, адрес, находящаяся в муниципальной собственности. Для осмотра квартиры ответчики не прибыли, согласие на предоставление им указанного жилого помещения они не выразили.
К.Н.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., и М.Е., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по расселению незаконными, проведенными с нарушениями установленного порядка, признании пре доставляемого жилого помещения непригодным для проживания. В обоснование иска указывали, что предложенная квартира непригодна для проживания, так как имеет недостатки, подтвержденные экспертизой ЗАО "...", согласно судебной экспертизе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" помещение требует косметического ремонта. Просили признать действия Администрации городского округа адрес по расселению их семьи незаконными, проведенными с нарушением установленного порядка; признать предоставляемое им жилое помещение, расположенное по адресу: адрес непригодным для проживания.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М.А. и К.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителей жалобы, квартира N ..., расположенная по адресу: адрес не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения К.Л.Б., К.Н.В., ее представителя А., М.Е., ее представителя К.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Г., представителя Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Д., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Л.Б., К.В., К.Н.В., Р., М.Е., М., М.А. на основании договора социального найма жилого помещения занимают комнаты N ..., жилой площадью 17,7 и 18,5 кв. м (всего 36,2 кв. м) в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Указанные комнаты, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по состоянию на дата находятся в муниципальной собственности.
Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 05.07.2007 N 25/8 "Об утверждении муниципальной адресной Программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" квартал, ограниченный адрес в состав которого входит жилой адрес, за номером 73 включен в "Перечень застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан". Жилой адрес года постройки за номером 355 включен в "Подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы по городскому округу адрес Республики Башкортостан".
Постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N ... по адрес N ... по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и N ... от дата "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации ГО адрес РБ N ... от дата Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N ... но адрес, N ... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан", принято решение о выселении граждан проживающих по договорам социального найма в жилых домах N ... по адрес, N ... по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма за счет средств ОООМТПК "...".
Судом установлено, что взамен занимаемой ответчиками по договору социального найма двух комнат жилой площадью 17,7 и 18,5 кв. м (всего 36,2 кв. м), расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 130,6 кв. м, в том числе жилой площадью 91,3 кв. м, ответчикам предложена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 83,8 кв. м, жилой площадью 52,6 кв. м.
Из встречного искового заявления, а также доводов апелляционных жалоб, следует, что они не согласны с переселением в адрес, поскольку полагают представляемое им жилое помещение является не пригодным для проживания.
В подтверждение доводов о непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., и М.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А. предоставлено заключение ЗАО "региональное бюро независимой экспертизы и оценки "..." N ... от дата, согласно которому жилое помещение - квартира N ..., расположенная по адресу: адрес, не пригодная для проживания.
В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" N ... от дата г., трехкомнатная квартира N ..., расположенная на 3-ем этаже 3-этажного жилого дома по адресу: адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования "условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями N 1). Требуется проведение текущего ремонта в следующем виде: в жилой комнате площадью 20,9 кв. м - подклеить обои под оконными проемами, в жилой комнате площадью 15,7 кв. м - подклеить обои под оконными проемами, на кухне - частично заменить пластиковые панели, в кладовой произвести внутреннюю отделку, то есть несущественные недостатки внутренней отделки помещения.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий и принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от дата, квартира N ..., расположенная по адресу: адрес, является пригодной для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что предложенное ответчикам жилое помещение по адресу: адрес, имеет большую общую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, находится в черте г. Уфы, является благоустроенным, соответствующим установленным санитарным и техническим требованиям, пригодным для проживания и пришел к выводу о том, что требования Администрации городского округа город Уфы РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит, поскольку предложенное Администрацией городского округа город Уфы РБ жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение непригодно для проживания, не обоснованны, поскольку как установлено выше опровергаются материалами дела. Кроме того, переселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а выселением из ветхого жилья. Более того, как указано выше, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. N 1368-О-О).
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М.А. и К.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14822/2014
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам было предложено другое жилое помещение взамен расселения, для осмотра квартиры ответчики не прибыли, согласие на предоставление помещения не выразили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14822/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М.А. и К.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к К.Л.Б., К.В., К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., М.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить;
- выселить К.Л.Б., К.В., К.Н.В., Р., М.Е., М., М.А. из комнат N ... по адресу: РБ адрес предоставлением по договору социального найма трехкомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., М.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий по расселению незаконными, о признании предоставляемого жилого помещения непригодным для проживания отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к К.Л.Б., К.В., К., Р., М.Е., М., М.А. о выселении из комнат N ... в коммунальной квартире N 1 по адресу, адрес предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: адрес, в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений и сносом.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в адрес. Постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата и N ... от дата принято решение о выселении граждан проживающих по договорам социального найма в жилом адреснинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Ответчикам было предложено другое жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира N ..., общей площадью 83,8 кв. м, жилой площадью 52,6 кв. м, расположенная на 3 этаже жилого дома, по адресу: РБ, адрес, находящаяся в муниципальной собственности. Для осмотра квартиры ответчики не прибыли, согласие на предоставление им указанного жилого помещения они не выразили.
К.Н.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., и М.Е., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по расселению незаконными, проведенными с нарушениями установленного порядка, признании пре доставляемого жилого помещения непригодным для проживания. В обоснование иска указывали, что предложенная квартира непригодна для проживания, так как имеет недостатки, подтвержденные экспертизой ЗАО "...", согласно судебной экспертизе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" помещение требует косметического ремонта. Просили признать действия Администрации городского округа адрес по расселению их семьи незаконными, проведенными с нарушением установленного порядка; признать предоставляемое им жилое помещение, расположенное по адресу: адрес непригодным для проживания.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М.А. и К.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.
По мнению заявителей жалобы, квартира N ..., расположенная по адресу: адрес не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения К.Л.Б., К.Н.В., ее представителя А., М.Е., ее представителя К.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Г., представителя Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Д., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Л.Б., К.В., К.Н.В., Р., М.Е., М., М.А. на основании договора социального найма жилого помещения занимают комнаты N ..., жилой площадью 17,7 и 18,5 кв. м (всего 36,2 кв. м) в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Указанные комнаты, согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по состоянию на дата находятся в муниципальной собственности.
Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 05.07.2007 N 25/8 "Об утверждении муниципальной адресной Программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" квартал, ограниченный адрес в состав которого входит жилой адрес, за номером 73 включен в "Перечень застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан". Жилой адрес года постройки за номером 355 включен в "Подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы по городскому округу адрес Республики Башкортостан".
Постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата "Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N ... по адрес N ... по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и N ... от дата "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации ГО адрес РБ N ... от дата Об изъятии земельных участков, жилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах N ... но адрес, N ... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан", принято решение о выселении граждан проживающих по договорам социального найма в жилых домах N ... по адрес, N ... по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма за счет средств ОООМТПК "...".
Судом установлено, что взамен занимаемой ответчиками по договору социального найма двух комнат жилой площадью 17,7 и 18,5 кв. м (всего 36,2 кв. м), расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 130,6 кв. м, в том числе жилой площадью 91,3 кв. м, ответчикам предложена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 83,8 кв. м, жилой площадью 52,6 кв. м.
Из встречного искового заявления, а также доводов апелляционных жалоб, следует, что они не согласны с переселением в адрес, поскольку полагают представляемое им жилое помещение является не пригодным для проживания.
В подтверждение доводов о непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания К.Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Р., и М.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М., М.А. предоставлено заключение ЗАО "региональное бюро независимой экспертизы и оценки "..." N ... от дата, согласно которому жилое помещение - квартира N ..., расположенная по адресу: адрес, не пригодная для проживания.
В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" N ... от дата г., трехкомнатная квартира N ..., расположенная на 3-ем этаже 3-этажного жилого дома по адресу: адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования "условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями N 1). Требуется проведение текущего ремонта в следующем виде: в жилой комнате площадью 20,9 кв. м - подклеить обои под оконными проемами, в жилой комнате площадью 15,7 кв. м - подклеить обои под оконными проемами, на кухне - частично заменить пластиковые панели, в кладовой произвести внутреннюю отделку, то есть несущественные недостатки внутренней отделки помещения.
В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий и принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от дата, квартира N ..., расположенная по адресу: адрес, является пригодной для проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что предложенное ответчикам жилое помещение по адресу: адрес, имеет большую общую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, находится в черте г. Уфы, является благоустроенным, соответствующим установленным санитарным и техническим требованиям, пригодным для проживания и пришел к выводу о том, что требования Администрации городского округа город Уфы РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения не находит, поскольку предложенное Администрацией городского округа город Уфы РБ жилое помещение полностью отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение непригодно для проживания, не обоснованны, поскольку как установлено выше опровергаются материалами дела. Кроме того, переселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а выселением из ветхого жилья. Более того, как указано выше, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, так как очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. N 1368-О-О).
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М., М.А. и К.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)