Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов - Розенко А.Н. по доверенности от 01.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;
- от ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский" - Тарновецкий О.Р. по доверенности от 10.07.2009 со специальными полномочиями на 1 год;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов на решение от 12 мая 2009 г. судьи Нестеренко Л.П. по делу N А51-4204/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов к ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский"
об отмене и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту - Ханкайская РОООиР) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Ханкайский" от 11.03.2009 по делу об административном правонарушении N 6.
Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что вина Ханкайской РОООиР в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьей 8.39 КоАП РФ доказана материалами дела.
Ханкайская РОООиР, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что со стороны должностных лиц заповедника "Ханкайский" в адрес заявителя не были направлены нормативно-правовые документы, определяющие границы охранной зоны общего пользования участка Мельгуновский ГПЗ "Ханкайский". Административный орган не представил суду доказательств правового статуса (режима охранной зоны) спорного земельного участка. Таким образом, заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства принадлежности спорного земельного участка к особо охраняемой территории, в связи с чем привлечение к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель административного органа с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов создана 07.07.1995 г., сведения о ее государственной регистрации внесены УМНС России по Приморскому краю 03.12.2002 г., что отражено в свидетельстве от 02.06.2006 серия 25-АБ N 000730, выданном Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Приморскому краю.
Общественная организация имеет долгосрочную лицензию от 26.10.2005 серия XX N 5676 на пользование объектами животного мира по 01.07.2010 г. на территории площадью 219,5 тыс. га в Ханкайском муниципальном районе Приморского края, а также договор о предоставлении в пользование территории акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, от 26.01.2007 N 18, заключенный с Департаментом природопользования администрации Приморского края.
05.03.2009 заместитель главного государственного инспектора по охране заповедника ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский" составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N 1819 по факту того, что 10.12.2008 осуществлен незаконный захват земельного участка площадью 360 кв. м (90 x 40 м) севернее 500 м 4-го Ерика на западном берегу залива Рыбачий оз. Ханка на территории охранной зоны ГПЗ "Ханкайский" без документов, оформленных в установленном порядке. Действия общественной организации квалифицированы в соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11.03.2009 дело об административном правонарушении N 6 было рассмотрено ответчиком, Ханкайская РОООиР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ханкайская РОООиР обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов, коллегия пришла к следующему.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды.
Статьей 52 данного Закона предусмотрено установление защитных и охранных зон в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Государственные природные заповедники являются одной из категорий особо охраняемых природных территорий; на прилегающих к ним участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования (подпункт "а" пункта 1 статьи 2, статья 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").
В силу статьи 12 Федерального закона "О животном мире" право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами. Статьей 40 данного закона закреплено право пользователей животным миром на получение земельных участков в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, на предоставленных в пользование территориях, и на возведение на полученных в установленном порядке земельных участках постоянных или временных построек, сооружений и дорог, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также на ином праве в порядке, предусмотренном главой V Кодекса.
В соответствии со статьями 25, 26 Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; эти права удостоверяются документами согласно указанному закону.
Из протокола от 05.03.2009, постановления от 11.03.2009 следует, что спорный земельный участок под размещение егерского поста находится на территории охранной зоны участка Мельгуновский ГПЗ "Ханкайский".
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель факт занятия земельного участка не отрицает, указав, что принимает меры к оформлению документов на землепользование, представив соответствующие доказательства в материалы дела.
Так, в заявлении от 20.02.2009 N 11 Ханкайская РОООиР на имя главы администрации Ханкайского муниципального района три испрашиваемых к предоставлению в аренду земельных участка, в том числе спорный земельный участок в районе Четвертого Ерика (залив Рыбачий) входит в охранную зону заповедника "Ханкайский". Этот факт отражен также в предписании ГПЗ "Ханкайский" от 12.12.2008 N 305, письме Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 14.04.2009 N 01-04-08/888.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что, Ханкайская РОООиР вправе была приступить к использованию земельного участка площадью 360 кв. м (90 x 40 м) севернее 500 м 4-го Ерика на западном берегу залива Рыбачий оз. Ханка на территории охранной зоны ГПЗ "Ханкайский" под размещение егерского поста только при наличии документов, удостоверяющих право пользования этим земельным участком, полученных в установленном порядке.
В связи с тем, что факт использования заявителем земельного участка, находящегося в охранной зоне государственного заповедника без надлежаще оформленных документов подтвержден материалами дела и по существу им не отрицается, то у ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский" имелись правовые основания для квалификации действий Ханкайской РОООИР по статье 8.39 КоАП РФ и привлечении к ответственности по названной норме закона.
Указание в жалобе на неоднократные обращения Ханкайской РОООиР в администрацию Ханкайского муниципального района по вопросу о предоставлении земельного участка и факт необоснованного отказа администрации в предоставлении земельного участка, установленный решением Ханкайского районного суда от 15.06.2007, не свидетельствуют об отсутствии вины общественной организации, так как она имела возможность воздержаться от использования спорного земельного участка до заключения договора аренды, однако не приняла всех зависящих от нее мер к недопущению совершения правонарушения.
Наличие решения Ханкайского районного суда от 24.10.2008 по делу N 2-462/08 коллегией во внимание не принимается, поскольку как видно из его содержания, вопрос о наличии в действиях Ханкайской РОООиР состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, судом не рассматривался, обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка в охранной зоне государственного заповедника, не оценивались, прокурору Ханкайского района отказано в удовлетворении требования об освобождении земельных участков по мотиву отсутствия нарушений законодательства об использовании и охране вод при занятии земельных участков.
В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" работники государственных природных заповедников и национальных парков, являющиеся государственными инспекторами по охране территорий этих государственных природных заповедников и национальных парков, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в числе прочих полномочий, проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к территориям государственных природных заповедников и национальных парков территориях охранных зон; направлять материалы о привлечении лиц, виновных в нарушениях установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков, к административной ответственности. Главным государственным инспекторам и их заместителям по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков предоставляется также право налагать административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков пользуются также всеми правами должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов), и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Следовательно, ответчик, привлекая Ханкайскую РОООиР к административной ответственности, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание незаконным постановление по делу и его отмену, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что это решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Выводы суда первой инстанции относительно того, что по факту нарушения законодательства об использовании и охране вод протокол об административном правонарушении не составлялся и в протоколе от 05.03.2009 не зафиксировано расположение объектов и предметов егерского поста в пределах береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта, в связи с чем ответчик необоснованно подверг оценке нарушение в данной части при вынесении постановления по делу, коллегией не оцениваются в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку не являются предметом апелляционного обжалования.
В связи с тем, что в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Ханкайской РОООиР при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12 мая 2009 г. по делу N А51-4204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 61 от 20.05.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2009 N 05АП-2532/09 ПО ДЕЛУ N А51-4204/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N 05АП-2532/09
Дело N А51-4204/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 19.08.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов - Розенко А.Н. по доверенности от 01.06.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год;
- от ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский" - Тарновецкий О.Р. по доверенности от 10.07.2009 со специальными полномочиями на 1 год;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов на решение от 12 мая 2009 г. судьи Нестеренко Л.П. по делу N А51-4204/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов к ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский"
об отмене и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту - Ханкайская РОООиР) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Ханкайский" от 11.03.2009 по делу об административном правонарушении N 6.
Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что вина Ханкайской РОООиР в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью статьей 8.39 КоАП РФ доказана материалами дела.
Ханкайская РОООиР, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что со стороны должностных лиц заповедника "Ханкайский" в адрес заявителя не были направлены нормативно-правовые документы, определяющие границы охранной зоны общего пользования участка Мельгуновский ГПЗ "Ханкайский". Административный орган не представил суду доказательств правового статуса (режима охранной зоны) спорного земельного участка. Таким образом, заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства принадлежности спорного земельного участка к особо охраняемой территории, в связи с чем привлечение к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель административного органа с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов создана 07.07.1995 г., сведения о ее государственной регистрации внесены УМНС России по Приморскому краю 03.12.2002 г., что отражено в свидетельстве от 02.06.2006 серия 25-АБ N 000730, выданном Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Приморскому краю.
Общественная организация имеет долгосрочную лицензию от 26.10.2005 серия XX N 5676 на пользование объектами животного мира по 01.07.2010 г. на территории площадью 219,5 тыс. га в Ханкайском муниципальном районе Приморского края, а также договор о предоставлении в пользование территории акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, от 26.01.2007 N 18, заключенный с Департаментом природопользования администрации Приморского края.
05.03.2009 заместитель главного государственного инспектора по охране заповедника ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский" составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N 1819 по факту того, что 10.12.2008 осуществлен незаконный захват земельного участка площадью 360 кв. м (90 x 40 м) севернее 500 м 4-го Ерика на западном берегу залива Рыбачий оз. Ханка на территории охранной зоны ГПЗ "Ханкайский" без документов, оформленных в установленном порядке. Действия общественной организации квалифицированы в соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11.03.2009 дело об административном правонарушении N 6 было рассмотрено ответчиком, Ханкайская РОООиР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ханкайская РОООиР обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов, коллегия пришла к следующему.
Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды.
Статьей 52 данного Закона предусмотрено установление защитных и охранных зон в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
Государственные природные заповедники являются одной из категорий особо охраняемых природных территорий; на прилегающих к ним участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования (подпункт "а" пункта 1 статьи 2, статья 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").
В силу статьи 12 Федерального закона "О животном мире" право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами. Статьей 40 данного закона закреплено право пользователей животным миром на получение земельных участков в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации, на предоставленных в пользование территориях, и на возведение на полученных в установленном порядке земельных участках постоянных или временных построек, сооружений и дорог, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также на ином праве в порядке, предусмотренном главой V Кодекса.
В соответствии со статьями 25, 26 Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; эти права удостоверяются документами согласно указанному закону.
Из протокола от 05.03.2009, постановления от 11.03.2009 следует, что спорный земельный участок под размещение егерского поста находится на территории охранной зоны участка Мельгуновский ГПЗ "Ханкайский".
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель факт занятия земельного участка не отрицает, указав, что принимает меры к оформлению документов на землепользование, представив соответствующие доказательства в материалы дела.
Так, в заявлении от 20.02.2009 N 11 Ханкайская РОООиР на имя главы администрации Ханкайского муниципального района три испрашиваемых к предоставлению в аренду земельных участка, в том числе спорный земельный участок в районе Четвертого Ерика (залив Рыбачий) входит в охранную зону заповедника "Ханкайский". Этот факт отражен также в предписании ГПЗ "Ханкайский" от 12.12.2008 N 305, письме Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 14.04.2009 N 01-04-08/888.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что, Ханкайская РОООиР вправе была приступить к использованию земельного участка площадью 360 кв. м (90 x 40 м) севернее 500 м 4-го Ерика на западном берегу залива Рыбачий оз. Ханка на территории охранной зоны ГПЗ "Ханкайский" под размещение егерского поста только при наличии документов, удостоверяющих право пользования этим земельным участком, полученных в установленном порядке.
В связи с тем, что факт использования заявителем земельного участка, находящегося в охранной зоне государственного заповедника без надлежаще оформленных документов подтвержден материалами дела и по существу им не отрицается, то у ГУ "Государственный природный заповедник "Ханкайский" имелись правовые основания для квалификации действий Ханкайской РОООИР по статье 8.39 КоАП РФ и привлечении к ответственности по названной норме закона.
Указание в жалобе на неоднократные обращения Ханкайской РОООиР в администрацию Ханкайского муниципального района по вопросу о предоставлении земельного участка и факт необоснованного отказа администрации в предоставлении земельного участка, установленный решением Ханкайского районного суда от 15.06.2007, не свидетельствуют об отсутствии вины общественной организации, так как она имела возможность воздержаться от использования спорного земельного участка до заключения договора аренды, однако не приняла всех зависящих от нее мер к недопущению совершения правонарушения.
Наличие решения Ханкайского районного суда от 24.10.2008 по делу N 2-462/08 коллегией во внимание не принимается, поскольку как видно из его содержания, вопрос о наличии в действиях Ханкайской РОООиР состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, судом не рассматривался, обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка в охранной зоне государственного заповедника, не оценивались, прокурору Ханкайского района отказано в удовлетворении требования об освобождении земельных участков по мотиву отсутствия нарушений законодательства об использовании и охране вод при занятии земельных участков.
В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" работники государственных природных заповедников и национальных парков, являющиеся государственными инспекторами по охране территорий этих государственных природных заповедников и национальных парков, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, в числе прочих полномочий, проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к территориям государственных природных заповедников и национальных парков территориях охранных зон; направлять материалы о привлечении лиц, виновных в нарушениях установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков, к административной ответственности. Главным государственным инспекторам и их заместителям по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков предоставляется также право налагать административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков пользуются также всеми правами должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов), и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Следовательно, ответчик, привлекая Ханкайскую РОООиР к административной ответственности, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание незаконным постановление по делу и его отмену, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что это решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Выводы суда первой инстанции относительно того, что по факту нарушения законодательства об использовании и охране вод протокол об административном правонарушении не составлялся и в протоколе от 05.03.2009 не зафиксировано расположение объектов и предметов егерского поста в пределах береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта, в связи с чем ответчик необоснованно подверг оценке нарушение в данной части при вынесении постановления по делу, коллегией не оцениваются в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку не являются предметом апелляционного обжалования.
В связи с тем, что в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Ханкайской РОООиР при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 12 мая 2009 г. по делу N А51-4204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 61 от 20.05.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)