Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новорижский-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-23186/15 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Новорижский-2" об обязании произвести доплату,
при участии в заседании:
- от истца - Коноплина В.М. по доверенности N 26ДОВ-266 от 13.08.2015;
- от ответчика - Солошенко Ю.А. по доверенности от 20.04.2015,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Новорижский-2" (далее - ответчик) об обязании произвести доплату по договору аренды лесного участка N 50-0334-04-03-0304 в размере 5 421 436,11 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23186/15 требование Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Новорижский-2", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 02.09.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и ООО "Новорижский-2" (арендатор) заключен договор аренды N 50-0334-04-03-0304 лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 97,2 га, расположением: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6 - 11, квартал N 8, выдела 1, 2 4 - 19, кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11.
Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 8 213 716 руб. в год. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2010 к договору аренды от 02.09.2008 размер арендной платы составил в год 13 011 447,15 руб., сроки ее внесения - ежеквартально по 3 252 861,79 руб.
В данном случае в договоре и дополнительном соглашении для спорного участка лесного фонда в качестве коэффициента приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования был применен коэффициент 3, который установлен для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
Сторонами не оспаривается, что ответчик уплачивал арендную плату, рассчитанную исходя из указанного коэффициента.
Между тем, 09.12.2014 было проведено натурное обследование арендованного участка и прилегающей к нему территории, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет менее 1 километра, соответственно должен быть применен коэффициент 3,5.
В акте натурного обследования от 09.12.2014 также указано, что приближенность спорного участка к дороге общего пользования изменилась после его предоставления в связи со строительством (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки с июля 2012 года.
Таким образом, согласно требованиям истца, перерасчет должен быть произведен за период с 01.07.2012 по 31.12.2014.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, и увеличения арендной платы вследствие необходимости применения законного коэффициента, размер доплаты составляет 5 421 436,11 руб.
На предложение истца доплатить арендную плату от ответчика был получен отказ со ссылкой на нарушение истцом условий договора аренды, в связи с чем истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности" ставка платы за единицу объема ресурсов при осуществлении рекреационной деятельности составляет 26 325 руб. При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3.
В материалы дела представлен акт натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, из которого следует, что приближенность данного участка к автомобильной дороге общего пользования составляет менее одного километра.
Изменение расстояния между арендуемым участком и дорогой общего пользования Боброво - Новлянки, согласно данным акта и пояснениям истца имело место в связи со строительством (реконструкцией) данной дороги.
Письмом от 02.12.2014 N 2392 истец обязывал ответчика прибыть для участия в натурном обследовании с целью определения приближенности к автомобильным дорогам общего пользования, но, согласно данным акта, ответчик в обследовании не участвовал.
Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения натурного обследования, но на обследование не явился, в измерении расстояний не участвовал.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, в том числе актов, из которых бы следовали иные выводы о расстоянии между участком и дорогой.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о невозможности принятия акта обследования как доказательства расстояния между участком и дорогой, признаются несостоятельными и необоснованными.
Между тем, согласно акту от 09.12.2014, натурное обследование проводилось старшим участковым лесничим Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаковым А.Г. и помощником старшего участкового лесничего Зимина К.Р., которые установили расстояние, в акте имеются их подписи. Ответчиком проверка и ее результаты оспорены не были.
Неверное применение поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды на лесных участках, в части коэффициентов, учитывающих приближенность арендуемого лесного участка ООО "Новорижский-2" к дорогам общего пользования, было установлено проведенной проверкой Рослесхоза, о чем сообщил Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 24.11.2014 Дмитровскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес" с указанием на проведение натурного обследования участка совместно с арендатором.
Апелляционный суд определением от 14.09.2015 предложил сторонам провести совместный осмотр спорного лесного участка, с указанием в акте осмотра способа измерения и координат участка - точек отсчета расстояния до дороги.
Истцом в материалы дела представлен акт натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015, согласно которому старший участковый лесничий Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаков А.Г. и представитель ООО "Новорижский-2" Фоменко Е.В. провели натурное обследование лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Новорижский-2", и прилегающей к нему территории в целях определения приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в результате чего выявлено, что приближенность автомобильной дороги к арендованному лесному участку составляет 108 метров. Обследование проведено с применением пятидесятиметровой металлической ленты. Измерение производилось по прямой на основании письма Рослесхоза от 06.05.2010 N ВМ-05-46/3015.
Представитель ответчика в акте указал, что подтверждает наличие дороги общего пользования в удаленности 108 метров от лесного участка, однако не согласен с проведением замеров "по прямой", поскольку считает, что письмо Рослесхоза от 06.05.2010 N ВМ-05-46/3015 не является нормативным документом при проведении замеров. По мнению ответчика, расстояние должно измеряться по дороге.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка, составленная кадастровым инженером ООО "Гео Центр" Левчуком А.А. по запросу ООО "Авангард", ООО "ИмиджСтрой", ООО "Турист", ООО "Новорижский-2" и ООО "Юниор-Тур". Согласно указанной справке кадастровым инженером были рассчитаны расстояния от дороги общего пользования до земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в таблице; расчет производился камеральным методом с использованием картографической основы. Согласно расчету кадастрового инженера расстояния от дороги общего пользования до земельных участков с кадастровыми номера 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11 (составляющих арендуемы ответчиком лесной участок) по дороге составляет 642 м, 340 м, 347 м соответственно (по прямой - 300 м, 350 м, 86 м соответственно).
Таким образом, вне зависимости от способа (по прямой или по дороге) измерения расстояние от дороги общего пользования до земельных участков (лесного участка) истца составляет менее 1 километра.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра, следовательно, при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5.
В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).
В данном случае, в силу норм гражданского (статья 424 ГК РФ), земельного и лесного законодательства (статья 73 ЛК РФ) при расчете арендной платы должен быть применен специальный установленный государственным органом коэффициент.
Не применение указанного коэффициента с 01.07.2012 привело к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка в размере 5 421 436,11 руб., произведенного истцом за спорный период, исходя из коэффициента 3,5, ответчиком не оспаривается. Указанный расчет проверен апелляционный судом и признается нормативно обоснованным, арифметически правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что изменение условий договора аренды в одностороннем порядке недопустимо, апелляционный суд находит не применимым к спорным правоотношениям.
Применение при заключении договора аренды коэффициента приближенности к автомобильным дорогам 3,0 приводит к нарушению прав и законных интересов истца, не может свидетельствовать о том, что при расчете арендной платы за спорный период необходимо применять незаконный коэффициент 3,0 лишь в связи с заключением договора на таких условиях.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N 10АП-8485/2015 по делу N А41-19816/2015.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 по делу N А41-23186/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Московской округа.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 10АП-9600/2015 ПО ДЕЛУ N А41-23186/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А41-23186/15
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новорижский-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-23186/15 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Новорижский-2" об обязании произвести доплату,
при участии в заседании:
- от истца - Коноплина В.М. по доверенности N 26ДОВ-266 от 13.08.2015;
- от ответчика - Солошенко Ю.А. по доверенности от 20.04.2015,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Новорижский-2" (далее - ответчик) об обязании произвести доплату по договору аренды лесного участка N 50-0334-04-03-0304 в размере 5 421 436,11 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-23186/15 требование Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Новорижский-2", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что 02.09.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (арендодатель) и ООО "Новорижский-2" (арендатор) заключен договор аренды N 50-0334-04-03-0304 лесного участка в составе земель лесного фонда, площадью 97,2 га, расположением: Московская область, Дмитровский район, Дмитровское лесничество, Деденевское участковое лесничество, квартал N 5, выдела 6 - 11, квартал N 8, выдела 1, 2 4 - 19, кадастровыми номерами 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11.
Пунктом 5 договора установлен размер арендной платы, который составляет 8 213 716 руб. в год. Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27.05.2010 к договору аренды от 02.09.2008 размер арендной платы составил в год 13 011 447,15 руб., сроки ее внесения - ежеквартально по 3 252 861,79 руб.
В данном случае в договоре и дополнительном соглашении для спорного участка лесного фонда в качестве коэффициента приближенности участка к автомобильным дорогам общего пользования был применен коэффициент 3, который установлен для участков, приближенность которых к дорогам общего пользования составляет от 1 до 2 километров.
Сторонами не оспаривается, что ответчик уплачивал арендную плату, рассчитанную исходя из указанного коэффициента.
Между тем, 09.12.2014 было проведено натурное обследование арендованного участка и прилегающей к нему территории, в ходе которого установлено, что расстояние от участка до дороги общего пользования составляет менее 1 километра, соответственно должен быть применен коэффициент 3,5.
В акте натурного обследования от 09.12.2014 также указано, что приближенность спорного участка к дороге общего пользования изменилась после его предоставления в связи со строительством (реконструкцией) дороги Боброво-Новлянки с июля 2012 года.
Таким образом, согласно требованиям истца, перерасчет должен быть произведен за период с 01.07.2012 по 31.12.2014.
С учетом произведенной ответчиком оплаты, и увеличения арендной платы вследствие необходимости применения законного коэффициента, размер доплаты составляет 5 421 436,11 руб.
На предложение истца доплатить арендную плату от ответчика был получен отказ со ссылкой на нарушение истцом условий договора аренды, в связи с чем истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в редакции постановления от 04.03.2009 N 193) "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности" ставка платы за единицу объема ресурсов при осуществлении рекреационной деятельности составляет 26 325 руб. При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3.
В материалы дела представлен акт натурного обследования спорного участка лесного фонда от 09.12.2014, из которого следует, что приближенность данного участка к автомобильной дороге общего пользования составляет менее одного километра.
Изменение расстояния между арендуемым участком и дорогой общего пользования Боброво - Новлянки, согласно данным акта и пояснениям истца имело место в связи со строительством (реконструкцией) данной дороги.
Письмом от 02.12.2014 N 2392 истец обязывал ответчика прибыть для участия в натурном обследовании с целью определения приближенности к автомобильным дорогам общего пользования, но, согласно данным акта, ответчик в обследовании не участвовал.
Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения натурного обследования, но на обследование не явился, в измерении расстояний не участвовал.
Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо документальных доказательств, в том числе актов, из которых бы следовали иные выводы о расстоянии между участком и дорогой.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о невозможности принятия акта обследования как доказательства расстояния между участком и дорогой, признаются несостоятельными и необоснованными.
Между тем, согласно акту от 09.12.2014, натурное обследование проводилось старшим участковым лесничим Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаковым А.Г. и помощником старшего участкового лесничего Зимина К.Р., которые установили расстояние, в акте имеются их подписи. Ответчиком проверка и ее результаты оспорены не были.
Неверное применение поправочных коэффициентов при расчете арендной платы по договорам аренды на лесных участках, в части коэффициентов, учитывающих приближенность арендуемого лесного участка ООО "Новорижский-2" к дорогам общего пользования, было установлено проведенной проверкой Рослесхоза, о чем сообщил Комитет лесного хозяйства Московской области в письме от 24.11.2014 Дмитровскому филиалу ГКУ Московской области "Мособллес" с указанием на проведение натурного обследования участка совместно с арендатором.
Апелляционный суд определением от 14.09.2015 предложил сторонам провести совместный осмотр спорного лесного участка, с указанием в акте осмотра способа измерения и координат участка - точек отсчета расстояния до дороги.
Истцом в материалы дела представлен акт натурного обследования арендованного лесного участка и прилегающей территории от 02.10.2015, согласно которому старший участковый лесничий Деденевского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" Ермаков А.Г. и представитель ООО "Новорижский-2" Фоменко Е.В. провели натурное обследование лесного участка, предоставленного в аренду ООО "Новорижский-2", и прилегающей к нему территории в целях определения приближенности арендованного лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в результате чего выявлено, что приближенность автомобильной дороги к арендованному лесному участку составляет 108 метров. Обследование проведено с применением пятидесятиметровой металлической ленты. Измерение производилось по прямой на основании письма Рослесхоза от 06.05.2010 N ВМ-05-46/3015.
Представитель ответчика в акте указал, что подтверждает наличие дороги общего пользования в удаленности 108 метров от лесного участка, однако не согласен с проведением замеров "по прямой", поскольку считает, что письмо Рослесхоза от 06.05.2010 N ВМ-05-46/3015 не является нормативным документом при проведении замеров. По мнению ответчика, расстояние должно измеряться по дороге.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлена справка, составленная кадастровым инженером ООО "Гео Центр" Левчуком А.А. по запросу ООО "Авангард", ООО "ИмиджСтрой", ООО "Турист", ООО "Новорижский-2" и ООО "Юниор-Тур". Согласно указанной справке кадастровым инженером были рассчитаны расстояния от дороги общего пользования до земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в таблице; расчет производился камеральным методом с использованием картографической основы. Согласно расчету кадастрового инженера расстояния от дороги общего пользования до земельных участков с кадастровыми номера 50:04:0270602:15, 50:04:0270602:12, 50:04:0270602:11 (составляющих арендуемы ответчиком лесной участок) по дороге составляет 642 м, 340 м, 347 м соответственно (по прямой - 300 м, 350 м, 86 м соответственно).
Таким образом, вне зависимости от способа (по прямой или по дороге) измерения расстояние от дороги общего пользования до земельных участков (лесного участка) истца составляет менее 1 километра.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что расстояние спорного лесного участка от автомобильной дороги общего пользования составляет менее 1 километра, следовательно, при исчислении арендной платы за участок должен применяться коэффициент 3,5.
В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).
В данном случае, в силу норм гражданского (статья 424 ГК РФ), земельного и лесного законодательства (статья 73 ЛК РФ) при расчете арендной платы должен быть применен специальный установленный государственным органом коэффициент.
Не применение указанного коэффициента с 01.07.2012 привело к занижению размера арендной платы, вносимой в бюджеты. Правильность расчета доплаты по договору аренды лесного участка в размере 5 421 436,11 руб., произведенного истцом за спорный период, исходя из коэффициента 3,5, ответчиком не оспаривается. Указанный расчет проверен апелляционный судом и признается нормативно обоснованным, арифметически правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что изменение условий договора аренды в одностороннем порядке недопустимо, апелляционный суд находит не применимым к спорным правоотношениям.
Применение при заключении договора аренды коэффициента приближенности к автомобильным дорогам 3,0 приводит к нарушению прав и законных интересов истца, не может свидетельствовать о том, что при расчете арендной платы за спорный период необходимо применять незаконный коэффициент 3,0 лишь в связи с заключением договора на таких условиях.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N 10АП-8485/2015 по делу N А41-19816/2015.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2015 по делу N А41-23186/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Московской округа.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)